П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

защитника адвоката Меженского А.А., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 13.04.2017 года в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около ... в ..., воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, используя ранее похищенные ключи от входной двери ... указанного дома, не имея на то разрешения Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, откуда с кухонного стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Asus», модель А54Н, серийный номер №, в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ранее проживал совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 по ..., у них имеется совместный ребенок ФИО2, ....р., последнее время они вместе не проживали. ... он зашел в квартиру, взял без разрешения Потерпевший №1 ее ноутбук, и ушел. 

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ... к ней домой пришел ее бывший сожитель ФИО1, так как она не впустила его в квартиру, он ждал ее на улице, они вместе поехали к ней на работу, потом он ушел. Когда она вернулась с работы, ФИО1 воспользовавшись имевшимися у него ключами от квартиры зашел в квартир, где находился вместе их сыном. После того как ФИО1 ушел, она обнаружила пропажу принадлежащего ей ноутбука «Asus», стоимостью 20 000 рублей. 

К данным показаниям суд относится критически, поскольку потерпевшая необоснованно отказалась от ранее данных показания, так бучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая показала, что она проживает по адресу ... сыном ФИО1 .... ... в утреннее время в входную дверь ее квартиры постучал ФИО1, она его не пустила, так как ранее он похищал ее имущество, также он не однократно по данным фактам был судим

Ворошиловским районным судом. Примерно в 08 часов 00 минут она повела сына в детский сад, все это время Р. стоял у подъезда. После того как она отвела сына в детский сад, села в свой автомобиль Хендай, ФИО1 сел на заднее сидение автомобиля, в связи с тем, что он систематически ее донимает, дежурит в подъезде дома, где она проживает, караулит у офиса, где она работает, то выгонять его она не стала, дабы не разжигать конфликт. Затем поехала к себе на работу в офис по .... Всю дорогу он молчал, примерно в 09 часов 00 минут приехав к офису припарковав автомобиль, она попросила Р. покинуть автомобиль, на что он ответил отказом, в связи с чем она взяла ключи от автомобиля и ушла, он остался сидеть в автомобиле. При этом автомобиль она оставила открытым. По окончании рабочего дня примерно в 17 часов 00 минут подойдя к своему автомобилю она увидела, что его в ней нет, а также в автомобиле пропали связка ключей от ее вышеуказанной квартиры. После чего она поехала в детский сад за ребенком, придя туда, она узнала, что сына забрал отец. Она направилась к себе домой, подойдя к квартире, обнаружила, что входная дверь открыта, пройдя в квартиру, она увидела сына, а также ФИО1 Пройдя по квартире, она обнаружила пропавшие ключи от квартиры на кухонном столе, а также обратила внимание, что в квартире отсутствует ноутбук фирмы «ASUS» в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей, данный ноутбук ей подарили родители. Она спросила у него где ее ноутбук, на что он ответил, что скоро вернет. После чего он оделся и вышел из квартиры и более не приходил. Так же она добавила, что заходить в квартиру, брать принадлежащий ей ноутбук ФИО1 она не разрешала. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. (л.д. 36-38, 65-66)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... в дневное время ему позвонила его сестра и сообщила, что ее бывший сожитель ФИО1, с которым она не проживает около трех-четырех лет похитил ключи от квартиры, в которой она проживает, и похитил из квартиры принадлежащий ей ноутбук. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по данному делу, в ходе которых принимал объяснение от ФИО1, задержанного по подозрению в совершении кражи имущества Потерпевший №1 

- протоколом осмотра места происшествия от ... в ходе которого произведен осмотр ... в ..., с которой был похищен ноутбук «ASUS», модель А54Н, серийный номер № (л.д. 11-17)

- протоколом очной ставки от ... между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которой потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания, подозреваемый подтвердил свои показания. (л.д. 82-84)

- протоколом очной ставки от ... между свидетелем Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый подтвердил свои показания. (л.д. 85-87)

- протоколом выемки от ..., в ходе которой ... у потерпевшей Потерпевший №1 изъят ноутбук «ASUS», модель А54Н, серийный номер №. (л.д. 70-72)

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой белого цвета, на которой имеется надпись выполненная чернилами синего цвета: «ноутбук «АSUS», понятые: 1. Подпись, 2. Подпись, потерпевшая подпись, СО подпись. При вскрытии данного пакета внутри находится ноутбук «ноутбук «ASUS», модель А 54 Н, серийный номер: № в корпусе черного цвета. Осматриваемый ноутбук «ASUS», черного цвета, крышка ноутбука выполнена из текстуированного матового пластика, отделка подставки под запястья выполнена из текстурованного матового пластика, цвет клавиш черный, поверхность экрана ноутбука глянцевая, повреждений не имеет. С правой и левой : сторон имеются картридоры и разъемы, а также встроенный ДВД разъем, с правой стороны. На лицевой крышке осматриваемого ноутбука имеется надпись «ASUS», выполненная красками серебристого цвета. На обратной стороне осматриваемого ноутбука имеется надпись, читаемая как: модель А 54 Н, серийный номер: №. На момент осмотра ноутбук находится в рабочем состоянии. Осматриваемый ноутбук после осмотра не упаковывался, так как подлежит возврату потерпевшей. (л.д. 73-77)

- вещественным доказательством: ноутбук «ASUS», модель серийный номер: BBNOAS 169711448- хранится у потерпевшей. (л.д. 78)

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля было допрошена Р.Г.Н., которая показала, что ФИО1 приходится ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что об обстоятельствах кражи ей известно со слов Потерпевший №1

Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он имел ключи и разрешение на доступ в квартиру, а также суд относится критически к показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия о том, что ФИО1 имел ключи от квартиры и мог находиться в ней, поскольку ФИО1 и Потерпевший №1 ранее находились в близких отношениях, имеют совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., давая такие показания в суде потерпевшая, необоснованно отказавшись от показаний, данных в ходе предварительного следствия, как в ходе допроса в качестве потерпевшей, так и в ходе проведения очной ставки, пытается помочь ФИО1 уйти от ответственности за содеянное. Суд расценивает показания подсудимого, как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, очной ставкой между Потерпевший №1 и ФИО1 в ходе которой Потерпевший №1 показала, что ФИО1 похитил у нее ключи от квартиры, из квартиры пропал ноутбук, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в суде давали согласующиеся между собой показания, которые в совокупности с исследованными в суде письменными доказательствами, убеждают суд в виновности Т.М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд расценивает показания свидетеля защиты Р.Г.Н., как данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, поскольку об обстоятельствах произошедших событий ей известно со слов Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, мнения потерпевшей, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить наказание ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства: ноутбук, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: