Дело №2а-2201\2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании действий по ненадлежащей организации торгов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>) о признании действий по ненадлежащей организации торгов незаконными. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) обращено взыскание на следующее принадлежащее ей имущество:

- земельный участок площадью 1 056 кв.м., кадастровый №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>; двухэтажное административное здание (лит.А), общей площадью 204,15 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м. с принадлежностями, кадастровый №*, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 264 000 руб.;

- здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 29 312 000 руб.;

- право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды от (ДАТА) №*.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> взыскателю АО «РТС-Банк» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Указанное предложение сделано в связи с фактом несостоявшихся торгов указанного имущества.

Однако на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) ею не была найдена информация о торгах на указанное имущество.

В связи с этим ею сделан вывод о том, что ответчиком торги были проведены не надлежащим образом, что нарушает ее права. Оставление взыскателем имущества за собой со скидкой 25 % его стоимости нарушает ее права на размер выставляемых впоследствии требований к ОАО «Ульяновскдорстрой».

Просила признать незаконными действия (бездействие) ответчика по ненадлежащей организации торгов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Таро».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена об его месте и времени, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил отзыв на административный иск, указав, что в МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> от начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по 

<

адрес> поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от (ДАТА) с приложенным к нему постановлением о передаче имущества на торги от (ДАТА), вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2

Во исполнение государственного контракта №* от (ДАТА) МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> было выдано поручение специализированной организации ООО «Таро» от (ДАТА) №*\у произвести реализацию арестованного имущества, указанного в административном иске.

(ДАТА) на основании акта передачи арестованного имущества ООО «Таро» приняло на реализацию арестованное имущество.

Организатором торгов ООО «Таро» было опубликовано извещение о проведении торгов в газете «Ульяновская правда» от (ДАТА) №*. Проведение аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников) назначено специализированной организацией ООО «Таро» на (ДАТА), 12-00 часов по местному времени по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>). Вышеуказанное имущество в месячный срок не реализовано, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от (ДАТА) о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%..

Организатором торгов ООО «Таро» было опубликовано извещение о проведении вторичных торгов в газете «Ульяновская правда» от (ДАТА) №*. Проведение аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников) назначено специализированной организацией ООО «Таро» на (ДАТА), 14-00 часов по местному времени по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>). Вторичные торги в соответствии с протоколом от (ДАТА) признаны несостоявшимися.

(ДАТА) ООО «Таро» возвратило вышеуказанное имущество ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Просит в удовлетворении исковых требований в отношении Управления отказать, дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д.65-66).

Представитель заинтересованного лица АО «РТС-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.104), в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. Информация о проведении как первых, так и повторных торгов размещалась организатором торгов на сайте (https://torgi.gov.ru).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска также возражала.

Представители заинтересованных лиц ОАО «Ульяновскдорстрой» и ООО «Таро» в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени, представитель ООО «Таро» телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Димитровградского городского суда от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), частично удовлетворены исковые требования АО «Банк развития технологий и сбережений» к ОАО «Ульяновскдорстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением суд постановил, в том числе, обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

- земельный участок площадью 1 056 кв.м., кадастровый №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>; двухэтажное административное здание (лит.А), общей площадью 204,15 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м. с принадлежностями, кадастровый №*, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 264 000 руб.;

- здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 29 312 000 руб.;

- право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды от (ДАТА) №*.

На основании выданного Димитровградским городским судом исполнительного листа серии ФС №* от (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> (ДАТА) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*-ИП (л.д.120-124). 

(ДАТА) составлен акт ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО1, подлежащего взысканию на основании судебного решения (л.д.125-128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче на торги от (ДАТА) арестованное имущество передано на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (л.д.134-135).

(ДАТА) УФССП по 

<

адрес> уведомило МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о готовности к реализации арестованного имущества (л.д.138).

(ДАТА) МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> во исполнение государственного контракта №* от (ДАТА) выдало специализированной организации ООО «Таро» поручение №* произвести реализацию арестованного имущества (л.д.139-140).

Согласно сообщению специализированной организации ООО «Таро», (ДАТА) принятое согласно поручению МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> №* от (ДАТА) на реализацию имущество на первичных торгах не было реализовано в связи с отсутствием заявок (л.д.148).

(ДАТА) в связи с получением от специализированной организации ООО «Таро» извещения о нереализации имущества в месячный срок судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (л.д.149-151).

Вторичные торги, назначенные специализированной организации ООО «Таро» на (ДАТА), также были признаны несостоявшимися, в связи с чем нереализованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт возврата нереализованного имущества от (ДАТА) (л.д.157).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю АО «Банк развития технологий и сбережений» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.159-160).

В обоснование заявленных требований о незаконности действий административного ответчика при проведении вышеуказанных торгов ФИО1 указывает на то, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) ею не была найдена информация о торгах на указанное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доводы ФИО1 о неисполнении обязанности по размещению информации о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что необходимая информация как о проведении (ДАТА) первых торгов (с установлением начальной цены, согласно требованиям исполнительного документа), так и о проведении (ДАТА) повторных торгов (с установлением цены нереализованного на первых торгах имущества с учетом снижения ее на 15%) по реализации принадлежащего ФИО1 имущества была размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, утвержденном Правительством Российской Федерации (л.д.110-111, 191-193).

Кроме того, из материалов дела следует, что организатором торгов ООО «Таро» было опубликовано извещение о проведении торгов в газете «Ульяновская правда» от (ДАТА) №*. Согласно размещенной информации, проведение аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников) назначено специализированной организацией ООО «Таро» на (ДАТА), 12-00 часов по местному времени по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) (л.д.96-оборот). 

Также организатором торгов ООО «Таро» было опубликовано извещение о проведении вторичных торгов в газете «Ульяновская правда» от (ДАТА) №*, согласно которому, проведение аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников) назначено специализированной организацией ООО «Таро» на (ДАТА), 14-00 часов по местному времени по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) (л.д.94). 

Административным истцом каких-либо доказательств не соблюдения обязанности по размещению необходимой информации о проведении торгов суду представлено не было. Довод ФИО1 о необнаружении ею таковой информации не свидетельствует об ее фактическом отсутствии. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что информация о проведении торгов была размещена в официальных источниках в установленном законом порядке, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании действий по ненадлежащей организации торгов незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 08.10.2018 года.

Судья: Е.П.Чапайкина