Дело № 12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 10 мая 2018 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Абясова З.Р., 

рассмотрев жалобу главного врача ОГБУЗ « Вяземская ЦРБ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Р.П. № ХХХ от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Р.П. № ХХХ от 13 апреля 2018 года, главный врач ОГБУЗ « Вяземская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили установленные в ходе неплановой документарной проверки государственной инспекцией труда факты нарушения заявителем трудового законодательства при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, а именно: нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), поскольку в день увольнения 17.11.2017 Е.А. не были выплачены все суммы, причитающиеся ей от работодателя при увольнении. ФИО2 окончательного расчета при увольнении была произведена 16.11.2017(в сумме 

<

данные изъяты>) и 21.11.2017 (в сумме 

<

данные изъяты>).

Главный врач ОГБУЗ « Вяземская ЦРБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния. 

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что срок неполной выплаты расчета при увольнении составил всего два дня, и в настоящее время бывшему работнику выплачена денежная компенсация за задержку данной выплаты.

От должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, Р.П., который надлежащим способом извещен о дне судебного заседания, поступило заявление, в котором последний указал, что не возражает против рассмотрения жалобы главного врача ОГБУЗ « Вяземская ЦРБ» ФИО1 в его отсутствие, возражал против отмены постановления и освобождения главного врача ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью по заявленным ФИО1 доводам.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя - ФИО3, мнение должностного лица, вынесшее обжалуемое постановление, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Р.П. № ХХХ от 13 апреля 2018 года главный врач ОГБУЗ « Вяземская ЦРБ» совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в не выплате в день увольнения Е.А. всех сумм, причитающихся ей при увольнении. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина главного врача ОГБУЗ « Вяземская ЦРБ» ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 06.04.2018 №ХХХ(л.д.15-17); определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном прапвонарушении от 06 апреля 2018г. ( л.д.18-19); платежным поручением №12111 от 16.11.2017( л.д.4), платежным поручением №ХХХ от 21.11.2017 (л.д.5); протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018 №ХХХ (л.д.20-23), которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области пришло к правильному выводу о наличии вины и об обоснованности привлечения главного врача ОГБУЗ « Вяземская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей наложено в соответствии с санкцией, установленной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, а также с учетом незамедлительного устранения работодателем правонарушения, в виде выплаты всей причитающейся Е.А. суммы, а также суммы в счет компенсации за задержку расчета при увольнении, то есть выполнением обязательств перед Е.А., суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить главного врача ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая обстоятельства несвоевременности выплаты уволенному работнику всех причитающихся ему сумм, а также суммы в счет компенсации за задержку расчета при увольнении, факт устранения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий, суд считает возможным признать данное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Р.П. № ХХХ от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП, в отношении главного врача ОГБУЗ « Вяземская ЦРБ» ФИО1–отменить. На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу в отношении главного врача ОГБУЗ « Вяземская ЦРБ» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного акта в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.Р. Абясова

22.05.2018-решение вступает в законную силу