№1-74/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Илек

Илекского района 

Оренбургской области 25 июня 2019 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., 

подсудимого ФИО1 у. и его защитника – адвоката Ереминой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Бакдурдиева Темура Бакдурди угли, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Так, ... УВМ МВД России по ... в отношении гражданина Республики ... С.Б.Б., ... года рождения, по основаниям, предусмотренным пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 114-Фз от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено решение о неразрешении ему въезда в Российскою Федерацию сроком на 10 лет, до ....

... в КПП ... ПУ ФСБ России по ... С.Б.Б. был уведомлен сотрудниками Пограничной службы ФСБ России о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, не пропущен на территорию Российской Федерации.

Прибыв на территорию Республики ..., С.Б.Б. обратился в уполномоченные органы и осуществил смену своих установочных данных с ..., ... года рождения», на «Бакдурдиев Темур Бакдурди угли, ... года рождения», в результате чего ... получил новый паспорт гражданина Республики ... с серийным номером ... на имя Бакдурдиева Темура Бакдурди угли, ... года рождения.

Гражданин Республики ... Бакдурдиев Темур Бакдурди угли (С.Б.Б.), ... года рождения, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, следуя на автомобиле, прибыл в контрольно-пропускной пункт ... ПУ ФСБ России по .... ... в пункте пропуска ... ПУ ФСБ России по ..., предъявил на пограничный контроль сотрудникам пункта пропуска паспорт гражданина ... с серийным номером ... на имя Бакдурдиева Темура Бакдурди угли, ... года рождения, тем самым введя в заблуждение сотрудников пограничного контроля и не сообщив им о наличии в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт ... ПУ ФСБ России по ..., после чего проследовал вглубь территории России.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 у. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьёй 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 у. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Еремина Ю.И. поддержала мнение своего подзащитного и также просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 у. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кирилюк А.Б. также не имел возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1 у. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по части 2 статьи 322 УК РФ.

В судебном заседании надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 у.

Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 у. ... 

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 у. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания. 

В связи с изложенным, а также, учитывая, что ФИО1 у. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 у. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 у. по части 2 статьи 322 УК РФ — как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у. совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д.149-151, 162-163), ...

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При определении размера наказания, судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Республики ..., ...

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 322 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — ...

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренное за совершённое преступление.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО1 у., поведения подсудимого во время и после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, основания для назначения ему более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией части 2 статьи 322 УК РФ, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, и применения положений статьи 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Также суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку с учётом обстоятельств совершённого преступления такое изменение, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ суд также не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бакдурдиева Темура Бакдурди угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей с 15 апреля 2019 года включительно до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ — из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Доставить осуждённого к месту отбывания наказания под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева