Дело № 2а-401/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а –401/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата незаконными, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, 

установил:

в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений указано, что Дата ФИО2 поступили СМС-сообщения от Сбербанка о том, что с его счета произведено взыскание денежных средств в размере 2 000 рублей на основании постановления об обращении взыскания от Дата по исполнительному производству №. Постановлением от Дата № по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п.п. 12.2 ПДД РФ. Дата административный истец обжаловал данное постановление в Адрес районный суд Адрес. Решением Адрес районного суда Адрес от Дата постановление от Дата № по делу об административном правонарушении и протокол от Дата № об административном правонарушении оставлены без изменения. Не согласившись с решением Адрес районного суда Адрес, Дата ФИО2 подал апелляционную жалобу в Адрес областной суд. Дата в адрес ФИО2 Адрес районный суд Адрес направил сопроводительное письмо о направлении жалобы в Адрес областной суд. Таким образом, постановление от Дата № по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу в связи с обжалованием, соответственно, взыскание денежных средств является неправомерным.

ФИО2 просил суд с учетом уточнений признать действия старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными; признать постановление от Дата о возбуждении исполнительного производства, постановление от Дата о взыскании исполнительного сбора, постановление от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными; обязать Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району перечислить денежные средства в размере 1 000 рублей в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.

Определением суда от Дата производство по делу в части требований о признании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, в части вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от Дата, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от Дата; о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от Дата, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от Дата, о возложении обязанности на отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району перечислить денежные средства прекращено.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата незаконными, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО3, представитель заинтересованного лица ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Возражала против восстановления истцу срока обращения в суд.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Дата ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Дата на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Дата, выданного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Адрес», в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом Дата, что подтверждается его подписью на постановлении.

На основании постановления от Дата с ФИО2 был взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава от Дата обращено взыскание на денежные средства административного истца в размере 2 000 рублей, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО2 в ПАО «........».

Дата на депозитный счет Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 2 000 рублей, денежные средства перечислены взыскателю и федеральный бюджет, на основании постановления о распределении денежных средств от Дата.

Дата судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Дата исполнительное производство было окончено, что подтверждается постановлением от Дата.

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО3 от Дата постановление об окончании исполнительного производства отменено. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Адрес и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от Дата взыскание исполнительского сбора с ФИО2 отменено, денежные средств в размере 1 000 рублей возвращены административному истцу, что подтверждается распоряжением исполняющего обязанности руководителя УФССП по Иркутской области А. от Дата.

Поскольку сумма административного штрафа ранее была взыскана с должника и денежные средства перечислены взыскателю, исполнительное производство № было прекращено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от Дата.

Административным истцом оспаривается законность возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, одним из которых является невступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», являющегося исполнительным документом, на котором имелась отметка о вступлении в законную силу Дата, содержание исполнительного документа соответствует требованиям, установленным ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", был предъявлен в течение срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы о невступлении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности в законную силу на дату возбуждения исполнительного производства судом во внимание не принимаются, поскольку судебный пристав-исполнитель на момент возбуждения исполнительного производства такими данными не располагал, равно как и сведениями об оспаривании ФИО2 указанного постановления в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, факт обжалования ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и не может служить основанием для его отмены. Пунктом 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для таких случаев предусмотрена специальная процедура - приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Доказательств того, что ФИО2 обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по причине оспаривания исполнительного документа, суду не представлено.

Также на основании ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ФИО2 мог обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, однако своим правом административный истец не воспользовался.

Оспариваемые административным истцом действия по возбуждению исполнительного производства совершены приставом в пределах его компетенции при точном соблюдении требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При таких обстоятельствах требование о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата незаконными удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как ранее установлено судом, исполнительное производство № в отношении ФИО2 было возбуждено Дата. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом Дата.

Настоящее административное исковое заявление было подано в суд лишь Дата, то есть, с существенным нарушения установленного 10-дневного срока.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что ФИО2, обратившись Дата в суд с настоящим административным иском, пропустил установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ десятидневный срок обращения в суд, поскольку о возбуждении в отношении него исполнительного производства ему стало известно еще Дата.

Административный истец просил восстановить срок обращения в суд с данными требованиями, вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела отсутствуют. 

Тот факт, что ранее ФИО2 обращался в Адрес районный суд Адрес с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району Б. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности на отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району перечислить денежные средства, не может повлиять на выводы суда о пропуске им установленного десятидневного срока, поскольку в указанном административном иске требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата незаконными, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата ФИО2 не заявлялись.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме как в связи с пропуском срока обращения в суд, так и по существу. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата незаконными, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2018 года. 

Судья Е.П. Глебова