УИД 11RS0001-01-2024-008239-14 Дело № 2-6099/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 

26 сентября 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промин» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промин» о взыскании недополученной заработной платы в размере 562669,89 рублей. В обоснование требований указал, что с ** ** ** работал у ответчика. В ** ** ** г. выяснил, что ему выплачивалась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем имеется задолженность.

В судебном заседании, начавшемся 19.09.2024 и продолжившемся 26.09.2024, истец требования поддержал.

Представители ответчика с требованиями не согласись, указав, что истец работал неполный рабочий день, заработная плата, которая выплачивалась истцу в наличной и безналичной форме, превышала минимальный размер оплаты труда, также просят применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Промин» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят на работу на должность ... на срок с ** ** ** по ** ** **. 

Согласно п. 4.1 и 4.2 трудового договора, представленного стороной ответчика, истцу установлен режим работы по графику со скользящими выходными днями. Установлен следующий режим рабочего времени: с понедельника по пятницу с 08 час. 30 мин. до 19 час., в субботу с 08 час. 30 мин. до 18 час., в воскресенье с 09 час. 30 мин. до 17 час. 

Согласно п. 4.1. трудового договора, представленного истцом, установлен режим работы по графику со скользящими выходными днями. 

Система оплаты труда почасовая, тариф в час – 49,93 рублей. 

** ** ** между ООО «Промин» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят на работу на должность ... на срок с ** ** ** по ** ** **. 

Согласно п. 4.1 и 4.2 трудового договора истцу установлен режим работы по графику со скользящими выходными днями. Установлен следующий режим рабочего времени: с понедельника по пятницу с 08 час. 30 мин. до 19 час., в субботу с 08 час. 30 мин. до 18 час., в воскресенье с 09 час. 30 мин. до 17 час. 

Система оплаты труда почасовая, тариф в час – 49,93 рублей. 

** ** ** между ООО «Промин» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят на работу на должность ... на срок с ** ** ** по ** ** **. 

Согласно п. 4.1 и 4.2 трудового договора истцу установлен режим работы по графику со скользящими выходными днями. Установлен следующий режим рабочего времени: с понедельника по пятницу с 08 час. 30 мин. до 19 час., в субботу с 08 час. 30 мин. до 18 час., в воскресенье с 09 час. 30 мин. до 17 час. 

Система оплаты труда почасовая, тариф в час – 49,93 рублей. 

** ** ** между ООО «Промин» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят на работу на должность ... на срок с ** ** ** по ** ** **. 

Согласно п. 4.1 и 4.2 трудового договора истцу установлен режим работы по графику со скользящими выходными днями. Установлен следующий режим рабочего времени: с понедельника по пятницу с 08 час. 30 мин. до 19 час., в субботу с 08 час. 30 мин. до 18 час., в воскресенье с 09 час. 30 мин. до 17 час. 

Система оплаты труда почасовая, тариф в час – 49,93 рублей. 

** ** ** между ООО «Промин» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** **, согласно которому договор заключается на срок – бессрочно, работнику устанавливается режим работы по графику со скользящими выходными днями, выплачивается должностной оклад в размере 6945 рублей. 

Дополнительным соглашением от ** ** ** истцу установлен оклад в размере 7650 рублей, дополнительным соглашением от ** ** ** – 8130 рублей, дополнительным соглашением от ** ** ** – 9621 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик выплачивал ему заработную плату ниже минимального размера оплаты труда.

Не соглашаясь с требованиями, ответчик ссылается на пропуск срока обращения истца в суд. 

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3, 4 настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (часть5 статьи 392 Кодекса).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Сторонами не оспаривается, что заработная плата выплачивалась в конце месяца. 

Согласно представленным расчетным листкам, истец ежемесячно получал их. Расчетные листки содержат сведения о начисленной заработной плате, в том числе о ее составных частях. 

Никаких доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Заработная плата в том размере, который заявлен истцом в рамках настоящего дела, ответчиком не начислялась.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недополученной заработной платы за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. 

Не соглашаясь с требованиями истца, сторона ответчика также указывает, что истец работал неполный рабочий день на 0,5 ставки.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу части первой статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Исходя из условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, истцу установлен режим работы по графику со скользящими выходными днями.

Стороной ответчика в материалы дела графики работ и ознакомление с ними истца не представлено. 

Ответчиком представлены табели учета использования рабочего времени, в которых отражены буквенные обозначения («В», «Р»). Согласно пояснениям представителей ответчика данные табели являются графиком работы. 

Судом данные табели во внимание не принимаются в обоснование доводов ответчика о работе истца неполный рабочий день, т.к. в них не усматривается режим рабочего времени истца. 

Представленные табели учета использования рабочего времени, в которых отражено количество рабочего времени истца 4 часа в день, судом во также внимание не принимаются, т.к. никаких доказательств, что истец работал именно такое количество времени, ответчиком суду не представлено.

Также судом принимается во внимание, что при проверке обращений истца Гострудинспекцией в Республике Коми было выявлено, что ООО «Промин» не вел фактический учет рабочего времени истца с ** ** ** г. по настоящее время (письмо Гострудинспекции в Республике Коми от ** ** **). 

Ссылка стороны ответчика о том, что истцу режим неполного рабочего времени продолжительностью 4 часа установлен должностной инструкцией ..., утвержденной ** ** **, судом не принимается, т.к. в силу статей 57 и 93 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен быть установлен в трудовом договоре. 

Согласно пояснениям ответчика, истцу выплачивалась заработная плата как в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца, так и в наличной форме.

Истец не оспаривает, что получал денежные средства в наличной форме, однако указывает, что это не является заработной платой ООО «Промин», оплата ему производилась за другие виды работ, выплачивал данные денежные средства ИП ... А.В. 

Доводы истца, что выплачиваемые денежные средства в наличной форме не являются заработной платой ООО «Промин», судом не принимаются. 

Так, исходя из буквального текста документов, в них указано «заработная плата», также указано наименование организации – ООО «Промин». В них произведен расчет, учтены суммы, которые были перечислены истцу на банковскую карту. 

То обстоятельство, что денежные средства выплачивал ИП ... А.В., не влияет на существо спора.

Так установлено, что ИП ... А.В. выплачивал заработную плату работникам ООО «Промин» в счет погашения задолженности обществу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Положения части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации допускают возможность осуществления прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях иными уполномоченными им лицами. Выплата заработной платы по поручению работодателя иной организацией (в рассматриваемом случае индивидуальным предпринимателем) никаким образом права работника не нарушает.

Также судом принимается во внимание, что устанавливать факт трудовых отношений с ООО «Промин» по другим видам выполняемых работ истец отказался. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С ** ** ** минимальный размер оплаты труда составлял 16242 рублей, с ** ** ** – 19242 рублей. 

Статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Размер заработной платы истца составит:

- за ** ** ** г. – 27611,40 рублей (16242 рублей х 1,7), к выплате за вычетом НДФЛ – 24022,40 рублей;

- за ** ** ** г. – 27611,40 рублей, к выплате – 24022,40 рублей;

- за ** ** ** г. – 27611,40 рублей, к выплате – 24022,40 рублей;

- за ** ** ** г. – 27611,40 рублей, к выплате – 24022,40 рублей;

- за ** ** ** г. – 27611,40 рублей, к выплате – 24022,40 рублей;

- за ** ** ** г. – 27611,40 рублей, к выплате – 24022,40 рублей;

- за ** ** ** г. – 27611,40 рублей, к выплате – 24022,40 рублей; отпускные - 12643,20 рублей, к выплате – 10999,20 рублей;

- за ** ** ** г. – 27611,40 рублей, к выплате – 24022,40 рублей;

- за ** ** ** г. – 32711,40 рублей (19242 рублей х 1,7), к выплате – 28459,40 рублей;

- за ** ** ** г. – 32711,40 рублей, к выплате – 28459,40 рублей;

- за ** ** ** г. – 32711,40 рублей, к выплате – 28459,40 рублей; отпускные – 12501,06 рублей, к выплате – 10876,06 рублей;

- за ** ** ** г. (12 рабочих дней) – 18692,23 рулей, к выплате – 16262,23 рублей.

Истцу выплачена заработная плата:

- за ** ** ** г. – 12024 рублей + 12976 рублей;

- за ** ** ** г. – 12025,01 рублей + 12974,99 рублей;

- за ** ** ** г. – 12024,01 рублей + 12974,99 рублей;

- за ** ** ** г. – 12024 рублей + 12976 рублей;

- за ** ** ** г. – 12024,01 рублей + 12975,99 рублей;

- за ** ** ** г. – 12025 рублей + 19799,72 рублей;

- за ** ** ** г. – 12025,01 рублей + 8533,64 рублей + 12974,99 рублей;

- за ** ** ** г. – 12024,01 рублей + 12975,99 рублей;

- за ** ** ** г. – 14229,71 рублей + 10770,29 рублей;

- за ** ** ** г. – 14229,70 рублей + 10770,30 рублей;

- за ** ** ** г. – 14228,70 рублей + 6244,10 рублей + 16492,60 рублей;

- за ** ** ** г. – 8131,11 рублей.

Недополученная сумма заработной платы истца составит 5241,02 рублей. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата в сумме 5241,02 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований истца следует отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (паспорт ...) к ООО «Промин» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промин» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 5239 (пять тысяч двести тридцать девять) рублей 59 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Промин» о взыскании задолженности по выплате заработной платы на сумму 557430,30 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Промин» государственную пошлину в доход бюджета 400 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 01.10.2024