№ 2-1380/18 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Кропоткин 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: 

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 18.03.2017 года по 23.10.2017 года включительно в размере 233725,60 рублей из которых: 141708,61 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 62302,48 рублей – сумма просроченных процентов; 29714,51 рублей – сумма штрафных процентов.

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537,26 рублей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 01.06.2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий договора, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик, при заключении договора кредитной карты, приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а также ежемесячно направлял ответчику счета – выписки, документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах, о сумме минимального платежа и сроках его внесения. 

Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п. 5.6 Общих условий договора. 

В связи с этим АО «Тинькофф Банк» 23.10.2017 года расторг договор, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, Заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 233725,60 рублей, из которых: 141708,61 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 62302,48 рублей – сумма просроченных процентов; 29714,51 рублей – сумма штрафных процентов.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 признав ее отказавшейся принять судебное извещение и извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130000 рублей (л.д.25). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий договора, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик, при заключении договора кредитной карты, приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а также ежемесячно направлял ответчику счета – выписки, документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах, о сумме минимального платежа и сроках его внесения. 

Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п. 5.6 Общих условий договора. 

В связи с этим АО «Тинькофф Банк» 23.10.2017 года расторг договор, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д.37). 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, Заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, обязательства по договору кредитной карты до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам, которые представлены истцом, на дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 233725,60 рублей, из которых: 141708,61 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 62302,48 рублей – сумма просроченных процентов; 29714,51 рублей – сумма штрафных процентов. Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 233725,60 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5537,26 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 5537,26 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 18.03.2017 года по 23.10.2017 года включительно в размере 233725,60 рублей из которых: 141708,61 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 62302,48 рублей – сумма просроченных процентов; 29714,51 рублей – сумма штрафных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537,26 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2018 года.

Судья В.В. Бондарева