ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года	адрес.

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.С., при секретаре судебного заседания фио с участием государственного обвинителя –старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей ФИО1, подсудимого фио, защитника-адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, УССР, гражданина фио, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 00 минут 30 июня 2025 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу: адрес магазин «Красное&Белое» с целью покупки продуктов народного потребления, затем, войдя в вышеуказанный магазин, взяв продукты народные потребления, которые он намеревался оплатить, подошел к кассовому узлу вышеуказанного магазина, в очереди у которого стояла потерпевшая ФИО1 Затем, когда наступила очередь оплаты товаров потерпевшей ФИО1, она достала принадлежащей ей на праве собственности, приобретенный в октябре 2022 года, мобильный телефон IPhone 12 марка автомобиля Гб внутренней памяти, в корпусе цвета Blue, стоимостью сумма, в чехле оранжевого цвета со вставленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, и совершила путем сканирования QR-код оплату товаров народного потребления, После чего убрала принадлежащий ей мобильный телефон в карман, надетой на ней куртки, положила телефон мимо вышеуказанного кармана, тем самым уронив его на напольное покрытия помещения вышеуказанного магазина. Не заметив того, что, принадлежащий ей, мобильный телефон совершил падение на пол, она покинула вышеуказанный магазин. В это время за ФИО1, стоял ФИО2 и видел все вышеописанное.

Далее, находясь в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу, ФИО2, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, В точно не установленное время, но не позднее 11 часов 01 минуты 30 июня 2025 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осмотрелся по сторонам, убедился, что его действия носят тайный характер для людей, находившихся вокруг, присел, поднял вышеуказанный мобильный телефон и вместе с данным мобильным телефоном покинул вышеуказанный магазин, тем самым ФИО2 распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму сумма

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения сторон, поскольку с подсудимым ФИО2 достигнуто примирение, подсудимым заглажен материальный ущерб, и моральный вред, причиненный преступлением, приняла извинения подсудимого, претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить производство по делу, поскольку подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей, и загладил причиненный преступлением ей ущерб, принес извинения потерпевшей, вину признал.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимый принес извинения потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб, и моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, о чем указала в судебном заседании, таким образом, свободно выразив волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Суд считает необходимым, с учетом вышеизложенных обстоятельств, удовлетворить ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 –удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменения, а после его вступления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - оставить на хранении в материалах дела;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.С. Калашникова