Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Инкас Коллект» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по следующим основаниям.

ФИО1 (Заемщик) и ООО «МКК Деньги Сейчас» (бывшее МФО Деньги Сейчас) (Заимодавец), заключили договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (Договор займа) на сумму 13000 рублей сроком на 30 дней.

Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного договора Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1% от суммы займа за каждый день использования займа в течение льготного периода сроком на 28 календарных дней, которая составляла 3640 руб.

Так же, из расчета 2% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания льготного периода предоставления Займа, которая составляла 260 руб. Всего плата за использование займом составляла 3900 руб.

Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа 11.07.2016 года.

Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращена.

Каких-либо мотивированных объяснений о причине невыполнения своих обязательств по договору займа, Ответчик не предоставил.

По состоянию на 31.07.2017 г. задолженность по договору займа составила 65000 руб. (расчет прилагается), где: сумма основного долга (сумма займа) 13000 руб.; плата за использование займом на срок договора 3900 руб., плата за использование займом после срока договора до 13.01.2017 г. составила 48 100 руб. с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении четырехкратного размера непогашенной части займа.

14.03.2016 г. между ООО «МКК Деньги Сейчас» (бывшее МФО Деньги Сейчас) и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии.

В своем исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 12.06.2016 г. по состоянию на 31.07.2017 г. в размере 65000 руб., а именно: сумма основного долга (сумма займа) 13000 руб., плата за использование займом на срок договора 3900 руб., плата за использование займом после срока договора в сумме 48100 руб., и уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 2150 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО «МКК Деньги Сейчас» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст.388.1 Гражданского Кодекса РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

2. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Как установлено судом, ФИО1 (Заемщик) и ООО «МКК Деньги Сейчас» (бывшее МФО Деньги Сейчас) (Заимодавец), заключили договор займа (номер обезличен) от 12.06.2016 года (Договор займа) на сумму 13000 рублей сроком на 30 дней.

В соответствии с п.1 и п.2 договора займа, Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств (Акт п/п) и Расходным кассовым ордером (РКО) (копии прилагаются).

Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного договора Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1% от суммы займа за каждый день использования займа в течение льготного периода сроком на 28 календарных дней, которая составляла 3640 рублей.Так же, из расчета 2% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания льготного периода предоставления Займа, которая составляла 260 руб. Всего плата за использование займом составляла 3900 руб.

Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа 11.07.2016 года.

Как следует из материалов дела, заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На момент обращения истца в суд сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращена.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015 – действующая на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе:…

9) начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

По состоянию на 31.07.2017 г. задолженность по договору займа составила 65000 руб. (расчет прилагается), где: сумма основного долга (сумма займа) 13000 руб.; плата за использование займом на срок договора 3900 руб., плата за использование займом после срока договора до 13.01.2017 г. составила 48 100 руб. с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении четырехкратного размера непогашенной части займа.

Истец ссылается, что начисление процентов приостановлено с 14.01.2017 г. в связи с тем, что 13.01.2017 г. значение процентов за пользование займом достигло четырехкратного размера непогашенной части займа.

Мировым судьей судебного участка №6 Московского судебного района Нижегородской области в отношении Ответчика 17.11.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района Нижегородской области от 22.12.2017 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен (л.д.97).

В соответствии с п.1 и п.2 Договора займа, составной и неотъемлемой частью являются Общие Условия предоставления и обслуживания потребительского микрозайма в редакции от 17.11.2014 г.

Согласно п.4.5.1 и п.4.5.1.1 Общих Условий предоставления и обслуживания потребительского микрозайма, Стороны договорились о подсудности по адресу: (адрес обезличен), что относится к территориальной подсудности Судебного участка (номер обезличен) Московского судебного района (адрес обезличен) (п.2.14 Индивидуальных условий Договора займа).

В соответствии с п.13 договора займа, Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам. Заемщик дал согласие на передачу своих данных для обработки сведений лицу, которому уступлены права и обязанности Заимодавца.

14.03.2016 г. между ООО «МКК Деньги Сейчас» (бывшее МФО Деньги Сейчас) и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии.

Согласно п.1.2 договора уступки права требования (цессии) №2 от 14.03.2016 г.: - «В соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств Ответчика по Договору займа, в т.ч. по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.»

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.198 ГПК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Исходя из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.204 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, пропущенного истцом без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, срок действия договора – до 11.07.2016 г. включительно (п.2 договора - л.д.14).

Таким образом, срок исковой давности истекает 11.07.2019 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 30.10.2017 г. (л.д.103), судебный приказ был выдан мировым судьей 17.11.2017 г. (л.д.98) и отменен 22.12.2017 г.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 1 месяц 22 дня ((дата обезличена) – (дата обезличена)).

Исковое заявление по настоящему делу датировано истцом 30.09.2019 г. (л.д.5), поступило в суд 22.10.2019 г. (л.д.3), т.е. за пределами установленного срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от 12.06.2016 г. в размере 65 000 руб., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Инкас Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от 12.06.2016 г. в размере 65 000 руб., судебных расходов, следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Инкас Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 20033 от 12.06.2016 г. в размере 65 000 руб., судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.