Дело № 2а-3036/2018

Изготовлено 20.09.2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

04 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе 

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора города Ярославля к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля об оспаривании разрешения на строительство, 

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора г.Ярославля обратился в суд с административным иском к ДАЗО мэрии города Ярославля, просил признать незаконным разрешение № RU76301-234-2015 на строительство нежилого здания под размещение кинотеатра с инженерными коммуникациями, выданное 30.04.2015 ДАЗО мэрии города Ярославля ФИО2

Требования мотивированы тем, что указанное разрешение на строительство выдано в нарушение положений ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отсутствие согласованных Министерством культуры РФ обязательных разделов проектной документации об обеспечении сохранности достопримечательного места, включая оценку воздействия проводимых работ на достопримечательное место. Кроме того, проектные решения на момент выдачи разрешения на строительство не соответствовали режиму использования, проектирования и строительства на территории достопримечательного места. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области и департамент строительства Ярославской области. 

В судебном заседании прокурор Лебедев А.Н. административный иск поддержал. 

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства культуры РФ по ЦФО ФИО4, действующая по доверенности, административный иск прокурора поддержала. 

Представитель административного ответчика ДАЗО мэрии города Ярославля по доверенности ФИО5 требования прокурора не признала, подтвердила доводы, изложенные в письменных отзывах на административный иск, считала, что разрешение на строительство выдано с соблюдением законодательства. Помимо этого полагала, что прокурором пропущен срок для обращения в суд с административным иском при отсутствии уважительных причин. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО6 считала административный иск не подлежащим удовлетворению по мотивам письменных возражений на административное исковое заявление, приобщенных в дело. Полагала, что разрешение на строительство выдано с соблюдением требований законодательства, при этом прокурором пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин. Просила в иске отказать. 

Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО3 поступили возражения относительно административного иска, в которых он указал, что считает действия ФИО2 по получению разрешения на строительство законными и добросовестными, не нарушающими права и интересы третьих лиц. 

Заинтересованное лицо департамент строительства Ярославской области представило позицию по административному иску, согласно которой в соответствии со ст.81 ГрК РФ, Положением о департаменте строительства Ярославской области, утвержденным постановлением Администрации Ярославской области от 20.03.2007 №94 департамент осуществляет контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности. В рамках указанных полномочий контрольных проверок по соблюдению ДАЗО мэрии города Ярославля законодательства о градостроительной деятельности при выдаче вышеуказанного разрешения на строительство не проводилось. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Заинтересованное лицо департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области представил письменный отзыв на административный иск, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве указано, что полномочия по согласованию раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Исторический центр города Ярославля» на основании п.2 с.36 Федерального закона № 73-ФЗ относится к компетенции Министерства культуры РФ. Соблюдение застройщиком мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, предусмотренных п.2 ст.36 названного закона является предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, полномочия по проведению которого в отношении объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Исторический центр города Ярославля» осуществляет Министерство культуры РФ. Решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что работает главным государственным инспектором Управления Министерства культуры РФ по ЦФО, имеет высшее историческое образование. Спорное строительство осуществляется в границах достопримечательного места «Исторический центр города Ярославля», в границах объекта всемирного наследия. Меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, а также оценка воздействия строительства на объекты культурного наследия, в том числе с точки зрения сохранения архитектурного облика города, не разработаны; указанная оценка не направлена в Министерство культуры РФ и в штаб-квартиру ЮНЕСКО. Проектная документация не содержит подтверждения соответствия строительства установленным требованиям к проектированию на территории достопримечательного места, отсутствует подтверждение соответствия режиму 11 (плотности застройки, высоте-10 м). В результате строительства в городскую среду внедряется новый объект, оценка его воздействия на объекты охраны отсутствует. В проекте отсутствует визуально-ландшафтный анализ, что не позволяет дать оценку влиянию нового объекта на предмет охраны. Министерством культуры РФ не согласовывался измененный проект (разделы проекта), на основании которых выдано спорное разрешение на строительство. Письма, на которые ссылаются ДАЗО мэрии города Ярославля и застройщик, не являются согласованием проекта. 

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск прокурора не подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 30.04.2015 г. ДАЗО мэрии города Ярославля выдано разрешение на строительство № RU76301000-234-2015 на строительство нежилого здания под размещение кинотеатра с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес>. 

Согласно ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление прокурора к ДАЗО мэрии города Ярославля о признании незаконным разрешения на строительство поступило в суд 26.04.2018 г.

Прокурором представлены письменные пояснения по вопросу соблюдения срока на обращение в суд с административным иском. 

Согласно пояснениям прокурора по результатам проведенной прокуратурой проверки 11.05.2017 г. в адрес мэрии города Ярославля внесено представление об устранении нарушений закона, в рамках рассмотрения которого орган местного самоуправления был вправе отменить принятый им правовой акт. Ответ заместителя мэра на указанное представление поступил в прокуратуру 09.06.2017 г. По результатам его изучения и анализа в адрес мэра города Ярославля как вышестоящего должностного лица 22.06.2017 направлена информация о ненадлежащем рассмотрении представления. Ответ на указанную информацию за подписью первого заместителя мэра города поступил в прокуратуру 25.07.2017 г. Согласно данному ответу для устранения противоречий в применении норм законодательства об охране объектов культурного наследия ДАЗО мэрии города Ярославля ДАЗО мэрии города Ярославля в Министерство культуры РФ направлено письмо о разъяснении порядка согласования проведения работ в границах объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Исторический центр города Ярославля». Таким образом, по результатам рассмотрения информации от 22.06.2017 г. требования прокурора частично удовлетворены, органом местного самоуправления приняты меры, направленные на устранение нарушений закона и уточнение порядка применения норм права. В адрес ДАЗО мэрии города Ярославля 07.12.2017 г. прокуратурой направлен запрос о результатах рассмотрения Министерством культуры РФ письма мэрии города Ярославля от 25.07.2017 г. Ответ на данный запрос поступил в прокуратуру 09.01.2018 г. Рассматривая обращение с исковым заявлением в суд как исключительную меру прокурорского реагирования, применять которую следует лишь в случаях, когда иными мерами реагирования устранить нарушения не представилось возможным, а также исходя из общеправового принципа процессуальной экономии, прокуратурой в адрес Управления Министерства культуры Российской Федерации по ЦФО 15.01.2018 направлен запрос о необходимости и порядке согласования Министерством проведения работ по строительству на территории объекта культурного наследия «Исторический центр города Ярославля» и (или) согласования проектной документации на строительство или отдельных частей проектной документации. Информация Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу в соответствии с указанным запросом об отсутствии согласования Министерством раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия достопримечательное место «Исторический центр города Ярославля» при проведении реконструкции или строительства на земельном участке по адресу 

<

адрес> поступила в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ В рассматриваемый период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ застройщиком могли быть приняты меры по согласованию раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия достопримечательное место «Исторический центр города Ярославля», департаментом могло быть по собственной инициативе отменено разрешение на строительство, поэтому в 2018 году прокуратурой проведена повторная проверка, и информация о нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия поступила в 2018 году. В этой связи прокуратура полагает, что исчисление срока обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением подлежит именно с 22.03.2018 г. То есть, срок, указанный в статье 219 КАС РФ, не нарушен. В случае, если судом эти доводы будут отклонены, просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском. 

Представитель ДАЗО мэрии города Ярославля и представитель заинтересованного лица ФИО2 возражали против оценки судом приведенных причин пропуска срока для обращения в суд в качестве уважительных. 

Из представленных в дело материалов следует, что прокуратурой города по поручению прокуратуры области проведена проверка обращения депутата Ярославской областной Думы ФИО1 о нарушении законодательства при выдаче разрешения на строительство нежилого здания под размещение кинотеатра по адресу 

<

адрес>. По итогам проверки 11.05.2017 г. мэру города Ярославля внесено представление об устранении нарушений закона. В представлении изложены доводы прокурора о нарушении при выдаче спорного разрешения на строительство положений п.2 ст.36 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказа Минкультуры России от 17.12.2014 № 2182. 

Аналогичные доводы приведены и в тексте административного искового заявления. 

09.06.2018 г. в адрес прокурора города мэрией города Ярославля направлено письмо «О рассмотрении Представления об устранении нарушений закона», в котором недвусмысленно указано на то, что орган местного самоуправления не усматривает нарушений законодательства при выдаче разрешения на строительство. 

В ответе мэрии города Ярославля от 25.07.2017 года на письмо- информацию прокуратуры города о ненадлежащем рассмотрении представления прокурора от 22.06.2018 г. также изложена позиция о получении застройщиком необходимых согласований. Помимо этого мэрия уведомила прокуратуру города Ярославля об обращении в Министерство культуры РФ за разъяснениями о порядке применения норм о получении согласований при рассмотрении комплекта документов при выдаче разрешений на строительство. 

09.01.2018 г. прокуратурой города из ДАЗО мэрии города Ярославля получена информация по запросу от 07.12.2017 г. об отсутствии ответа на запрос Министерства культуры РФ. 

Ответ Министерства культуры РФ на запрос прокурора от 15.01.2018 г. поступил 22.03.2018 г. В ответе указано, что раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия достопримечательное место «исторический центр города Ярославля» при проведении реконструкции или строительства на земельном участке по адресу 

<

адрес> Управление на согласование не поступал. 

Прокурор считает, что срок для обращения в суд следует исчислять с 22.03.2018 г., либо считать уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд ожидание получения ответа на запрос в Министерство культуры РФ, надежду на отмену разрешения на строительство во внесудебном порядке.

Суд соглашается с мнением административного ответчика и представителя ФИО2, что срок для обращения в суд пропущен, и что приведенные прокурором причины пропуска срока нельзя считать уважительными. 

В силу ст.219 КАС РФ момент, с которого следует исчислять срок для обращения прокурора в суд, связан с получением информации о нарушении прав неопределенного круга лиц. 

В рассматриваемой ситуации информация о допущенном нарушении поступила прокурору не позднее 11.05.2017 года. В тексте представления подробно изложено, какие требования закона были нарушены при выдаче разрешения на строительство. 

Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что о допущенных нарушениях стало известно из письма Министерства культуры РФ от 22.03.2018 года. Из данного письма следует, что Министерством культуры РФ раздел проектной документации об обеспечении сохранности достопримечательного места не согласовывался. Между тем, данное обстоятельство не являлось новым для прокурора- об этом же было указано и в представлении от 11.05.2017 г.

Объективных препятствий к своевременному обращению в суд у прокурора не имелось. Указанные прокурором причины носят субъективный характер и не могут быть признаны уважительными. Более того, из представленных писем мэрии города Ярославля, в том числе, из письма от 25.07.2017 г., не усматривается, что у прокурора имелись основания считать, что орган местного самоуправления в добровольном порядке удовлетворит требования прокурора. 

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора города Ярославля к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля об оспаривании разрешения на строительство № RU76301000-234-2015 на строительство нежилого здания под размещение кинотеатра с инженерными коммуникациями, выданного 30.04.2015 г. ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова