Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

05.11.2019 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя - прокурора Казаковой В.С.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Гуртовенко А.Е. (по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

Согласно расстановки патрульно-постовых нарядов в «Книге постовых ведомостей» на ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению правопорядка в общественных местах в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил наряд ОВ ППСП на патрульном автомобиле, в составе старшего наряда полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» ФИО14, полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» ФИО15 А.Ю. и стажера по должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут двигаясь по маршруту патрулирования №, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, вблизи здания магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> указанными сотрудниками полиции были замечены трое мужчин - ФИО9, ФИО1 и ФИО10, распивающие спиртные напитки, тем самым совершающие административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. Подъехав, на служебном автомобиле Потерпевший №1 и ФИО16 одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, представившись ФИО3, ФИО1 и ФИО10 и разъяснили, что те совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, с целью пресечения противоправных действий ФИО9, ФИО1 и ФИО10 предложили тем проехать в отдел полиции для составления административного материала и установления личности. Однако, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на указанное законное требование полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1 и ФИО7 ответил отказом. При попытке сопроводить ФИО1 в служебный автомобиль, тот начал оказывать сопротивление. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи здания магазина 

<

данные изъяты>», недовольный правомерными действиями полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1 и ФИО7 по его задержанию, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая, что полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, схватил Потерпевший №1 рукой за шею и повалил его на землю, в связи с чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и при соударении о гравий, лежащий на земле, телесное повреждение в виде трёх ссадин на правом предплечье, которые согласно п. 9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем ФИО1 продолжив реализацию задуманного, находясь в положении лёжа на спине, нанёс один удар обутой ногой в лицо полицейскому ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека у основания носа справа и ссадины на правой брови, которое согласно п. 9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, разженивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается, полагает, что состояние опьянения существенно повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принёс потерпевшему свои извинения. Заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого тому в результате преступления, признал частично – в сумме 5000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Заявленный гражданский иск о компенсации причинённого преступлением морального вреда на сумму 50 000 рублей поддержал. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником и применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованным и подтверждённым собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления ФИО1 виновен.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, согласно которым тот судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает с супругой и 2 малолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ.р., по состоянию здоровья был признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 110), влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д. 81-82), наличие у виновного малолетних детей, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья ФИО1 

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ уже предполагает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, существенного влияния состояния опьянения на поведение виновного, выразившееся в снижении толерантности по отношению к действиям иных лиц, суд признаёт обстоятельством отягчающим подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, суд назначает ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ - штраф, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

Размер штрафа определяется с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения виновного и его семьи, а также с учётом возможности получения ФИО1 заработной платы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - нет. 

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

В целях исполнения приговора суда, ранее применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, суд считает исковые требования Потерпевший №1 к подсудимому о взыскании морального вреда от преступления, подлежащими удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Потерпевший №1, которому преступлением причинён физический и моральный вред, требования разумности и справедливости. С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск на сумму 20 000 рублей. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек перед судом не ставился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН №

УФК по Красноярскому краю (гсу ск России по Красноярскому краю л/с № 

р/с №, отделение Красноярск г.Красноярск

БИК №

ОКТМО №

ОКПО № 

КБК № Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денжных средств согласно приговору суда по уголовному делу №

УИН №

Ранее применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В.Афанасьев