Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующей судьи Кузнецовой Э.А.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Головкиной Т.Б., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Грибановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО4. 

Истица указывает, что в квартире зарегистрирован ее бывший супруг ФИО3 и их сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани был расторгнут.

ФИО2 указывает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, еще до расторжения брака, ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения. Его фактическое место жительство истице не известно. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. В настоящее время ответчик членом семьи ФИО2 не является. Соглашения с ответчиком о праве пользования жилым домом не заключалось. Ответчик бремя содержания квартиры не несет, оплату коммунальных платежей не производит. 

Ответчик с регистрации по месту жительства добровольно не снимается, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Поскольку ФИО3 перестал быть членом семьи собственника, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание истица ФИО2 исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки не сообщил. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение им было приобретено в собственность у матери и брата ответчика ФИО3. Также пояснил, что в жилом помещении постоянно не проживает, иногда приходит в квартиру, ФИО3 в жилом помещении не видел, его вещей в квартире не имеется. Местонахождение ФИО3 ему неизвестно, отношения с ним он не поддерживает. Препятствий в пользовании жилым помещением им ФИО3 не чинились. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства отсутствует, место его нахождения неизвестно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - назначенный судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Головкина Т.Б., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обосновании своих возражений ссылалась на отсутствие достоверных сведений о причинах не проживания ФИО3 в спорной квартире, а также на неизвестность места нахождения ответчика и его позиции по делу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве серии № №.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства два человека: ответчик ФИО6 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), являющийся бывшим мужем истицы и их сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО4, который в родственных отношениях со сторонами и их ребенком в родственных отношениях не состоял и не состоит.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, согласно которого он подарил ФИО2 свою ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Указанная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала дарителю на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права, копией договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Таким образом, переход права собственности на долю жилого помещения к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

ФИО3 подарив свою долю в спорной квартире ФИО2, совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ на прекращение своего права собственности в отношении имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом. 

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, прекращенном на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №№ Московского района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о расторжении брака, копией резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

После того как ФИО3 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в спорной квартире истцу, основанием права пользования им жилым помещением, являлось наличие семейных отношений с собственником данного недвижимого имущества.

Из объяснений истца ФИО2, следует, что она постоянно проживает в спорной квартире вместе со своим сыном ФИО5. Еще до расторжения брака ответчик добровольно выехал из жилого помещения и в настоящее время в нем не проживает, тем не менее, остался зарегистрированном в жилом помещении. Ни при оформлении между ними договора дарения доли квартиры ни после расторжения брака какого-либо соглашения с ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО1 из показаний которой следует, что она проживает с ФИО2 в одном доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 проживает в квартире со своим сыном, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. ФИО3 - бывший супруг истицы, с ДД.ММ.ГГГГ года стороны находятся в разводе. После расторжения брака ФИО3 в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. 

Факт несения истицей оплаты коммунальных услуг подтверждается копиями кассовых чеков МП «КВЦ» представленными в материалы дела. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства своих требований и возражений.

Ответчику ФИО3 предлагалось судом представить доказательства наличия законных оснований для пользования жилым помещением, отсутствие оснований для признания его утратившим права пользования жилым помещением (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), однако таких доказательств он при рассмотрении дела не представил, как и не представил суду возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, предусмотренных ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований полагать, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника жилого помещения, не имеется. 

Ответчик, не являясь членом семьи собственников жилого помещения, утратил право пользования спорным жилым помещением, основанное на праве собственности (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отчуждении принадлежащей ему доли жилого помещения по договору дарения с прекращением права собственности (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между новым собственником и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствуют и законные основания для сохранения права пользования ответчика квартирой.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в суде факт прекращения семейных отношений в связи с расторжением брака между истицей, как собственником доли жилого помещения, и ответчиком, принимая во внимание, что в силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ прекращение таких отношений влечет прекращение права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника, суд приходит, кроме того, подарив свою долю спорного жилого дома истице, ответчик передал ей свое право собственности на долю этого помещения, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, что следует из договора дарения доли жилого помещения, суд приходит к выводу о наличий правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 и признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кузнецова Э.А.