Дело № (5-65/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Курильского районного суда 

<

адрес> Оськина А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Курильский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения поступили направленные военным прокурором гарнизона ФИО1 материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Престиж» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Дело подведомственно и подсудно для рассмотрения судье Курильского районного суда 

<

адрес>.

Из поступивших материалов дела следует, что военной прокуратурой гарнизона ФИО1, на основании сообщения командира войсковой части 05812 полковника ФИО5 о фактах нарушения закона в области розничной продажи крепких алкогольных напитков в магазине «Престиж», проведена проверка исполнения сотрудниками ООО «Престиж» законодательства в сфере обеспечении сохранности жизни и здоровья военнослужащих и членов их семей, результатами которой явился зафиксированный факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

При осмотре помещения магазина «Престиж», в присутствии сотрудников магазина и двух свидетелей, сотрудниками военной прокуратуры проведён осмотр помещения магазина, в ходе которого была изъята алкогольная продукция различных наименований, реализация которой осуществлялась без имеющихся на то сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. 

Представитель ООО «Престиж» ФИО2 действующий на основании Устава ООО «Престиж» без доверенности будучи уведомленным о времени, дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

Действуя на основании поручения военного прокурора гарнизона ФИО1 в судебном заседании принимал участие помощник военного прокурора гарнизона ФИО1 И.Н., который настаивал на привлечении юридического лица - ООО «Престиж» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, так как вина общества заключается в обороте алкогольной продукции без маркировок, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, в защиту интересов привлекаемого лица к административной ответственности – общества с ограниченной ответственностью «Престиж» осуществлял адвокат ФИО6 действовавший на основании доверенности и представивший удостоверение адвоката выданное ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № выданный адвокатским кабинетом «ФИО6», который выразил свое несогласие с доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, при этом указав, что материалы административного производства основаны на недопустимых доказательствах, что документы составлены с грубым нарушением закона и не подтверждают состав вмененного административного правонарушения. Ссылаясь на часть 6 Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» обозначил, что в полномочия военных прокуроров не входит надзор за деятельностью частных организаций при осуществлении ими коммерческой деятельности, в связи с чем считает, что военным прокурором неправомерно инициированы и проведены надзорные мероприятия, а также незаконно совершены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях действия по собиранию доказательств. Вместе с тем считает, что в нарушение требований законодательства в области административной ответственности, военный прокурор не возбудив дело об административном правонарушении незамедлительно и не направив его, либо сообщения об обнаружении административного правонарушения по ст. 15.12. КоАП РФ по подследственности в органы МВД, военный прокурор незаконно назначил проведение проверки и произвел дальнейшие процессуальные действия незаконно, при этом оформив результаты осмотра составлением акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что собранные материалы и изъятые предметы не могут служить в качестве доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 КоАП РФ. Просит суд в удовлетворении требований военного прокурора отказать, производство в отношении ООО «Престиж» прекратить.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, помощника военного прокурора гарнизона ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья признаёт доказанными наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и виновность общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в совершении этого административного правонарушения на основании следующих доказательств, оглашенных в судебном заседании и исследованных судом: 

• постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

• акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

• объяснением ФИО7;

• объяснением ФИО8;

• объяснением ФИО9;

• объяснением ФИО10;

• объяснением ФИО11;

• объяснением ФИО12;

• актом осмотра алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ;

• ответом руководителя межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13;

• решения от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении учредителя ООО «Престиж» ФИО2;

• приказа директора ООО «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ №;

• уставом ООО «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ №;

• справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №;

• справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №;

• сведения из ЕГРЮЛ на ООО «Престиж».

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; в связи с постановкой на налоговый учет обществу присвоен ИНН 

<

***>.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). В связи с этим право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Торговая деятельность осуществляется обществом в арендуемом нежилом помещении, оборудованном под магазин «Престиж» по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1, ДОС 11, 

<

адрес>.

Решением единственного учредителя ООО «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ № директором общества назначен ФИО2.

На основании решения военного прокурора гарнизона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начата прокурорская проверка исполнения ООО «Престиж» законодательства об обеспечении сохранности жизни и здоровья военнослужащих и членов их семей.

Постановлением заместителя военного прокурора гарнизона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ назначено криминалистическое и химическое исследование изъятой у общества алкогольной продукции.

Согласно результатам криминалистического исследования, проведённого старшим экспертом экспертно-криминалистического центра УМВД России по 

<

адрес> и оформленного справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что федеральные специальные марки для маркировки изъятой алкогольной продукции, имеющие наименования на этикетках - водка «BELAYA AKULA LUXURY PLATINUM» и водка «BELAYA AKULA ELITE PLATINUM», соответствуют по способу печати образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, изготовленным производством ФГУП «Гознак» (однако печать на них худшего качества, чем в оригиналах), но не соответствуют по наличию специальных средств защиты (л.д. – 136-141). 

По результатам химического исследования указанной алкогольной продукции, проведённого экспертом экспертно-криминалистического центра УМВД России по 

<

адрес> и оформленного справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что жидкость, содержащаяся бутылках с наименованием водка «BELAYA AKULA LUXURY PLATINUM», является спиртосодержащей, по количеству безводного этилового спирта и по органолептическим показателям не соответствует требованиям ФИО14 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (л.д. – 142-149).

В материалах дела сведений о наличии у ООО «Престиж» лицензии на право розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не имеется. Данный факт стороной защиты не оспаривается.

При таких обстоятельствах, военным прокурором гарнизона ФИО1 в действиях (бездействиях) юридического лица ООО «Престиж» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Престиж».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. 

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (п. 3.3 ст. 12 Закона № 171-ФЗ).

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 12 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Следовательно, исходя из материалов дела, ООО «Престиж» в нарушение вышеуказанных норм законодательства, в неустановленное время, приобрело и хранило с целью дальнейшей реализации и получения прибыли алкогольную и спиртосодержащую продукцию, которая не имела маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Со слов продавцов и заместителя директора ООО «Престиж» значится, что выявленная и изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция хранилась в помещении магазина «Престиж» и назначалась для целей личного употребления. Суд, данные пояснения, принять в качестве допустимых не может, поскольку алкогольная продукция была изъята непосредственно из помещения магазина «Престиж», в котором целью хранения товаров питания является их дальнейшая реализация, обнаруженная алкогольная продукция подлежит признанию как продукция, находящаяся в обороте магазина.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В связи с этим сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательств, исключающих возможность юридическому лицу соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания юридического лица – ООО «Престиж» виновным в совершении предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административного правонарушения.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и привлекаемым лицом или его защитником суду не представлено.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, то данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Кроме того, прокурором, при осуществлении проверки и дальнейшем вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены все процессуальные требования, позволяющие своевременно принять меры лицом, в отношении которого проводилась проверка, направленные на защиту своих интересов и доказывании своей невиновности во вменяемом ему административном правонарушении.

Доводы защитника привлекаемого лица о том, что в полномочия военных прокуроров не входит надзор за деятельностью частных организаций при осуществлении ими коммерческой деятельности, что военным прокурором неправомерно инициированы и проведены надзорные мероприятия в отношении ООО «Престиж» и его директора ФИО2, а также неправомерно совершены предусмотренные КоАП РФ процессуальные действия по собиранию доказательств, опровергаются следующими нормами:

Статьёй 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» прямо предусматривает право прокурора или его заместителя при осуществлении возложенных на них функций проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Согласно пункту 1 статьи 21 вышеназванного Федерального закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктами 2 и 3 данной статьи определено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона. 

В частности, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1).

Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора РФ от 07 декабря 2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» определено, что проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

Из содержания Приказа Генерального прокурора РФ от 07 мая 2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» не следуют ограничения полномочий военных прокуроров, в том числе на проведение проверок коммерческих организаций, если того требуют цели и предмет надзора, вместе с тем, он издан в целях оптимизации деятельности и разграничения компетенции территориальных, военных, других специализированных прокуратур, обеспечения должного взаимодействия между ними именно при проведении надзорных проверок.

При определении общественной опасности совершенного правонарушения, противоправные действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности осуществлялись в отношении жителей военного городка № с. ФИО1, которые преимущественно являются военнослужащими и членами их семей, а продолжение совершения противоправных действий, связанных с оборотом нелегальной алкогольной продукции, создавало реальную угрозу здоровью или повлечь гибель военнослужащих и членов их семей.

Доводы защитника привлекаемого лица о том, что административное производство возбуждено военным прокурором с нарушением требований статьи 28.7 КоАП РФ, признаются судом необоснованными, поскольку порядок возбуждения прокурором дела об административном правонарушении регламентирован в статье 28.4 КоАП РФ. При этом выявление обстоятельств по административному делу осуществлялось в ходе прокурорской проверки, проведенной в соответствии с Законом № 2202-1, в связи с чем административное расследование по делу не проводилось. По окончании проверки военным прокурором возбуждено административное производство, что соответствует действующему законодательству.

Указанные доводы защитника не опровергают акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство, поскольку содержащиеся в нем сведения содержат обстоятельства, позволившие установить факт административного правонарушения. 

Кроме того, как указано в части 9 статьи 27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Из указанной нормы следует, что опечатывание и упаковывание изъятых вещей и документов не носит императивный характер, в таком случае оснований сомневаться в том, что изъятая и в дальнейшем направленная на исследование алкогольная продукция является именно той продукцией, которая была изъята при проведении осмотра, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований Закона № 171-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости привлечения юридического лица – ООО «Престиж» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), таким образом, при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса суд должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса.

Одновременно с этим на основании пункта 3 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А59-6854/2018 алкогольная продукция, изъятая у ООО «Престиж» в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» направлена на уничтожение.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также, при назначении административной ответственности необходимо учитывать, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывая характер совершённого административного правонарушения, отсутствие предусмотренных ст.ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Престиж» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Престиж», зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 694534, 

<

адрес>, с. ФИО1, ДОС 11, офис 30, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлечённым к административной ответственности, на расчётный счёт УФК по 

<

адрес> (расчётный счёт № Банка Отделение 

<

адрес>, БИК 040813001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 08701000, код бюджетной классификации 41№, КПП 272101001). 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором либо обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию настоящего постановления по делу об административном правонарушении направить военному прокурору гарнизона ФИО1, лицу привлекаемому к административной ответственности и его защитнику (представителю).

Судья Курильского районного суда А.В. Оськина