УИД 29RS0024-01-2023-001419-68

 

Дело № 2-1541/2023

05 сентября 2023 года

г.Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

с участием прокурора Парняковой С.А.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (сын), ФИО8 (внук). В период проживания в спорной квартире ответчик вел аморальный образ жизни, а в июле 2022 года добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свое имущество, после чего, в спорной квартире не появлялся. Ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не выполняет, личных вещей в спорной квартире не имеет, мер ко вселению не предпринимает, родственные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Истец неоднократно просила ответчика выписаться из спорной квартиры. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился.

Третьи лица Администрация ГО «Город Архангельск», МУ «ИРЦ», ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. С нанимателем жилого помещения ФИО2 заключен типовой договор социального найма от 03.03.2012. В качестве члена семьи в договоре указан ФИО3 (сын).

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 25.07.2023 по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 3 человека: ФИО13 (наниматель), ФИО12 (сын, зарегистрирован 27.07.1994), ФИО8 (внук).

Факт длительного непроживания ответчика в жилом помещении (более года), в котором он зарегистрирован, установлен в судебном заседании, подтвержден материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что ответчик не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, не участвует в его содержании. Как следует из пояснений истца, свидетеля личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Каких-либо препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении никто не создает.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу того, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, требование истца к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 12.09.2023.