68RS0013-01-2020-002109-80

Дело № 1-317/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 23 сентября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Гончарова М.В. 

при секретаре Лазаревой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Воронина А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение № 770 и ордер № 826,

потерпевшей К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем,правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,при следующих обстоятельствах:

03.06.2020 примерно 17 часов 13 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по проезжей части автодороги, проходящей по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, со стороны ул. ... в сторону ул. ... г. Мичуринска в районе ... г. Мичуринска потерял контроль над управлением автомобилем, чтоповлекло перемещение транспортного средства с проезжей части на обочину, где допустил наезд на пешехода К., двигавшуюся по правой обочине навстречу автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ....

При управлении автомобилем водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, связанных с управлением им транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть преступные последствия своих действий, нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбирая при этом скорость, которая должна обеспечивать водителю возможностьпостоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО1 должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако допустил наезд на К., что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью К., хотя ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода К.

Согласно заключению эксперта № 266 Ж-20 от 12.08.2020 у К. были обнаружены сочетанная травма тела: Закрытая черепно-мозговая травма в виде раны в области правого надбровья, сотрясения головного мозга. Перелом правой плечевой кости в области хирургической шейки. Перелом костей таза (лонных и седалищных костей) с обеих сторон с нарушением непрерывности тазового кольца. Оскольчатые переломы обеих костей правой голени в верхней трети.

Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (частями движущегося автотранспорта) в условиях дорожно-транспортного происшествия. Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008).

ПодсудимыйФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Исковые требования потерпевшей о взыскании с него 300.000 рублей признал частично в сумме 200.000 рублей.

Адвокат Зайцев Е.А. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, позицию по мере наказания оставила на усмотрение суда. Указала, что из-за наезда на нее в результате ДТП она 4 месяца находится дома и практически не встает, передвигается при помощи костылей, она проживает в частном доме и ухаживать за ней, кроме ..., не кому, ей предстоит длительный период восстановления состояния здоровья. Гражданский иск о взыскании с ФИО1 500.000 рублей за причиненный ей физический и моральный вред поддержала частично на сумму 300.000 рублей.

Государственный обвинительВоронин А.К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем,правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении подсудимомуФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденногои на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно,на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,принесение извинений потерпевшей и покупку и передачу ей ортопедических принадлежностей на сумму 6040 рублей (2 чека от 19.06.2020) как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... ... (ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей К., не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что подсудимому ФИО1 необходимо управление транспортным средством при осуществлении ухода за инвалидами и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Суд расценивает гражданский иск потерпевшей К. как требование о компенсации морального вреда, она поддержала свой иск на сумму 300.000 рублей.

При рассмотрении данных исковых требований суд исходит из того, что в силу ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая К. с момента ДТП, то есть с 03.06.2020 находится на лечении, вынуждена не посещать работу, передвигается по настоящее время при помощи реабилитационного оборудования и ей предстоит длительная реабилитация, в результате причиненного преступления ей причинены физические и нравственные страдания и суд, учитывая в том числе и материальное положение подсудимого, считает гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей соответствующимтребованиям разумности и справедливости, таким образом исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскатьс ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу К. денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров