КОПИЯ

Дело № 1-116/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 июля 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО4, ФИО7,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

защитников - адвоката Апариной О.Н., представившей удостоверение № 1507 и ордер № 41248, адвоката Протасюка Д.А., представившего удостоверение № 2293 и ордер № 41274, адвоката Нефедова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № адвоката Смирновой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, замужней, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не имеющей регистрации и постоянного места жительства, со слов проживавшей до задержания по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее судимой:

- 13.08.2015 г. Перовским районным судом г.Москвы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.12.2016 г. освобождена по отбытию срока наказания;

- 10.08.2017 года Ленинским районным судом г.Владимира (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 03.10.2017 г.) по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.05.2019 г. освобождена по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, со слов проживавшего до задержания по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО9 совершили преступления на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

1. 09.08.2019 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 10 минут, у ФИО8 и ФИО9, находящихся в помещении магазина «Спар», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр.Кораблестроителей, д.3А, преследующих цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан из числа покупателей указанного магазина.

Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение денежных средств, 09.08.2019 г. около 10 часов 10 минут, находясь в вышеуказанном магазине, увидев ранее не знакомую им ФИО23, решили похитить из сумки, находящейся при потерпевшей, имущество, принадлежащее последней, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО9 будет находиться в помещении указанного магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО8 об опасности быть застигнутой на месте преступления, а ФИО8 должна похитить из сумки, находящейся при потерпевшей, имущество, принадлежащее последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, находясь в непосредственной близости с ФИО23, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунула руку в открытый карман сумки, откуда достала и передала ФИО9 кошелек, стоимостью 300 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 1 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России mastercard», пластиковыми картами магазинов «Спар», «Киви», «Пятёрочка», не представляющими материальной ценности, тем самым, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО23, причинив своими действиями ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей, а ФИО9, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь в помещении указанного магазина, наблюдал за тем, чтобы ФИО8 не была застигнута при совершении преступления. После чего, ФИО8 и ФИО9, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 09.08.2019 г. около 10 часов 10 минут ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО9, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Спар», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр.Кораблестроителей, д.3А, из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО23, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

2. Кроме того, 14.08.2019 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 50 минут, у ФИО8 и ФИО9, находящихся в помещении магазина 1000 мелочей, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Ефремова, д.6, преследующих цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан из числа покупателей указанного магазина.

Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение денежных средств, 14.08.2019 г. около 10 часов 50 минут, находясь в вышеуказанном магазине, увидев ранее не знакомую им Потерпевший №1, решили похитить из пакета, находящегося при потерпевшей, имущество, принадлежащее последней, там самым вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО9 будет находиться в помещении указанного магазина и отвлекать внимание потерпевшей Потерпевший №1, а ФИО8 должна похитить из пакета, находящегося при потерпевшей, имущество, принадлежащее последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунула руку в пакет, являющегося ручной кладью, откуда достала и переложила в свою сумку кошелек, не представляющий материальный ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 4 650 рублей, пластиковыми картами «SPAR», «Мяснов», «Пятерочка», «Перекресток», «Ореховский», аптек «Farmani» и «Vita», не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей, а ФИО9, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь в помещении указанного магазина, отвлекал внимание потерпевшей Потерпевший №1 После чего, ФИО8 и ФИО9, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 14.08.2019 г. около 10 часов 50 минут, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО9, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина 1000 мелочей, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Ефремова, д.6, из пакета, находившегося при потерпевшей, являющегося ручной кладью, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей.

3. Кроме того, 29.08.2019 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 45 минут, у ФИО8 и ФИО9, находящихся в помещении магазина «5 сезон» по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, пр.Героев, дом 1, преследующих цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан из числа покупателей указанного магазина.

Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение денежных средств, 29.08.2019 г. около 16 часов 45 минут, находясь в вышеуказанном магазине, увидев ранее не знакомую им ФИО24, решили похитить из рюкзака, находящегося при потерпевшей, имущество, принадлежащее последней, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО9 будет находиться в помещении указанного магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО8 об опасности быть застигнутой на месте преступления, а ФИО8 должна похитить из рюкзака, находящегося при потерпевшей, имущество, принадлежащее последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, находясь в непосредственной близости с ФИО24, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв замок-молнию рюкзака, являющегося ручной кладью, просунула руку в рюкзак, откуда достала кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2 500 рублей, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», дисконт-картами магазинов «Карусель», «Пятёрочка», «Радэо», «Фикспрайс», аптеки «Здоров.ру», аптеки «Озерки», не представляющими материальной ценности, клубной картой развлекательного центра «Синема парк», стоимостью 2 000 рублей, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО24, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей, а ФИО9 в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь в помещении указанного магазина, наблюдал за тем, чтобы ФИО8 не была застигнута при совершении преступления. После чего, ФИО8 и ФИО9, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 29.08.2019 г. около 16 часов 45 минут ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО9, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «5 сезон» по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, пр.Героев, дом 1, из рюкзака, находившегося при потерпевшей, являющегося ручной кладью, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО24, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

4. Кроме того, 06.09.2019 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 10 минут, у ФИО8 и ФИО9, находящихся в помещении магазина «Лакомый кусочек» по адресу: 

<

...>, преследующих цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан из числа покупателей указанного магазина.

Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение денежных средств, 06.09.2019 г. около 12 часов 10 минут, находясь в вышеуказанном магазине, увидев ранее не знакомую им Потерпевший №5, решили похитить сумку, принадлежащую последней, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО9 будет находиться в помещении указанного магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО8 об опасности быть застигнутой на месте преступления, а ФИО8 должна похитить сумку, принадлежащую Потерпевший №5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №5, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрала со стола для покупок и переложила в свою сумку - сумку, стоимостью 100 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2 600 рублей, паспортом гражданина РФ, медицинским полисом, страховым свидетельством, справкой об инвалидности, пенсионным удостоверением, оформленные на Потерпевший №5, карточками магазина «Пятерочка», визиткой «такси», не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №5, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей, а ФИО9, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь в помещении указанного магазина, наблюдал за тем, чтобы ФИО8 не была застигнута при совершении преступления. После чего, ФИО8 и ФИО9, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 06.09.2019 г. около 12 часов 10 минут ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО9, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Лакомый кусочек» по адресу: 

<

...>, со стола для покупок тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

5. Кроме того, 07.09.2019 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 10 минут, у ФИО8 и ФИО9, находящихся в помещении магазина «Летуаль» ТЦ «Мега», расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Федяково, преследующих цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан из числа покупателей указанного магазина.

Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение денежных средств, 07.09.2019 г. около 15 часов 10 минут, находясь в вышеуказанном магазине, увидев ранее не знакомую им ФИО34, решили похитить из сумки, находящейся при потерпевшей, имущество, принадлежащее последней, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО9 будет находиться в помещении указанного магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО8 об опасности быть застигнутой на месте преступления, а ФИО8 должна похитить из сумки, находящейся при потерпевшей, имущество, принадлежащее последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, находясь в непосредственной близости с ФИО34, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунула руку в сумку, откуда достала кошелек, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3 000 рублей, 218 фунтов стерлингов Соединенного королевства (на 07.09.2019 г. по курсу Центрального Банка Российской Федерации стоимость 1 фунта стерлингов Соединенного королевства составляла 81,17 рубля), на общую сумму 17 695 рублей 06 копеек, банковскими картами банка ПАО «Сбербанк», банка «Barclays», банка «StandardChartered», банка «FBC», дисконтными картами магазинов «Летуаль», «Рив гош», «OSTIN», «KARI», «ЭЛЬДАРАДО», «ССС», «Loverepublic», «SPAR», «Перекресток», не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО34, причинив своими действиями ФИО34 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 695 рублей 06 копеек, а ФИО9 в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь в помещении указанного магазина, наблюдал за тем, чтобы ФИО8 не была застигнута при совершении преступления. После чего, ФИО8 и ФИО9, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 07.09.2019 г. около 15 часов 10 минут ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО9, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Летуаль» ТЦ «Мега», расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Федяково, из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО34, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 21 695 рублей 06 копеек.

6. Кроме того, 12.09.2019 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 20 минут, у ФИО8 и ФИО9, находящихся в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, пер.Камчатский, д.7, преследующих цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан из числа покупателей указанного магазина.

Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение денежных средств, 12.09.2019 г. около 12 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном магазине, увидев ранее не знакомую им ФИО25, решили похитить из пакета, находящегося при потерпевшей, имущество, принадлежащее последней, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО9 будет находиться в помещении указанного магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО8 об опасности быть застигнутой на месте преступления, а ФИО8 должна похитить из пакета, находящегося при потерпевшей, имущество, принадлежащее последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, находясь в непосредственной близости с ФИО25, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунула руку в пакет, откуда достала кошелек, стоимостью 1 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1 250 рублей, пластиковыми картами магазина «Пятерочка», магазина «Лента», аптеки «ВИТА», аптеки «farmani», льготной транспортной картой, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО25, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей, а ФИО9 в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь в помещении указанного магазина, наблюдал за тем, чтобы ФИО8 не была застигнута при совершении преступления. После чего, ФИО8 и ФИО9, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 12.09.2019 г. около 12 часов 20 минут ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО9, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, пер.Камчатский, 

<

адрес>, из пакета, находившегося при потерпевшей, являющегося ручной кладью, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО25, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей.

Кроме того, ФИО8 совершила преступления на территории г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

7. 29.08.2019 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 50 минут, у ФИО8, находящейся в помещении магазина «Юный техник», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Е.Никонова, д.11, преследующей цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан из числа покупателей указанного магазина.

Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, 29.08.2019 г. около 15 часов 50 минут ФИО8, находясь в вышеуказанном магазине, увидев ранее не знакомую ей Потерпевший №2, решила похитить из женской сумки, находящейся при потерпевшей, имущество, принадлежащее последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв замок-молнию женской сумки, просунула руку в сумку, откуда достала и переложила в свою сумку кошелек, стоимостью 2 000 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 29 250 рублей, банковской картой банка «Саровбизнесбанк», пластиковой картой магазина «Пятёрочка», ламинированной иконкой «Святая Наталья», не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31 250 рублей. После чего, ФИО8, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 29.08.2019 г. около 15 часов 50 минут ФИО8, находясь в помещении магазина «Юный техник», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Е.Никонова, д.11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31 250 рублей. 

8. Кроме того, 30.08.2019 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 10 минут, у ФИО8, находящейся в помещении магазина «Дирижабль», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Б.Покровская, д.46, преследующей цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан из числа покупателей указанного магазина.

Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, 30.08.2019 г. около 14 часов 10 минут, ФИО8, находясь в вышеуказанном магазине, увидев ранее не знакомую ей Потерпевший №3, решила похитить из кожаного рюкзака черного цвета, находящегося при потерпевшей, имущество, принадлежащее последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунула руку в кожаный рюкзак черного цвета, откуда достала и переложила в свою сумку кошелек, который материальной ценности не представляет, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 8 700 рублей, двумя банковскими картами банка ПАО «Сбербанк», со счета которой деньги не были сняты, двумя банковскими картами банка АО «Альфабанк», со счета которой деньги не были сняты, дисконт-картами магазинов «Спортмастер», «OSTIN», «SPAR», «Детский мир», «Baon», «Юниор центр», «Metro», «Посудацентр», «Kari», «Дочки-сыночки», которые материальной ценности не представляют, дисконт-картами аптек «Farmani», «№313», «Озерки», которые материальной ценности не представляют, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей. После чего, ФИО8, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 30.08.2019 г. около 14 часов 10 минут, ФИО8, находясь в помещении магазина «Дирижабль», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Б.Покровская, д.46, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кожаного рюкзака черного цвета, находившегося при потерпевшей, являющегося ручной кладью, тайно похитила имущество на общую сумму 8 700 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, причинив последней значительный материальный ущерб.

9. Кроме того, 03.09.2019 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 45 минут, у ФИО8, находящейся в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Советский район, ул.Бекетова, д.11/1, преследующей цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан из числа покупателей указанного магазина.

Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, 03.09.2019 г. около 14 часов 45 минут, ФИО8, находясь в вышеуказанном магазине, увидев ранее не знакомую ей Потерпевший №4, решила похитить из сумки, находящейся при потерпевшей, имущество, принадлежащее последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №4, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунула руку в сумки, откуда достала и переложила в свою сумку кошелек, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3 000 рублей, пластиковыми картами магазинов «Пятёрочка», «Спар», пластиковой картой аптеки «Вита», фотографией с изображением женщины, бумажной иконкой с изображением Ангела Хранителя, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №4, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. После чего, ФИО8, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 03.09.2019 г. около 14 часов 45 минут ФИО8, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Бекетова, д.11/1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №4, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

1 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 11.10.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 09.08.2019 г. около 10 часов 00 минут она совместно с ФИО9 находилась в магазине «Спар» по адресу: 

<

...>. Через несколько минут их внимание привлекла неизвестная им женщина, у которой в продуктовой тележке в сумке лежал кошелек. Они решили его похитить, так как находились в тяжелом материальном положении. Она подошла близко к данной продуктовой тележке, нагнулась и вытащила кошелек из сумки. В этот момент ФИО9 следил за окружающей обстановкой. После чего она передала ФИО9у похищенный кошелек, с которым он вышел. Она следом за ФИО9 вышла. Они прошли в соседний двор, она вытащила из кошелька деньги, которые они поделили между собой и потратили на личные нужды. Похищенный кошелек без денежных средств она выбросила в мусорный бак, где не помнит (т.1 л.д. 136-139).

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 23.10.2019 г., 21.11.2019 г., 29.11.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 09.08.2019 г. около 10 часов 00 минут она находилась совместно с ФИО9 в магазине «Спар», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр.Кораблестроителей, д.3А. Спустя несколько минут их внимание привлекла пожилая женщина, у которой в продуктовой тележке в пакете лежал кошелек. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Они решили его похитить, так как они находились в тяжелом материальном положении. Она подошла близко к данной продуктовой тележке, своим шарфом розово-серого цвета она прикрыла свои руки, нагнулась и вынула кошелек. В этот момент ФИО9 следил за окружающей обстановкой на случай предупреждения об опасности. После того как она вытащила кошелек и отошла от данной женщины, она поравнялась с ФИО9 и передала ему похищенный кошелек. После чего он вышел, а она наблюдала за окружающей обстановкой. После чего она тоже вышла из магазина. Она вместе с ФИО9 прошли в соседний двор. В кошельке находилась денежная сумма в размере 900 рублей. Они её поделили между собой и потратили на личные нужды. Находились ли в кошельке банковские карты, она не знает, так как они их не интересовали. Она знает, что банковские карты легко отследить, поэтому они с них денежные средства похищать не собирались. После того, как они вытащили деньги из похищенного кошелька, она выбросила кошелек в мусорный бак, где именно не помнит.

Следователем в ходе допроса ей предъявлен лазерный диск CD-R «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спар» по адресу: 

<

...>. Данный диск с видеозаписями ею осмотрен. Она на данных видеозаписях опознает себя и ФИО9, как лиц, совершивших кражу кошелька (т.4 л.д. 6-12, 42-47, 48-52). 

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО8 суду сообщила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показания ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 17.10.2019 г., 22.11.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 09.08.2019 г. около 10 часов 00 минут он находился совместно с ФИО8 в магазине «Спар», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр.Кораблестроителей, д.3А. Спустя несколько минут их внимание привлекла пожилая женщина, у которой в продуктовой тележке в пакете лежал кошелек. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Они решили его похитить, так как они находились в тяжелом материальном положении. Он следил за окружающей обстановкой на случай предупреждения об опасности. В этот момент ФИО8 подошла близко к данной продуктовой тележке, своим шарфом розово-серого цвета она прикрыла свои руки, нагнулась и вынула кошелек. После того как она вытащила кошелек и отошла от данной женщины, она поравнялась с ним и передала ему похищенный кошелек. После чего он вышел, а она наблюдала за окружающей обстановкой. После чего она тоже вышла из магазина. Она вместе с ним прошла в соседний двор. В кошельке находилась денежная сумма в размере 900 рублей. Они её поделили между собой и потратили на личные нужды. Находились ли в кошельке банковские карты, он не знает, так как они их не интересовали. Он знает, что банковские карты легко отследить, поэтому они с них денежные средства похищать не собирались. После того, как они вытащили деньги из похищенного кошелька, ФИО8 выбросила кошелек в мусорный бак, где именно не помнит.

Следователем в ходе допроса ему предъявлен лазерный диск CD-R «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спар» по адресу: 

<

...>. Данный диск с видеозаписями им осмотрен. Он на данных видеозаписях опознает себя и ФИО8, как лиц, совершивших кражу кошелька (т.4 л.д. 93-98, 129-133).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО9 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО23, данных ей в ходе предварительного следствия 15.10.2019 г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 09.08.2019 г. около 09 часов 50 минут она вышла из дома и пошла в магазин «Спар», расположенный по адресу: 

<

...>. С собой она взяла сумку белого цвета. Сумка имеет один большой отдел, который закрывается на замок «молнию», один отдел с внешней стороны, который закрывается на замок «молнию». Она с собой взяли кошелек темно-синего цвета, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк России mastercard», пластиковые карты магазинов «Спар», «Киви», «Пятёрочка». По пути в магазин она никуда больше не заходила. Её кошелек находился в большом отделе сумки. Она зашла в указанный магазин «Спар» около 10 часов 00 минут. Она взяла продуктовую тележку, положила в неё свою сумку. Она открыла свою сумку, достала свой кошелек и убедилась, что указанные денежные средства находятся в её кошельке. После чего она положила кошелек обратно в свою сумку, но сумку не закрыла. В магазине она ходила и выбирала продукты питания, но ничего подозрительного не заметила. Примерно через 10 минут она стояла около стеллажа с фруктами и выбирала лимон. В этот момент она увидела, как к ней подошел незнакомый ей мужчина и стал её спрашивать «сколько стоят лимоны?», она ему ответила, что всё указано на ценнике и указала на ценник. В этот момент её сумка лежала в продуктовой тележке. Спустя не больше одной минуты, мужчина отошел от неё и вышел из магазина. В этот момент она решила проверить содержимое своей сумки, так как данный мужчина вызвал у неё подозрение. Она посмотрела на свою сумку, сумка была открыта, но она не увидела свой кошелек. Она стала проверять всю сумку, но своего кошелька не обнаружила. Она поняла, что у неё его похитили вместе со всем содержимым. Больше из сумки у неё ничего не пропало. Данного мужчину она плохо запомнила. Впоследствии при просмотре видеозаписи, которую ей продемонстрировали работники данного магазина, она увидела данного мужчину, которому на вид 20-25 лет, рост около 155-160 см, волосы черные, глаза темные карие, цыганской национальности, имел аккуратную бородку с бакенбардами, худощавого телосложения. Лицо данного мужчины она плохо запомнила, опознать не сможет. Так же на данной видеозаписи видно женщину на вид 40-45 лет, рост около 160 см, волосы черные, цыганской внешности. На данной видеозаписи видно, что данная женщина наклонилась над продуктовой тележкой, где лежала её сумка с кошельком. Далее данная женщина вытаскивает её кошелек и передает данному мужчине. После чего она проехала в отдел полиции Сормовского района г.Н.Новгорода и сообщила о случившемся. После этого она дошла до ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, и заблокировала банковскую карту, которая находилась в кошельке. Денежные средства с банковской карты похищены не были, так как она их заблокировала. Кошелек она покупала за 450 рублей на сайте «AVON» год назад. В настоящее время данный кошелек она оценивает в 300 рублей с учетом износа. Таким образом, из находившейся при ней сумки был похищен кошелек стоимостью 300 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 1 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России mastercard», со счета которой деньги не были сняты, пластиковые карты магазинов «Спар», «Киви», «Пятёрочка», материальной ценности не представляют. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 1 300 рублей, который является для неё существенным, но не значительным. Обнаружила хищение кошелька из сумки в 10 часов 10 минут. В кошельке находились денежные средства в размере 1 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России mastercard», не представляющая материальной ценности, пластиковые карты магазинов «Спар», «Киви», «Пятёрочка», не представляющие для неё материальной ценности (т. 1 л.д. 95-99).

Кроме того, вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО23 от 09.08.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 09.08.2019 г. похитили кошелек с деньгами и картами из её сумки (т.1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 05.12.2019 г., согласно которому осмотрен магазин «Спар», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр.Кораблестроителей, д.3А (т.1 л.д.81-84);

- протоколом выемки от 15.10.2019 г., согласно которому у ФИО23 изъята сумка белого цвета (т.1 л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 г., согласно которому осмотрена сумка белого цвета (т.1 л.д. 105-106);

- протоколом выемки от 15.10.2019 г., согласно которому изъят лазерный диск CD-R «VS» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Спар», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр.Кораблестроителей, д.3 «А» (т. 1 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 г., согласно которому осмотрен лазерный диск CD-R «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спар» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 122-127);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2019 г., согласно которому обвиняемый ФИО9 указал на магазин «Спар» по адресу: 

<

...>, пояснив что 09.08.2019 г. он совместно с ФИО8 похитил имущество у неизвестной им женщины (т.4 л.д. 112-122);

- протоколом явки с повинной от 12.09.2019 г., согласно которому ФИО8 сообщила о совершенном ей преступлении: 09.08.2019 она, находясь в магазине «Спар» по адресу: 

<

...>, похитила из сумки незнакомой ей женщины кошелек (т.1 л.д. 132);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2019 г., согласно которому обвиняемая ФИО8 указала на магазин «Спар» по адресу: 

<

...>, пояснив что 09.08.2019 г. она совместно с ФИО9 похитила имущество у неизвестной им женщины (т.4 л.д. 16-30).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО23 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данной потерпевшей оснований для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО9, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей суд оценивает как достоверные, так как показания потерпевшей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО23 недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ, не имеется. Суд находит, что показания данной потерпевшей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 и ФИО9 в совершении противоправных действий по тайному хищению имущества потерпевшей ФИО23, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объеме, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, суд, оценивая показания ФИО8 и ФИО9, признает их допустимыми. Показания подсудимых о совершенном преступлении являются подробными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО8 и ФИО9 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и они предупреждались о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимые допрошены с участием защитников, им разъяснены перед допросом положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а так же разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов ФИО8 и ФИО9 не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание протоколов допросов ФИО8 и ФИО9 в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО8 и ФИО9 судом также не установлено.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные ФИО8 в протоколе её явки с повинной от 12.09.2019 года, поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самой подсудимой, при том, что она имела возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов. Явка дана добровольно, без какого-либо принуждения. Оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не находит. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе явки с повинной ФИО8 не отрицала. Оснований для самооговора судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления доказана признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимых ФИО8 и ФИО9 каких-либо законных оснований изымать принадлежащее потерпевшей ФИО23имущество, заведомо чужое для подсудимых, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Суд находит обоснованным вменение в вину подсудимым ФИО8 и ФИО9 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он подтвержден в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами. Сговор между подсудимыми ФИО8 и ФИО9 состоялся до начала выполнения действий, непосредственно направленных на совершение этого противоправного деяния, подтверждением чему является то, что действия подсудимых согласованы, они дополняли друг друга, при этом, совершая эти действия, никто из них другого не останавливал, то есть каждый был согласен с действиями другого и каждый преследовал общую цель - совершение тайного хищения имущества потерпевшей из сумки, находившейся при ней. Завладев имуществом потерпевшей, подсудимые совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику. Групповой характер преступления при наличии предварительного сговора между соучастниками доказан представленными доказательствами и подтверждается согласованностью их действий в условиях распределения между ними ролей в целях достижения общего корыстного умысла.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого ФИО8 и ФИО9 доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

2 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 04.10.2019 г.,оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 14.08.2019 г. около 10 часов 50 минут она совместно с ФИО9 находилась в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: 

<

...>. Через несколько минут их внимание привлекла неизвестная им женщина, у которой при себе в пакете лежал кошелек. Они решили его похитить, так как находились в тяжелом материальном положении. Она подошла близко к данной женщине, нагнулась и вытащила кошелек из пакета. В этот момент ФИО9 отвлекал указанную женщину. После чего ФИО9 остался в магазине, она вышла с похищенным кошельком. Она прошла в соседний двор, вытащила из кошелька деньги. Похищенный кошелек без денежных средств она выбросила в мусорный бак, где не помнит. Спустя 10 минут к ней подошел ФИО9, похищенные деньги они поделили между собой и потратили на личные нужды (т.1 л.д. 209-213).

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 21.11.2019 г., 29.11.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, 14.08.2019 г. около 10 часов 50 минут она находилась совместно с ФИО9 в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: 

<

...>. Спустя 5 минут их внимание привлекла пожилая женщина, у которой в пакете лежал кошелек. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Они решили его похитить, так как они находились в тяжелом материальном положении. Она подошла близко к данной женщине, своим шарфом розово-серого цвета она прикрыла свои руки, нагнулась и вынула кошелек. В этот момент ФИО9 отвлекал внимание указанной женщины. После того как она вытащила кошелек и отошла от данной женщины, она вышла из магазина и прошла в соседний двор. ФИО9 остался в магазине. В кошельке находилась денежная сумма, сколько не помнит, она их вытащила и убрала к себе в сумку. Спустя 15 минут к ней подошел ФИО9, похищенные денежные средства поделили между собой и потратили на личные нужды. Находились ли в кошельке банковские карты, она не знает, так как они их не интересовали. Она знает, что банковские карты легко отследить, поэтому они с них денежные средства похищать не собирались. После того, как они вытащили деньги из похищенного кошелька, она выбросила кошелек в мусорный бак, где именно не помнит (т.4 л.д. 42-47, 48-52).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО8 суду сообщила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 22.11.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 14.08.2019 г. около 10 часов 50 минут он находился совместно с ФИО8 в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: 

<

...>. Спустя 5 минут их внимание привлекла пожилая женщина, у которой в пакете лежал кошелек. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Они решили его похитить, так как они находились в тяжелом материальном положении. ФИО8 подошла близко к данной женщине, своим шарфом розово-серого цвета она прикрыла свои руки, нагнулась и вынула кошелек. В этот момент он отвлекал внимание указанной женщины. После того как ФИО8 вытащила кошелек и отошла от данной женщины, она вышла из магазина и прошла в соседний двор. Он остался в магазине. Спустя 15 минут он подошел к ФИО8 От неё ему стало известно, что в кошельке находилась денежная сумма, сколько не помнит, она их вытащила и убрала к себе в сумку. Похищенные денежные средства они поделили между собой и потратили на личные нужды. Находились ли в кошельке банковские карты, он не знает, так как они их не интересовали. Он знает, что банковские карты легко отследить, поэтому они с них денежные средства похищать не собирались. После того, как они вытащили деньги из похищенного кошелька, ФИО8 выбросила кошелек в мусорный бак, где именно не знает (т.4 л.д. 129-133).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО9 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия 14.08.2019 г., 12.10.2019 г.,оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что14.08.2019 около 08 часов 00 минут она вышла из дома и пешком дошла до поликлиники №1 Сормовского района г.Н.Новгорода, так как лечилась там на дневном стационаре. С собой из дома она взяла полиэтиленовый пакет белого цвета. В пакете у неё находились принадлежащие ей вещи: очки в футляре, папка с её документами, тапки, кожаный кошелек черного цвета с объемными узорами, закрывающийся на застежку - кнопку. В кошельке было два отдела для наличных денежных средств, один отдел для монет, а также три отделения для банковских карт. Кошелек она приобретала 10 лет назад за 1000 рублей, в настоящий момент материальной ценности не предоставляет. В кошельке находились денежные средства в сумму 4 650 рублей - четыре купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей. В кошельке никаких банковских карт не было. В кошельке были пластиковые карты магазина «SPAR», «Мяснов», «Пятерочка», «Перекресток», «Ореховский», аптек «Farmani» и «Vita». Кошелек находился внизу в углу пакета. После чего она вышла из поликлиники и направилась в магазин 1000 мелочей, расположенный по адресу: 

<

...>. В данный магазин она зашла в 10 часов 30 минут. В магазине она ходила и выбирала алмазную мозаику. Примерно через 20 минут она увидела мужчину, который стоял справа от неё и стал ей задавать несколько раз вопросы, спрашивал неё «скажите, это Лего?». Она ему отвечала, чтобы он обратился к продавцу. После чего стал её расспрашивать, что она смотрит. В этот момент её пакет находился в левой руке. Примерно через 5 минут она решила посмотреть на свой пакет. Она посмотрела на свой пакет и увидела, что он разорван. Открыв пакет, она увидела, что её кошелька нет. Она поняла, что у неё его украли вместе со всем содержимым. Больше из пакета у неё ничего не пропало. Она сразу закричала «Держите, держите!». Около неё все так же находился указанный мужчина. Данного мужчину она плохо запомнила, опознать его не сможет. Она ему сказала, что «вы никуда не пойдёте, так как вы были рядом со мной!». Он остался в магазине, дал свой номер сотруднику магазина. После чего он с ней и сотрудниками магазина вышли на улицу, он кому-то позвонил, после чего он сообщил сотрудникам магазина, что ему нужно уйти. Она позвонила в полицию со своего телефона и сообщила о случившемся. После чего мужчина стал уходить, она пошла за ним, но через минут 15 она его упустила из виду. Со слов продавца она узнала, что в этот момент из магазина вышла женщина и побежала в сторону ул.Культуры. Девушку она описать и опознать не сможет, так как стояла далеко и не видела её. Молодой человек, который отвлекал её, был среднего роста, худощавого телосложения, волосы черные. Его лицо она плохо запомнила, опознать его не сможет. Таким образом, из находившегося при ней пакета был похищен кошелек, который материальный ценности не представляет, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 4 650 рублей и пластиковыми картами вышеуказанных магазинов, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 4 650 рублей, который является для неё существенным, но не значительным. Обнаружила хищение кошелька из пакета в 11 часов 00 минут. В кошельке находились денежные средства в сумму 4 650 рублей - четыре купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, в кошельке никаких банковских карт не было. В кошельке были пластиковые карты магазинов «SPAR», «Мяснов», «Пятерочка», «Перекресток», «Ореховский», аптек «Farmani» и «Vita», которые материальной ценности для неё не предоставляют. Полиэтиленовый пакет белого цвета, из которого у неё похитили её кошелек, у неё не сохранился (т. 1 л.д. 184-186, 187-191).

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе предварительного следствия 05.12.2019 г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоон работает продавцом в магазине «1 000 мелочей» по адресу: 

<

...>. 14.08.2019 г. около 11 часов 00 минут он, работая за кассой, услышал женский крик, и к кассе подошла женщина и сказала, что у неё похитили кошелёк из пакета. Она ему пояснила, что перед тем как она обнаружила пропажу кошелька, её отвлекал мужчина, на которого она показала. Он схватил данного мужчину. Рост данного мужчины около 168 см, цыганской внешности, одет был в джинсовую одежду и джинсы. Мужчина ругался и требовал его отпустить. Так как у него не было оснований его держать, он его отпустил. Мужчину при встрече опознать не сможет. В магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: 

<

...>. В настоящий момент она не работает. 14.08.2019 г. около 11 часов 00 минут он вместе с ней работал в указанном магазине. ФИО2 занимала должность продавца-консультанта, в её обязанности входила продажа и расстановка товара, контроль торгового зала от краж. От неё ему стало известно, что когда он задержал указанного мужчину, в этот момент из дверей их магазина выходила женщина, которую ФИО2 видела вместе с данным мужчиной, которого он задержал. Она видела, как они вместе заходили в магазин и потом разделились. Она описала данную женщину: на вид около 40 лет, темные волосы, рост около 155 см, цыганской внешности (т.1 л.д. 198-201).

Кроме того, вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 14.08.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 14.08.2019 г. похитили кошелек с деньгами из её пакета (т. 1 л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 14.08.2019 г., согласно которому осмотрен магазин «1 000 мелочей», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Ефремова, д.6. В ходе осмотра изъяты два следа пальцев рук (т. 1 л.д. 144-150);

- заключением эксперта №591э от 08.10.2019 г., согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.08.2019 по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Ефремова, д.6, оставлены ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 164-173);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2019 г., согласно которому обвиняемый ФИО9 указал на магазин «1000 мелочей», расположенном по адресу: 

<

...>, пояснив, что 14.08.2019 г. он совместно с ФИО8 похитил имущество у неизвестной им женщины (т.4 л.д. 112-122);

-протоколом явки с повинной от 12.09.2019 г., согласно которому ФИО8 сообщила о совершенном ей преступления: в середине августа 2019 года она, находясь в «1000 мелочей», расположенном по адресу: 

<

...>, похитила из сумки незнакомой ей женщины кошелек. Из кошелька она взяла только наличные денежные средства, кошелек выбросила в мусорный бак, деньги потратила на личные нужды (т.1 л.д. 205);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2019 г., согласно которому обвиняемая ФИО8 указала на магазин «1000 мелочей», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что 14.08.2019 г. она совместно с ФИО9 похитила имущество у неизвестной им женщины (т.4 л.д. 16-30).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО26 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данных потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО9, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей и свидетеля суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО26 недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных потерпевшей и свидетеля в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам проведенной по уголовному делу вышеуказанной судебной экспертизы, заключение которое обоснованно, мотивированно, дана лицом, компетентность которого и достаточность его специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, заключение получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 и ФИО9 в совершении противоправных действий по тайному хищению имущества потерпевшей Потерпевший №1, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объеме, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, суд, оценивая показания ФИО8 и ФИО9, признает их допустимыми. Показания подсудимых о совершенном преступлении являются подробными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО8 и ФИО9 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и они предупреждались о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимые допрошены с участием защитников, им разъяснены перед допросом положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а так же разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов ФИО8 и ФИО9 не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание протоколов допросов ФИО8 и ФИО9 в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО8 и ФИО9 судом также не установлено.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные ФИО8 в протоколе её явки с повинной от 12.09.2019 года, поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самой подсудимой, при том, что она имела возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов. Явка дана добровольно, без какого-либо принуждения. Оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не находит. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе явки с повинной ФИО8 не отрицала. Оснований для самооговора судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления доказана признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимых ФИО8 и ФИО9 каких-либо законных оснований изымать принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1имущество, заведомо чужое для подсудимых, из пакета, являющегося ручной кладью, находившегося при потерпевшей.

Суд находит обоснованным вменение в вину подсудимым ФИО8 и ФИО9 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он подтвержден в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами. Сговор между подсудимыми ФИО8 и ФИО9 состоялся до начала выполнения действий, непосредственно направленных на совершение этого противоправного деяния, подтверждением чему является то, что действия подсудимых согласованы, они дополняли друг друга, при этом, совершая эти действия, никто из них другого не останавливал, то есть каждый был согласен с действиями другого и каждый преследовал общую цель - совершение тайного хищения имущества потерпевшей из ручной клади, находившейся при ней. Завладев имуществом потерпевшей, подсудимые совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику. Групповой характер преступления при наличии предварительного сговора между соучастниками доказан представленными доказательствами и подтверждается согласованностью их действий в условиях распределения между ними ролей в целях достижения общего корыстного умысла.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимых ФИО8 и ФИО9 доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.

3 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 04.10.2019 г.,оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 29.08.2019 г. около 16 часов 30 минут она и ФИО9 зашли в магазин «5 сезон», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести себе одежду. Через 10 минут их внимание привлекла неизвестная ей женщина, у которой на спине висел рюкзак. Они решили похитить из рюкзака кошелек или денежные средства, так как они находились в тяжелом материальном положении. Она подошла близко к данной женщине, расстегнула замок рюкзака и увидела кошелек в рюкзаке. В этот момент ФИО9 находился рядом, следил за окружающей обстановкой на случай предупреждения об опасности, если её действия кто-либо увидит. После чего она достала кошелёк, убрала под кофту и она с ФИО9 вышла из магазина. После чего она обнаружила в кошельке денежные средства, вытащила их и убрала к себе в сумку. Похищенный кошелек без денежных средств она выбросила в мусорный контейнер, где не помнит. После чего денежные средства они поделили пополам, потратили на личные нужды (т.2 л.д. 101-104).

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 23.10.2019 г., 21.11.2019 г., 29.11.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 29.08.2019 г. около 16 часов 20 минут она встретилась с ФИО9 по адресу: 

<

...>, и они стали ходить по магазинам, расположенным по данному адресу. Спустя 10 минут они решили зайти в магазин «5 сезон», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести ФИО9у джинсы. Она находилась совместно с ФИО9 в указанном магазине «5 сезон». Спустя 10 минут их внимание привлекла женщина, у которой на спине висел рюкзак. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Они предполагали, что в данном рюкзаке может находиться кошелек. Они решили его похитить, если его обнаружат в сумке, так как они находились в тяжелом материальном положении. Она подошла близко к данной женщине, своим шарфом розово-серого цвета она прикрыла свои руки, нагнулась, расстегнула замок-молнию рюкзака и вынула кошелек. В этот момент ФИО9 следил за окружающей обстановкой. После того как она вытащила кошелек и отошла от данной женщины, она и ФИО9 вышли из магазина и прошли в соседний двор. В кошельке находилась денежная сумма, сколько не помнит, она их вытащила и поделила между собой и ФИО9, денежные средства потратили на личные нужды. Находились ли в кошельке банковские карты, она не знает, так как они их не интересовали. Она знает, что банковские карты легко отследить, поэтому они с них денежные средства похищать не собирались. После того, как они вытащили деньги из похищенного кошелька, она выбросила кошелек в мусорный бак, где именно не помнит.

Следователем в ходе допроса ей предъявлен лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «5 сезон» по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, пр.Героев, д.1. Данный диск с видеозаписями ею осмотрен. Она на данных видеозаписях опознает себя и ФИО9, как лиц, совершивших кражу кошелька (т.4 л.д. 6-12, 42-47, 48-52).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО8 суду сообщила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 17.10.2019 г., 22.11.2019 г.,оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 29.08.2019 г. около 16 часов 20 минут он встретился с ФИО8 по адресу: 

<

...>, и они стали ходить по магазинам, расположенным по данному адресу. Спустя 10 минут они решили зайти в магазин «5 сезон», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести ему джинсы. Он находился совместно с ФИО8 в данном магазине «5 сезон». Спустя 10 минут их внимание привлекла женщина, у которой на спине висел рюкзак. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Они предполагали, что в данном рюкзаке может находиться кошелек. Они решили его похитить, если его обнаружат в сумке, так как они находились в тяжелом материальном положении. ФИО8 подошла близко к данной женщине, своим шарфом розово-серого цвета она прикрыла свои руки, нагнулась, расстегнула замок-молнию рюкзака и вынула кошелек. В этот момент он следил за окружающей обстановкой. После того как ФИО8 вытащила кошелек и отошла от данной женщины, он и ФИО8 вышли из магазина и прошли в соседний двор. В кошельке находилась денежная сумма, сколько не помнит, ФИО8 их вытащила и поделила между ними, денежные средства потратили на личные нужды. Находились ли в кошельке банковские карты, он не знает, так как они их не интересовали. Он знает, что банковские карты легко отследить, поэтому они с них денежные средства похищать не собирались. После того, как они вытащили деньги из похищенного кошелька, ФИО8 выбросила кошелек в мусорный бак, где именно не знает.

Следователем в ходе допроса ему предъявлен лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «5 сезон» по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, пр.Героев, д.1. Данный диск с видеозаписями им осмотрен. Он на данных видеозаписях опознает себя и ФИО8, как лиц, совершивших кражу кошелька (т.4 л.д. 93-98, 129-133).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО9 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО24, данных ей в ходе предварительного следствия 30.08.2019 г., 18.10.2019 г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что29.08.2019 г. около 15 часов 30 минут она вышла из дома и пошла в детский сад забрать своего сына. С собой она взяла кожаный рюкзак голубого цвета на двух лямках. Рюкзак имеет один большой отдел, который закрывается на замок «молнию», один замок с лицевой стороны рюкзака, который также закрывается на замок «молнию». По пути в детский сад она зашла в гипермаркет «Карусель», расположенный по адресу: 

<

...>, для того, чтобы со своей банковской карты снять денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк». Она сняла денежные средства в сумме 2 000 рублей одной купюрой номиналом 2000 рублей. Данные денежные средства она убрала в кошелек, а кошелек убрала в свой указанный рюкзак. После чего она забрала своего ребенка из детского сада и пошла вместе со своим ребенком в магазин «5 сезон» по адресу: 

<

...>. В рюкзаке у неё находились следующие принадлежащие ей вещи: кошелек коричневого цвета с изображением «роз», в данном кошелке находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», дисконт-карты магазинов «Карусель», «Пятёрочка», «Радэо», «Фикспрайс», аптеки «Здоров.ру», аптеки «Озерки», клубная карта развлекательного центра «Синема парк», расположенного на втором этаже ТЦ «Рио» г.Н.Новгорода, денежные средства в размере 2 500 рублей - 2 000 рублей одной купюрой, и пять купюр номиналом по 100 рублей; ее паспорт 

<

...> от 28.09.2012, который лежал внутри кошелька; страховое свидетельство на её имя и медицинский полис на её имя, которые находились в её паспорте. В кошельке было 2 отдела для наличных денежных средств, отдел для монет, закрывающийся на замок-молнию, а так же 18 отделений для пластиковых карт. Кошелек она приобретала в июне 2019 года за 400 рублей, в настоящий момент какой-либо материальной ценности для неё не предоставляет. В кошельке находились денежные средства в сумму 2 500 рублей - одной купюрой номиналом 2000 рублей и пять купюр номиналом 100 рублей в количестве 5 штук. Также в кошельке находились две указанные банковские карты ПАО «Сбербанк России Visa». На счету первой карты были денежные средства в размере 4 000 рублей, на счету второй были денежные средства в размере около 175 000 рублей. Паспорт и кошелек лежали в большом отделе, но паспорт лежал в отдельном кармане, расположенном по центру рюкзака. В магазин она зашла около 16 часов 30 минут. Её рюкзак висел у неё на спине на обеих лямках и был застегнут. В магазине она ходила и выбирала вещи своему ребенку, но ничего подозрительного не заметила. Примерно через 15 минут она со своим ребенком пошли в примерочную, она села «на корточки» и помогала своему ребенку мерить штаны. В этот момент её рюкзак висел на двух лямках на её спине, молния на рюкзаке была закрыта. Примерно через 5 минут она решила сфотографировать своего ребенка в указанной примерочной на свой мобильный телефон, который находился в её рюкзаке. Она сняла свой рюкзак со спины и увидела, что полностью расстегнут замок большого отдела рюкзака. Она проверила, на месте ли ее кошелек, и не нашла его в рюкзаке. Она поняла, что у неё его украли вместе со всем содержимым. Спустя несколько минут она обнаружила, что из рюкзака у неё пропал её паспорт вместе с моим медицинским полисом и страховым свидетельством, кроме этого больше ничего не пропало. Она позвонила в полицию со своего телефона и сообщила о случившемся. После этого она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала обе банковские карты, которые находились в кошельке. Денежные средства с банковских карт похищены не были, так как она их заблокировала. После хищения её паспорта, она его восстановила, а также восстановила медицинский полис и страховое свидетельство. Таким образом, из находившегося при ей рюкзака был похищен кошелек, который материальной ценности не представляет, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 2 500 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк», со счета которых деньги не были сняты, дисконт-карты магазинов «Карусель», «Пятёрочка», «Радэо», «Фикспрайс», аптеки «Здоров.ру», аптеки «Озерки», которые материальной ценности не представляют, клубная карта развлекательного центра «Синема парк», которую она оценивает в 2 000 рублей, так как на счете данной карты находилась указанная сумма. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 4 500 рублей, который является для неё существенным, но не значительным. Уточняет, что 29.08.2019 г. она зашла в магазин в 16 часов 30 минут. Она обнаружила хищение кошелька и паспорта из рюкзака в 17 часов 00 минут (т. 2 л.д. 62-67 т.2 л.д. 68-72).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных ей в ходе предварительного следствия 11.12.2019 г.,оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоона работает в должности заведующей магазина «FixPrice», расположенном на 2-ом этаже ТЦ «Москва» по адресу: 

<

...>. Ей известно, что в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в указанном ею магазине «5 сезон» 29.08.2019 г. у примерочной лица цыганской внешности тайно похитили из рюкзака незнакомой ей женщины кошелёк с денежными средствами и документами, которые находились в кошельке. Впоследствии при просмотре видеозаписи, которую ей продемонстрировали работники магазина «5 сезон», она увидела мужчину и женщину цыганской внешности. Она помнит, что мужчина был ростом около 160 см, волосы черные, бородка с бакенбардами, худощавого телосложения. Лицо данного мужчины она плохо запомнила, опознать не сможет. На указанной видеозаписи видно женщину на вид 45 лет, рост около 160 см, волосы черные. Также на данной видеозаписи видно женщину с ребенком, сидящую на корточках, у которой на спине надет рюкзак. Женщина цыганской внешности расстегивает рюкзак данной женщины и достает из него кошелек. В это время мужчина цыганской внешности наблюдает за окружающей обстановкой. После того, как женщина цыганской внешности отходит от женщины с ребенком, держа при этом в руке похищенный кошелек, мужчина цыганской внешности видит это и выходит из торгового зала магазина, указанная женщина выходит следом за ним. Данную видеозапись ей показывали один раз, поэтому лица указанных мужчины и женщины цыганской внешности она не запомнила (т.2 л.д. 89-92).

Кроме того, вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО24 от 29.08.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.08.2019 г. похитило кошелек из её сумки (т. 2 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 29.08.2019 г., согласно которому осмотрен магазин «5 сезон», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъят лазерный диск CD-R RECORDABLE «TDK» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «5 сезон» по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, пр.Героев, д.1 (т. 2 л.д. 42-47);

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2019 г., согласно которому осмотрен лазерный диск CD-R RECORDABLE «TDK» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «5 сезон» по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, пр.Героев, д.1 (т.2 л.д. 48-49);

- протоколом выемки от 18.10.2019 г., согласно которому у ФИО24 изъят кожаный рюкзак голубого цвета на двух лямках (т. 2 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2019 г., согласно которому осмотрен кожаный рюкзак голубого цвета на двух лямках (т.2 л.д. 78-79);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2019 г., согласно которому обвиняемый ФИО9 указал на магазин «5 сезон», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что 29.08.2019 г. он совместно с ФИО8 похитил имущество у неизвестной им женщины (т.4 л.д. 112-122);

- протоколом явки с повинной от 12.09.2019 г., согласно которому ФИО8 сообщила о совершенном ей преступлении: 29.08.2019 г. она, находясь в магазине «5 сезон», расположенном по адресу: 

<

...>, похитила из рюкзака незнакомой ей женщины кошелек (т.2 л.д. 97);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2019 г., согласно которому обвиняемая ФИО8 указала на магазин «5 сезон», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что 29.08.2019 г. она совместно с ФИО9 похитила имущество у неизвестной им женщины (т.4 л.д. 16-30).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО24 и свидетеля ФИО27 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данных потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО9, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей и свидетеля суд оценивает как достоверные, так как эти показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО24 и свидетеля ФИО27 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных потерпевшей и свидетеля в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 и ФИО9 в совершении противоправных действий по тайному хищению имущества потерпевшей ФИО24, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объеме, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, суд, оценивая показания ФИО8 и ФИО9, признает их допустимыми. Показания подсудимых о совершенном преступлении являются подробными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО8 и ФИО9 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и они предупреждались о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимые допрошены с участием защитников, им разъяснены перед допросом положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а так же разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов ФИО8 и ФИО9 не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание протоколов допросов ФИО8 и ФИО9 в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО8 и ФИО9 судом также не установлено.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные ФИО8 в протоколе её явки с повинной от 12.09.2019 года, поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самой подсудимой, при том, что она имела возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов. Явка дана добровольно, без какого-либо принуждения. Оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не находит. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе явки с повинной ФИО8 не отрицала. Оснований для самооговора судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления доказана признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимых ФИО8 и ФИО9 каких-либо законных оснований изымать принадлежащее потерпевшей ФИО24имущество, заведомо чужое для подсудимых, из рюкзака, являющегося ручной кладью, находившегося при потерпевшей.

Суд находит обоснованным вменение в вину подсудимым ФИО8 и ФИО9 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он подтвержден в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами. Сговор между подсудимыми ФИО8 и ФИО9 состоялся до начала выполнения действий, непосредственно направленных на совершение этого противоправного деяния, подтверждением чему является то, что действия подсудимых согласованы, они дополняли друг друга, при этом, совершая эти действия, никто из них другого не останавливал, то есть каждый был согласен с действиями другого и каждый преследовал общую цель - совершение тайного хищения имущества потерпевшей из ручной клади, находившейся при ней. Завладев имуществом потерпевшей, подсудимые совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику. Групповой характер преступления при наличии предварительного сговора между соучастниками доказан представленными доказательствами и подтверждается согласованностью их действий в условиях распределения между ними ролей в целях достижения общего корыстного умысла.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого ФИО8 и ФИО9 доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.

4 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 14.10.2019 г.,оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 06.09.2019 г. около 12 часов 00 минут она совместно с ФИО9 находилась в магазине «Лакомый кусочек», который расположен по адресу: 

<

...>. Через пять минут их внимание привлекла неизвестная ей женщина, у которой при себе находилась небольшая сумка. Она решила похитить небольшую сумку, так как находилась в тяжелом материальном положении. Она подошла близко к данной женщине, которая стояла у стола для покупок, и положила свою сумку на сумку неизвестной ей женщины. Убедившись, что данная женщина не следит за своей сумкой, она взяла её и убрала в свою сумку. ФИО9 в это время следил за обстановкой. После чего они вышли из магазина. Отойдя в сторону от магазина, она вытащила из кошелька деньги, которые поделила между собой и ФИО9, деньги потратили на личные нужды. Похищенную сумку без денежных средств она выбросила в мусорный бак, где не помнит (т.3 л.д. 69-71).

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 23.10.2019 г., 21.11.2019 г., 29.11.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 06.09.2019 г. около 12 часов 00 минут она находилась совместно с ФИО9 в магазине «Лакомый кусочек», расположенном по адресу: 

<

...>. Спустя 10 минут их внимание привлекла женщина, у которой в руках находились пакеты и сумка коричневого цвета, в которую данная женщина убрала денежные средства. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Они решили похитить данную сумку, так как они находились в тяжелом материальном положении и нуждались в денежных средствах. Данная женщина прошла мимо их и положила свои пакеты и указанную сумку на стол для покупок. Она подошла близко к данной женщине, которая стояла у указанного стола, положила свою сумку на указанный стол рядом с сумкой указанной женщины. Она увидела, что данная женщина не следит за своей сумкой, в которую она положила деньги, поэтому она взяла указанную сумку и убрала в свою сумку. В этот момент ФИО9 следил за окружающей обстановкой. После того, как она убрала похищенную сумку в свою сумку и отошла от данной женщины, она и ФИО9 вышли из магазина и прошли в соседний двор. В сумке находилась денежная сумма, сколько не помнит, она их вытащила и поделила между собой и ФИО9, денежные средства потратили на личные нужды. Находились ли в сумке банковские карты, она не знает, так как они их не интересовали. Она знает, что банковские карты легко отследить, поэтому они с них денежные средства похищать не собирались. После того, как они вытащили деньги из похищенной сумки, она выбросила сумку в мусорный бак, где именно не помнит.

Следователем в ходе допроса ей предъявлен лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Лакомый кусочек», расположенного по адресу: 

<

...>. Данный диск с видеозаписями ею осмотрен. Она на данных видеозаписях опознает себя и ФИО9, как лиц, совершивших кражу сумки (т.4 л.д. 6-12, 42-47, 48-52).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО8 суду сообщила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 17.10.2019 г., 22.11.2019 г.,оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 06.09.2019 г. около 12 часов 00 минут он находился совместно с ФИО8 в магазине «Лакомый кусочек», расположенном по адресу: 

<

...>. Спустя 10 минут их внимание привлекла женщина, у которой в руках находились пакеты и сумка коричневого цвета, в которую данная женщина убрала денежные средства. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Они решили похитить данную сумку, так как они находились в тяжелом материальном положении и нуждались в денежных средствах. Данная женщина прошла мимо них и положила свои пакеты и указанную сумку на стол для покупок. ФИО8 подошла близко к данной женщине, которая стояла у указанного стола, положила свою сумку на указанный стол рядом с сумкой указанной женщины. ФИО8 увидела, что данная женщина не следит за своей сумкой, в которую она положила деньги, поэтому ФИО8 взяла указанную сумку и убрала в свою сумку. В этот момент он следил за окружающей обстановкой. После того как ФИО8 убрала похищенную сумку в свою сумку и отошла от данной женщины, он и ФИО8 вышли из магазина и прошли в соседний двор. В сумке находилась денежная сумма, сколько не помнит, ФИО8 их вытащила и поделила между ними, денежные средства потратили на личные нужды. Находились ли в сумке банковские карты, он не знает, так как они их не интересовали. Он знает, что банковские карты легко отследить, поэтому они с них денежные средства похищать не собирались. После того, как они вытащили деньги из похищенной сумки, ФИО8 выбросила сумку в мусорный бак, где именно не знает.

Следователем в ходе допроса ему предъявлен лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Лакомый кусочек», расположенного по адресу: 

<

...>. Данный диск с видеозаписями им осмотрен. Он на данных видеозаписях опознает себя и ФИО8, как лиц, совершившие кражу сумки (т.4 л.д. 93-98, 129-133).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО9 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных ей в ходе предварительного следствия 16.09.2019 г., от 11.11.2019 г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06.09.2019 г. около 10 часов 00 минут она вышла из дома и пошла в банк ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, оплачивать коммунальные платежи. С собой она взяла сумку коричневого цвета на ремешке, в которой находились её паспорт, сберкнижка на её имя, медицинский полис на её имя, страховое свидетельство, справка об инвалидности, пенсионное удостоверение, карточка «Пятёрочка» и визитка «такси» и 100 рублей одной купюрой. Сумка имеет один большой отдел, который закрывается на замок «молнию», один замок с лицевой стороны сумки, который также закрывается на замок «молнию». В банке она пробыла с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут и сняла денежные средства в размере 2 600 рублей (две купюры номиналом по 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей), которые она убрала в сумку коричневого цвета. После чего она пошла пешком в сторону магазина «Лакомый кусочек» через рынок «Правдинский», на котором она остановилась и выбирала продукты питания, после чего продолжила идти в сторону указанного магазина. В 12 часов 00 минут она зашла в магазин «Лакомый кусочек», который расположен по адресу: 

<

...>. В сумке коричневого цвета у неё находились следующие принадлежащие ей вещи: её паспорт, сберкнижка на её имя, медицинский полис на её имя, страховое свидетельство, справка об инвалидности, пенсионное удостоверение, карточка «Пятёрочка» и визитка «такси» и денежные средства в размере 2 700 рублей (две купюры номиналом по 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей). Сумку она приобретала в 2010 году за 300 рублей, в настоящий момент она её оценивает в 100 рублей. Зайдя в магазин она встала в очередь на кассу и спустя пять минут она достала из своей коричневой сумки (кошелька) денежные средства в размере 2 700 рублей, и передав продавцу 100 рублей за покупку продуктов питания, а 2 600 рублей снова убрала в сумку коричневого цвета (кошелек). После чего она отошла к столу для покупок, и положила на стол указанную сумку и пакеты, которые она взяла с собой из дома и стала упаковывать продукты питания. Спустя несколько минут она упаковала продукты, пошла в овощной магазин, расположенный рядом с «Лакомым кусочком». В данном магазине она решила приобрести продукты питания, но на кассе при оплате её покупки она обнаружила, что нет её сумки коричневого цвета (кошелька). Она сразу вернулась в магазин «Лакомый кусочек», так как данная сумка была при ней в этом магазине. Она стала спрашивать продавцов, не возвращали ли её сумку коричневого цвета, на что получила отрицательный ответ. Она пошла домой и позвонила в полицию со своего телефона и сообщила о случившемся. После указанного хищения сумку коричневого цвета на ремешке, в которой находились её паспорт, сберкнижка на её имя, медицинский полис на её имя, страховое свидетельство, справка об инвалидности, пенсионное удостоверение, карточка «Пятёрочка» и визитка «такси» были возвращены ей 09.09.2019 г. около 09 часов 00 минут неизвестным ей мужчиной высокого роста славянской внешности, на вид около 35 лет. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 2 700 рублей, который является для неё существенным, но не значительным. Уточняет, что 06.09.2019 г. она зашла в магазин в 12 часов 00 минут. Она обнаружила хищение сумки коричневого цвета с документами и денежными средствами в 12 часов 20 минут. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно. Поскольку похищенная сумка ей возвращена, желает подать гражданский иск на сумму 2 600 рублей (т. 3 л.д. 39-42, 44-46).

Кроме того, вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №5 от 06.09.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило её имущество (т. 3 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 06.09.2019 г., согласно которому осмотрен магазин «Лакомый кусочек» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъят лазерный диск DVD+R «intro» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Лакомый кусочек», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 г., согласно которому осмотрен лазерный диск DVD+R «intro» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Лакомый кусочек», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2019 г. (т.1 л.д. 122-127);

- протоколом выемки от 11.11.2019 г., согласно которому у Потерпевший №5 изъята сумка коричневого цвета (т. 3 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2019 г., согласно которому осмотрена сумка коричневого цвета (т.2 л.д. 54-55);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2019 г., согласно которому обвиняемый ФИО9 указал на магазин «Лакомый кусочек», который расположен по адресу: 

<

...>, пояснив, что 06.09.2019 г. он совместно с ФИО8 похитил имущество у неизвестной им женщины (т.4 л.д. 112-122);

- протоколом явки с повинной от 12.09.2019 г., согласно которому ФИО8 сообщила о совершенном ей преступлении: 06.09.2019 г. она, находясь в магазине «Лакомый кусочек», который расположен по адресу: 

<

...>, похитила кошелек незнакомой ей женщины (т.3 л.д. 65);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2019 г., согласно которому обвиняемая ФИО8 указала на магазин «Лакомый кусочек», который расположен по адресу: 

<

...>, пояснив, что 06.09.2019 г. она совместно с ФИО9 похитила имущество у неизвестной им женщины (т.4 л.д. 16-30).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №5 и у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данной потерпевшей оснований для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО9, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей суд оценивает как достоверные, так как показания потерпевшей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №5 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данной потерпевшей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 и ФИО9 в совершении противоправных действий по тайному хищению имущества потерпевшей Потерпевший №5, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объеме, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, суд, оценивая показания ФИО8 и ФИО9, признает их допустимыми. Показания подсудимых о совершенном преступлении являются подробными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО8 и ФИО9 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и они предупреждались о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимые допрошены с участием защитников, им разъяснены перед допросом положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а так же разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов ФИО8 и ФИО9 не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание протоколов допросов ФИО8 и ФИО9 в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО8 и ФИО9 судом также не установлено.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные ФИО8 в протоколе её явки с повинной от 12.09.2019 года, поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самой подсудимой, при том, что она имела возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов. Явка дана добровольно, без какого-либо принуждения. Оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не находит. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе явки с повинной ФИО8 не отрицала. Оснований для самооговора судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления доказана признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимых ФИО8 и ФИО9 каких-либо законных оснований изымать принадлежащее потерпевшей Потерпевший №5имущество, заведомо чужое для подсудимых.

Суд находит обоснованным вменение в вину подсудимым ФИО8 и ФИО9 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он подтвержден в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами. Сговор между подсудимыми ФИО8 и ФИО9 состоялся до начала выполнения действий, непосредственно направленных на совершение этого противоправного деяния, подтверждением чему является то, что действия подсудимых согласованы, они дополняли друг друга, при этом, совершая эти действия, никто из них другого не останавливал, то есть каждый был согласен с действиями другого и каждый преследовал общую цель - совершение тайного хищения имущества потерпевшей. Завладев имуществом потерпевшей, подсудимые совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику. Групповой характер преступления при наличии предварительного сговора между соучастниками доказан представленными доказательствами и подтверждается согласованностью их действий в условиях распределения между ними ролей в целях достижения общего корыстного умысла.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого ФИО8 и ФИО9 доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

5 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 04.10.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что07.09.2019 г. около 12 часов 00 минут она совместно с ФИО9 находилась в ТЦ «Мега» Кстовского района Нижегородской области. Их внимание привлекли неизвестные две девушки африканской внешности, у одной из которых при себе находилась прозрачная сумка с черным кошельком. Они решили похитить кошелек, так как находились в тяжелом материальном положении. Они подошла близко к данным девушкам, ФИО9 следил за окружающей обстановкой. Она засунула свою руку в указанную прозрачную сумку девушки африканской внешности и достала из неё кошелек. ФИО9 в это время следил за обстановкой. После чего они вышли из магазина. Отойдя в сторону от магазина, она вытащила из кошелька деньги, которые поделила между собой и ФИО9, деньги потратили на личные нужды. Похищенный кошелек без денежных средств она выбросила в мусорный бак, где не помнит (т.3 л.д. 125-128).

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 23.10.2019 г., 21.11.2019 г., 29.11.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 07.09.2019 г. около 15 часов 00 минут она находилась совместно с ФИО9 у магазина «Летуаль», расположенном в ТЦ «Мега» Кстовского района Нижегородской области. Спустя 10 минут их внимание привлекла девушка африканской внешности, у которой в тележке для покупок лежала прозрачная сумка, в которой они увидели кошелек. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Они решили его похитить, так как они находились в тяжелом материальном положении. Они зашли за указанной девушкой в магазин «Летуаль». Она подошла близко к данной девушке, своим шарфом розово-серого цвета она прикрыла свою руку, просунула её в сумку, так как она была открыта и вынула кошелек. В этот момент ФИО9 следил за окружающей обстановкой. После того как она вытащила кошелек и отошла от данной женщины, она и ФИО9 вышли из магазина и вышли из ТЦ. В кошельке находилась денежная сумма, сколько не помнит, она их вытащила и поделила между собой и ФИО9, денежные средства потратили на личные нужды. Находились ли в кошельке банковские карты, она не знает, так как они их не интересовали. Она знает, что банковские карты легко отследить, поэтому они с них денежные средства похищать не собирались. Она помнит, что вытащила денежные средства в виде российских рублей, иностранную валюту она видела, но вытаскивать из кошелька не стала. После того, как они вытащили деньги из похищенного кошелька, она выбросила кошелек в мусорный бак, где именно не помнит.

Следователем в ходе допроса ей предъявлен лазерный диск с видеозаписями с камер видео-наблюдения, расположенных в ТЦ «МЕГА», расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Федяково. Данный диск с видеозаписями ею осмотрен. Она на данных видеозаписях опознает себя и ФИО9, как лиц, совершивших кражу кошелька (т.4 л.д. 6-12, 42-47, 48-52).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО8 суду сообщила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 24.10.2019 г., 22.11.2019 г.,оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 07.09.2019 г. около 15 часов 00 минут он находился совместно с ФИО8 у магазина «Летуаль», расположенном в ТЦ «Мега» Кстовского района Нижегородской области. Спустя 10 минут их внимание привлекла девушка африканской внешности, у которой в тележке для покупок лежала прозрачная сумка, в которой они увидели кошелек. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Они решили его похитить, так как они находились в тяжелом материальном положении. Они зашли за указанной девушкой в магазин «Летуаль». ФИО8 подошла близко к данной девушке, своим шарфом розово-серого цвета она прикрыла свою руку, просунула её в сумку, так как она была открыта и вынула кошелек. В этот момент он следил за окружающей обстановкой. После того как ФИО8 вытащила кошелек и отошла от данной женщины, он и ФИО8 вышли из магазина и вышли из ТЦ. В кошельке находилась денежная сумма, сколько не помнит, ФИО8 их вытащила и поделила между ними, денежные средства потратили на личные нужды. Находились ли в кошельке банковские карты, он не знает, так как они их не интересовали. Он знает, что банковские карты легко отследить, поэтому они с них денежные средства похищать не собирались. Он помнит, что ФИО8 вытащила денежные средства в виде российских рублей, иностранную валюту он не видел. После того, как они вытащили деньги из похищенного кошелька, ФИО8 выбросила кошелек в мусорный бак, где именно не знает.

Следователем в ходе допроса ему предъявлен лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «МЕГА», расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Федяково. Данный диск с видеозаписями им осмотрен. Он на данных видеозаписях опознает себя и ФИО8, как лиц, совершивших кражу кошелька (т.4 л.д. 99-101, 129-133).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО9 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО34, данных ей в ходе предварительного следствия 05.11.2019 г.,оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что07.09.2019 г. около 11 часов 00 минут она вышла из общежития со своей подругой ФИО3, и направились в ТЦ «Мега» Кстовского района Нижегородской области. С собой у неё была сумка прозрачного цвета. Сумка имеет один большой отдел, который не снабжен замком, внутри сумки один карман, который закрывается на ремешок. В данной сумке лежал кошелек черного цвета из кожи, кошелек снабжен одной заклепкой. В 12 часов 00 минут она зашла вместе с подругой ФИО3 в ТЦ «Мега» Кстовского района Нижегородской области. Она ходила по магазинам около трех часов, каким именно, не помнит, покупки она убирала в продуктовую тележку и вместе с ней перемещалась по торговому центру. Подозрительных людей она не заметила. В 15 часов 10 минут она зашла с подругой ФИО3 в магазин «Летуаль» ТЦ «Мега» Кстовского района Нижегородской области. Её кошелек находился в большом отделе сумки. Кошелек снабжен пятью отделениями: в первом отделении, которое не закрывается, находились банковские карты банка ПАО «Сбербанк», банка «Barclays», банка «StandardChartered», банка «FBC», второе отделение никак не закрывалось, в нем находились денежные средства общей суммой 200 фунтов стерлингов (10 купюр номиналом 20 фунтов стерлингов), денежные средства общей суммой 3 000 рублей (одна купюра номиналом 2 000 рублей, одна купюра 1000 рублей), третье отделение закрывается на «защелку», внутри третьего отделения находились 18 фунтов стерлингов, каким номиналом не помнит, помнит, что мелочью, четвертое отделение закрывалось на молнию, которое было пусто, пятое отделение никаким замком не оборудовано, в пятом отделении находились дисконтные карты магазинов «Летуаль», «Рив гош», «OSTIN», «KARI», «ЭЛЬДАРАДО», «ССС», «Loverepublic», «SPAR», «Перекресток». Она зашла в магазин, поставила продуктовую тележку с купленными товарами и достала из неё указанную сумку, в которой находился указанный кошелек, так как сумка прозрачная, кошелек был виден хорошо. В магазине она ходила и выбирала парфюмерию, но ничего подозрительного не заметила. Примерно через 10 минут она вышла из магазина с подругой ФИО3, и они вышли из ТЦ. Она решила проверить содержимое сумки и обнаружила пропажу указанного кошелька. Она вернулась в магазин «Летуаль», где видела последний раз кошелек, но кошелек не обнаружила, сотрудники магазина сообщили ей, что никакой кошелек не находили. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся на английском языке. Данный кошелек она покупала в магазине г.Н.Новгорода, где именно не помнит, год назад за 1500 рублей, оценивает в 1000 рублей с учетом износа. Ей известно, что обменный курс на 07.09.2019 г. составлял 81,17 рубль за один фунт. С учетом указанного обменного курса 218 фунтов стерлингов эквивалентны 17 695 рублей 06 копеек. Учитывая, что помимо указанных 218 фунтов стерлингов у неё похищены 3 000 рублей, общая сумма похищенных денежных средств с учетом похищенных 3 000 рублей составила 20 695 рублей 06 копеек. Таким образом, из находившегося при ней сумки был похищен кошелек стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 3 000 рублей, 218 фунтов стерлингов, банковские карты банка ПАО «Сбербанк», банка «Barclays», банка «StandardChartered», банка «FBC», с которых денежные средства не были похищены, так как она их заблокировала, дисконтные карты магазинов «Летуаль», «Рив гош», «OSTIN», «KARI», «ЭЛЬДАРАДО», «ССС», «Loverepublic», «SPAR», «Перекресток», которые материальной ценности не представляют. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 21 695 рублей 06 копеек, который является для неё значительным. Она студент, не работает, в настоящее время находится на иждивении у родителей, каждый месяц её родители присылают ей денежные средства 24 000 рублей. Обнаружила хищение кошелька из сумки в 15 часов 20 минут. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно. Подавать гражданский иск желает. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знакомы, слышит данные указанных лиц впервые (т. 3 л.д. 90-94).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ей в ходе предварительного следствия 09.11.2019 г.,оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что07.09.2019 г. около 11 часов 00 минут она вышла из общежития со своей подругой ФИО34, и они направились в ТЦ «Мега» Кстовского района Нижегородской области. С собой у той была сумка прозрачного цвета. Около 15 часов 00 минут она зашла с подругой ФИО34 в магазин «Летуаль» ТЦ «Мега» Кстовского района Нижегородской области. В магазине они ходили и выбирали парфюмерию, но ничего подозрительного не заметила. Примерно через 10 минут они вышли из магазина и вышли из ТЦ. ФИО34 решила проверить содержимое сумки и обнаружила пропажу указанного кошелька. Они вернулись в магазин «Летуаль», где ФИО34 видела последний раз кошелек, но кошелек не обнаружили, сотрудники магазина сообщили им, что никакой кошелек не находили. После чего ФИО34 позвонила в полицию и сообщила о случившемся на английском языке (т. 3 л.д. 115-117).

Кроме того, вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО34 от 07.09.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило её имущество (т. 3 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 07.09.2019 г., согласно которому осмотрен магазин «Летуаль» ТЦ «Мега» Кстовского района Нижегородской области (т. 3 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 г., согласно которому осмотрен лазерный диск DVD+R «Verbatim» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «МЕГА», расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Федяково (т.2 л.д. 117-119);

- протоколом выемки от 09.11.2019 г., согласно которому у ФИО34 изъята сумка прозрачного цвета (т. 3 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2019 г., согласно которому осмотрена сумка прозрачного цвета (т.3 л.д. 103-104);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2019 г., согласно которому обвиняемый ФИО9 указал на магазин «Летуаль» ТЦ «Мега» Кстовского района Нижегородской области, пояснив, что 07.09.2019 г. он совместно с ФИО8 похитил имущество у неизвестной им девушки (т.4 л.д. 112-122);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2019 г., согласно которому обвиняемая ФИО8 указала на магазин «Летуаль» ТЦ «Мега» Кстовского района Нижегородской области, пояснив, что 07.09.2019 г. она совместно с ФИО9 похитила имущество у неизвестной им девушки (т.4 л.д. 16-30).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО34 и свидетеля ФИО5 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данных потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО9, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей и свидетеля суд оценивает как достоверные, так как данные показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО34 и свидетеля ФИО5 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных потерпевшей и свидетеля в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 и ФИО9 в совершении противоправных действий по тайному хищению имущества потерпевшей ФИО34, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объеме, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, суд, оценивая показания ФИО8 и ФИО9, признает их допустимыми. Показания подсудимых о совершенном преступлении являются подробными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО8 и ФИО9 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и они предупреждались о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимые допрошены с участием защитников, им разъяснены перед допросом положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а так же разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов ФИО8 и ФИО9 не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание протоколов допросов ФИО8 и ФИО9 в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО8 и ФИО9 судом также не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления доказана признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимых ФИО8 и ФИО9 каких-либо законных оснований изымать принадлежащее потерпевшей ФИО34 имущество, заведомо чужое для подсудимых, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Суд находит обоснованным вменение в вину подсудимым ФИО8 и ФИО9 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он подтвержден в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами. Сговор между подсудимыми ФИО8 и ФИО9 состоялся до начала выполнения действий, непосредственно направленных на совершение этого противоправного деяния, подтверждением чему является то, что действия подсудимых согласованы, они дополняли друг друга, при этом, совершая эти действия, никто из них другого не останавливал, то есть каждый был согласен с действиями другого и каждый преследовал общую цель - совершение тайного хищения имущества потерпевшей из сумки, находившейся при ней. Завладев имуществом потерпевшей, подсудимые совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику. Групповой характер преступления при наличии предварительного сговора между соучастниками доказан представленными доказательствами и подтверждается согласованностью их действий в условиях распределения между ними ролей в целях достижения общего корыстного умысла.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО34, размера ее доходов, с учетом размера ущерба, причиненного ей хищением принадлежащего ей имущества, суд признает причиненный ФИО34 ущерб в размере 21 695 рублей 06 копеек значительным.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого ФИО8 и ФИО9 доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

6 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 23.10.2019 г., 21.11.2019 г., 29.11.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 12.09.2019 г. около 12 часов 10 минут она находилась совместно с ФИО9 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Спустя 10 минут их внимание привлекла женщина, у которой при себе был пакет синего цвета. Они предполагали, что в данном пакете может находиться кошелек. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Они решили его похитить, если его обнаружат в пакете, так как они находились в тяжелом материальном положении. Она подошла близко к данной женщине, своим шарфом розово-серого цвета она прикрыла свои руки, нагнулась, просунула руку в пакет и вынула кошелек. В этот момент ФИО9 следил за окружающей обстановкой. После того как она вытащила кошелек и отошла от данной женщины, она и ФИО9 вышли из магазина и сели в автомобиль ГАЗ «Волга» к знакомому ФИО9 В кошельке находилась денежная сумма, сколько не помнит, она их вытащила и поделила между собой и ФИО9, находясь в машине. После чего она передала похищенный кошелек без денег ФИО9у и попросила его выбросить. Они остановились у мусорных баков, ФИО9 выбросил указанный кошелек и сел обратно в автомобиль. После чего, спустя некоторое время, они были задержаны сотрудниками полиции. Похищенные денежные средства остались при ней. Находились ли в кошельке банковские карты, она не знает, так как они их не интересовали. Она знает, что банковские карты легко отследить, поэтому они с них денежные средства похищать не собирались.

Следователем в ходе допроса ей предъявлен лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Данный диск с видеозаписями ею осмотрен. Она на данных видеозаписях опознает себя и ФИО9, как лиц, совершивших кражу кошелька (т.4 л.д. 6-12, 42-47, 48-52).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО8 суду сообщила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 17.10.2019 г., 22.11.2019 г.,оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 12.09.2019 г. около 12 часов 10 минут он находился совместно с ФИО8 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Спустя 10 минут их внимание привлекла женщина, у которой при себе был пакет синего цвета. Они предполагали, что в данном пакете может находиться кошелек. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Они решили его похитить, если его обнаружат в пакете, так как они находились в тяжелом материальном положении. ФИО8 подошла близко к данной женщине, своим шарфом розово-серого цвета она прикрыла свои руки, нагнулась, просунула руку в пакет и вынула кошелек. В этот момент он следил за окружающей обстановкой. После того, как ФИО8 вытащила кошелек и отошла от данной женщины, он и ФИО8 вышли из магазина и сели в автомобиль ГАЗ «Волга» к его знакомому. В кошельке находилась денежная сумма, сколько не помнит, ФИО8 их вытащила и поделила между собой и им, находясь в машине. После чего ФИО8 передала похищенный кошелек без денег ему и попросила его выбросить. Они остановились у мусорных баков, он выбросил указанный кошелек и сел обратно в автомобиль. После чего, спустя некоторое время, они были задержаны сотрудниками полиции. Похищенные денежные средства остались при ФИО8 Находились ли в кошельке банковские карты, он не знает, так как они их не интересовали. Он знает, что банковские карты легко отследить, поэтому они с них денежные средства похищать не собирались.

Следователем в ходе допроса ему предъявлен лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Данный диск с видеозаписями им осмотрен. Он на данных видеозаписях опознает себя и ФИО8, как лиц, совершивших кражу кошелька (т.4 л.д. 93-98, 129-133).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО9 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО25, данных ей в ходе предварительного следствия 12.09.2019 г., от 29.10.2019 г.,оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что12.09.2019 около 11 часов 30 минут она вышла из дома и направилась в банк, который расположен недалеко от дома, и оплатила налог на землю и имущество. После чего она зашла в магазин «Лысковский мясокомбинат». После чего в 12 часов 10 минут она вышла из магазина и направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. С собой у неё был пакет синего цвета с надписью «АСКОЛЬД цейлонский чай». В данном пакете лежал кошелек коричневого цвета, кошелек состоял из двух отделений: первое отделение закрывается при помощи заклепки, в данном отделении находились пластиковая карта магазина «Пятерочка» белого цвета, магазина «Лента», аптеки «ВИТА» оранжевого цвета, аптеки «farmani» белого цвета, льготная транспортная карта оранжевого цвета, денежные средства в сумме 1 250 рублей в виде одной купюры номиналом 1 000 рублей, одной купюры 100 рублей и три купюры номиналом 50 рублей, так как это была сдача после оплаты ею в банке указанного налога и покупки продуктов питания в магазине «Лысковский мясокомбинат», второе отделение закрывается при помощи защелкивающегося замка, который был пуст. В 12 часов 15 минут она зашла в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Она проверила свой пакет и увидела, что её кошелек коричневого цвета находится на месте, кошелек лежал сверху над продуктами питания, которые она купила в магазине «Лысковский комбинат». Она взяла продуктовую тележку, положила в неё свою сумку. Она открыла свой пакет, достала свой кошелек и убедилась, что указанные денежные средства находятся в её кошельке. После чего она положила кошелек обратно в свой пакет, но кошелек оставила сверху. В магазине она ходила и выбирала продукты питания, но ничего подозрительного не заметила. Примерно через 5 минут она стояла около холодильника с продуктами питания и выбирала замороженные продукты питания. В этот момент справа от нее стояла женщина с черными волосами цыганской внешности среднего роста, на вид около 45-50 лет, одета в черную верхнюю одежду, на плечах шарф. Лицо данной женщины она плохо запомнила, опознать её не сможет. С данной женщиной стоял парень цыганской внешности среднего роста, худощавого телосложения, одетый в белую футболку, в синие джинсы. Лицо данного парня она плохо запомнила, опознать его не сможет. Спустя не больше одной минуты женщина с парнем, находившиеся справа от неё, отошли от неё и вышли из магазина. Подозрений каких-либо данная женщина и парень у неё не вызвали. Спустя пять минут она решила проверить содержимое своего пакета, но она не увидела свой кошелек. Она стала проверять весь пакет, но своего кошелька не обнаружила. Она поняла, что у неё его украли вместе со всем содержимым. Больше из сумки у неё ничего не пропало. После чего она растерялась и позвонила своей племяннице ФИО6 и сообщила о том, что её кошелек вместе с его содержимым похищен и попросила её сообщить о случившемся в полицию. Кошелек ей подарила её племянница в январе 2018 года. Стоимость кошелька на момент его покупки составляла 2 500 рублей, в настоящее время она его оценивает в 1 500 рублей. Желает уточнить, что в предыдущем допросе она указывала, что у неё была похищена пластиковая карта «Аптека», она ошиблась, в действительности у неё такой карты похищено не было, были похищены вместе с кошельком пластиковая карта аптеки «ВИТА» оранжевого цвета и пластиковая карта аптеки «farmani» белого цвета. Таким образом, из находившегося при ней пакета был похищен кошелек стоимостью 1500 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 1 250 рублей, пластиковой картой магазина «Пятерочка» белого цвета, магазина «Лента», аптеки «ВИТА» оранжевого цвета, аптеки «farmani» белого цвета, льготная транспортная карта оранжевого цвета, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 2 750 рублей, который является для неё существенным, но не значительным. Обнаружила хищение кошелька из пакета в 12 часов 25 минут (т. 3 л.д. 146-149 т.3 л.д. 150-154, 155-156).

Кроме того, вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО25 от 12.09.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.09.2019 г. похитило кошелек из её пакета (т. 3 л.д. 134);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 12.09.2019 г., согласно которому осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъят лазерный диск CD-R «Verbatim» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, кошелек коричневого цвета, пластиковая карта магазина «Пятерочка» белого цвета, магазина «Лента», аптеки «ВИТА» оранжевого цвета, аптеки «farmani» белого цвета, льготная транспортная карта оранжевого цвета (т. 3 л.д. 136-141);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 г., согласно которому осмотрен лазерный диск CD-R «Verbatim» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.09.2019 г. (т.1 л.д. 122-127);

- протоколом выемки от 29.10.2019 г., согласно которому у ФИО25 изъят пакет синего цвета с надписью «АСКОЛЬД цейлонский чай» (т. 3 л.д. 163-165);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2019 г., согласно которому осмотрен пакет синего цвета с надписью «АСКОЛЬД цейлонский чай» (т.3 л.д. 166-167);

- протоколом выемки от 13.09.2019 г., согласно которому у ФИО28 изъяты: автомобиль марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС данного автомобиля, два ключа от автомобиля марки «ГАЗ 31105» (т. 3 л.д. 178-179);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2019 г., согласно которому осмотрены: автомобиль марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС данного автомобиля, два ключа от автомобиля марки «ГАЗ 31105» (т.3 л.д. 180-184);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 12.09.2019 г., согласно которому у ФИО8 изъяты: кошелек коричневого цвета, денежные средства: 1 купюра номиналом 1000 рублей № КХ 1390405, 1 купюра номиналом 100 рублей № мВ 8995699, 3 купюры номиналом 50 рублей №№ ЧЗ 0920316, ВЬ 3501112, ам 7326971, сумка пятнистого окраса черно-белого цвета, шарф серо-розового цвета, сотовый телефон jinga с SIM-картой мобильного оператора «Билайн» в корпусе белого цвета «№#* и флеш-картой Transcend 8GB microSD HC (т. 3 л.д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2019 г., согласно которому осмотрены: кошелек коричневого цвета, денежные средства: 1 купюра номиналом 1000 рублей № КХ 1390405, 1 купюра номиналом 100 рублей № мВ 8995699, 3 купюры номиналом 50 рублей №№ ЧЗ 0920316, ВЬ 3501112, ам 7326971, сумка пятнистого окраса черно-белого цвета, шарф серо-розового цвета, сотовый телефон jinga с SIM-картой мобильного оператора «Билайн» в корпусе белого цвета «№#* и флеш-картой Transcend 8GB microSD HC, изъятые в ходе личного досмотра ФИО8 12.09.2019 г., кошелек коричневого цвета, пластиковая карта магазина «Пятерочка» белого цвета, магазина «Лента», аптеки «ВИТА» оранжевого цвета, аптеки «farmani» белого цвета, льготная транспортная карта оранжевого цвета, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 12.09.2019 г. (т.3 л.д. 191-201);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2019 г., согласно которому обвиняемый ФИО9 указал на магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что 12.09.2019 г. он совместно с ФИО8 похитил имущество у неизвестной им женщины (т.4 л.д. 112-122);

- протоколом явки с повинной от 12.09.2019 г., согласно которому ФИО8 сообщила о совершенном ей преступлении: 12.09.2019 г. она, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, похитила у незнакомой ей женщины кошелек (т.3 л.д. 212);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2019 г., согласно которому обвиняемая ФИО8 указала на магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что 12.09.2019 г. она совместно с ФИО9 похитила имущество у неизвестной им женщины (т.4 л.д. 16-30).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО25 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данной потерпевшей оснований для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО9, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей ФИО25 суд оценивает как достоверные, так как показания потерпевшей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО25 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данной потерпевшей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 и ФИО9 в совершении противоправных действий по тайному хищению имущества потерпевшей ФИО25, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объеме, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, суд, оценивая показания ФИО8 и ФИО9, признает их допустимыми. Показания подсудимых о совершенном преступлении являются подробными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО8 и ФИО9 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и они предупреждались о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимые допрошены с участием защитников, им разъяснены перед допросом положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а так же разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов ФИО8 и ФИО9 не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание протоколов допросов ФИО8 и ФИО9 в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО8 и ФИО9 судом также не установлено.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные ФИО8 в протоколе её явки с повинной от 12.09.2019 года, поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самой подсудимой, при том, что она имела возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов. Явка дана добровольно, без какого-либо принуждения. Оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не находит. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе явки с повинной ФИО8 не отрицала. Оснований для самооговора судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления доказана признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимых ФИО8 и ФИО9 каких-либо законных оснований изымать принадлежащее потерпевшей ФИО25имущество, заведомо чужое для подсудимых, из пакета, являющегося ручной кладью, находившегося при потерпевшей.

Суд находит обоснованным вменение в вину подсудимым ФИО8 и ФИО9 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он подтвержден в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами. Сговор между подсудимыми ФИО8 и ФИО9 состоялся до начала выполнения действий, непосредственно направленных на совершение этого противоправного деяния, подтверждением чему является то, что действия подсудимых согласованы, они дополняли друг друга, при этом, совершая эти действия, никто из них другого не останавливал, то есть каждый был согласен с действиями другого и каждый преследовал общую цель - совершение тайного хищения имущества потерпевшей из ручной клади, находившейся при ней. Завладев имуществом потерпевшей, подсудимые совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику. Групповой характер преступления при наличии предварительного сговора между соучастниками доказан представленными доказательствами и подтверждается согласованностью их действий в условиях распределения между ними ролей в целях достижения общего корыстного умысла.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого ФИО8 и ФИО9 доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.

7 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 04.10.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 29.08.2019 г. около 15 часов 50 минут она находилась в магазине «Юный техник», расположенном по адресу: 

<

...>. Через несколько минут её внимание привлекла неизвестная ей женщина, у которой при себе находилась сумка. Она решила похитить из сумки кошелек, так как находилась в тяжелом материальном положении. Она подошла близко к данной женщине, расстегнула сумку и вытащила кошелек из сумки. После чего она вышла из магазина. Отойдя в сторону от магазина, она вытащила из кошелька деньги, которые потратила на личные нужды. Похищенный кошелек без денежных средств она выбросила в мусорный бак, где не помнит (т.2 л.д. 32-36).

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 21.11.2019 г., 29.11.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 29.08.2019 г. около 15 часов 50 минут она находилась в помещении магазина «Юный техник», расположенном по адресу: 

<

...>. Спустя 10 минут её внимание привлекла женщина, у которой при себе была сумка. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Она находилась в тяжелом материальном положении. Поэтому она решила похитить кошелек из данной сумки, так как предполагала, что он там есть. Она подошла близко к данной женщине, своим шарфом розово-серого цвета она прикрыла свои руки, нагнулась, расстегнула замок-молнию сумки, обнаружила кошелек и вынула его. После того, как она вытащила кошелек и отошла от данной женщины, она вышла из магазина и прошла в соседний двор. В кошельке находилась денежная сумма, сколько не помнит, она их вытащила и убрала к себе в сумку. Находились ли в кошельке банковские карты, она не знает, так как её они не интересовали. Она знает, что банковские карты легко отследить, поэтому она с них денежные средства похищать не собиралась. После того, как она вытащила деньги из похищенного кошелька, она выбросила кошелек в мусорный бак, где именно не помнит. Данное хищение она совершила одна (т.4 л.д. 42-47, 48-52).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО8 суду сообщила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ей в ходе предварительного следствия 24.10.2019 г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что29.08.2019 г. около 15 часов 30 минут она вместе с сыном вышла из женской консультации № 16, расположенной по адресу: 

<

...>, села в свой автомобиль и направилась в магазин «Юный техник», расположенный по адресу: 

<

...>. С собой она взяла женскую сумочку темно-синего цвета. Сумка имеет один большой отдел, который закрывается на замок «молнию», один отдел с внешней стороны, который закрывается на замок «молнию». Она с собой взяли кошелек ярко-красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 29 250 рублей. Данные денежные средства предназначались для съёма квартиры, в этот же день она хотела встретиться с агентом по недвижимости для передачи денег. Также в кошельке находилась банковская карта банка «Саровбизнесбанк», пластиковая карта магазина «Пятёрочка», а также ламинированная иконка «Святая Наталья». По пути в магазин она никуда больше не заходила. Её кошелек находился в большом отделе сумки. Приехав к магазину «Юный техник», она зашла в указанный магазин около 15 часов 40 минут. Она вместе с ребенком зашли в указанный магазин, прошли в отдел игрушек, который расположен на первом этаже. После того, как они узнали, что нет в наличии интересующей их детской игрушки, она с ребенком спустилась на цокольный этаж в другой отдел детских игрушек, где так же продавец сообщил, что интересующая детская игрушка отсутствует. В магазине она кошелек свой не доставала из своей женской сумочки, он находился всё это время в ней, так как когда она вышла из женской консультации, она проверяла наличие своего кошелька, кошелек в сумке был. В магазине она со своим ребенком находилась 10 минут, в магазине были посетители. Магазин снабжен стеллажами с товарами, выставленными на продажу, расстояние между которыми небольшое, поэтому проход тесный, чтобы обойти посетителей магазина в некоторых местах прохода приходилось «проталкиваться». В лица посетителей она не всматривалась, никаких подозрительных людей она не видела. После чего она с ребенком села в свой автомобиль, подъехали к своему дому. В указанной сумке вместе с кошельком в одном отделе находились ключи от квартиры. Она посмотрела на свою сумку, сумка была наполовину открыта, она открыла её, чтобы достать ключи, и обнаружила, что её кошелек отсутствует. Она стала проверять всю сумку, но своего кошелька не обнаружила. Она поняла, что у неё его украли вместе со всем содержимым. Больше из сумки у неё ничего не пропало. После чего она проехала в отдел полиции Московского района г.Н.Новгорода и сообщила о случившемся. После этого она позвонила и заблокировала банковскую карту, которая находилась в кошельке. Денежные средства с банковской карты похищены не были, так как она их заблокировала. Кошелек она покупала за 2 000 рублей в магазине г.Урень, название магазина не помнит, год назад. В настоящее время данный кошелек она оценивает в 2 000 рублей, так как она его покупала год назад, он выполнен из натуральной кожи, поэтому считает, что своей стоимости он не потерял. Таким образом, из находившейся при ней сумочки был похищен кошелек стоимостью 2 000 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 29 250 рублей, банковской картой банка «Саровбизнесбанк», со счета которой деньги не были сняты, пластиковой картой магазина «Пятёрочка», которая материальной ценности не представляет, ламинированной иконкой «Святая Наталья», которая материальной ценности не представляет. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 31 250 рублей, который является для неё значительным. С мужем ведет совместное хозяйство, её ежемесячный доход составляет 22 000 рублей, доход её супруга составляет 35 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет два потребительских кредита. Обнаружила хищение кошелька из сумки в 15 часов 50 минут. В кошельке находились денежные средства в размере 29 250 рублей, банковская карта банка «Саровбизнесбанк», со счета которой деньги не были сняты, пластиковая карта магазина «Пятёрочка», которая материальной ценности не представляет, ламинированная иконка «Святая Наталья», которая материальной ценности не представляет. Кто мог совершить кражу указанного имущества, она не знает, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знакома, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знаком (т. 2 л.д. 4-8).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 29.08.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.08.2019 г. похитило кошелек из её сумки (т. 1 л.д. 217);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 12.12.2019 г., согласно которому осмотрен магазин«Юный техник», расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 218-222);

- протоколом выемки от 24.10.2019 г., согласно которому у Потерпевший №2 изъята женская сумка темно-синего цвета (т. 2 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2019 г., согласно которому осмотрена женская сумка темно-синего цвета (т.2 л.д. 17-18);

- протоколом явки с повинной от 12.09.2019 г., согласно которому ФИО8 сообщила о совершенном ей преступлении: 29.08.2019 г. она, находясь в магазине «Юный техник», расположенном по адресу: 

<

...>, похитила из сумки незнакомой ей женщины кошелек (т.2 л.д. 28);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2019 г., согласно которому обвиняемая ФИО8 указала на магазин «Юный техник», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что 29.08.2019 г. она похитила имущество у неизвестной ей женщины (т.4 л.д. 16-30).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №2у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данной потерпевшей оснований для оговора подсудимой ФИО8, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей суд оценивает как достоверные, так как показания потерпевшей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данной потерпевшей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимой ФИО8, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении противоправных действий по тайному хищению имущества потерпевшей Потерпевший №2, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, суд, оценивая показания ФИО8, признает их допустимыми. Показания подсудимой о совершенном преступлении являются подробными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО8 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и она предупреждалась о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимая допрошена с участием защитника, ей разъяснены перед допросом положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов ФИО8 не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание протоколов допросов ФИО8 в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО8 судом также не установлено.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные ФИО8 в протоколе её явки с повинной от 12.09.2019 года, поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самой подсудимой, при том, что она имела возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов. Явка дана добровольно, без какого-либо принуждения. Оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не находит. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе явки с повинной ФИО8 не отрицала. Оснований для самооговора судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО8 в совершении преступления доказана признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО8, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой ФИО8 каких-либо законных оснований изымать принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2имущество, заведомо чужое для подсудимой, из сумки, находившейся при потерпевшей.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2, размера ее доходов, с учетом размера ущерба, причиненного ей хищением принадлежащего ей имущества, суд признает причиненный Потерпевший №2 ущерб в размере 31 250 рублей значительным.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимой ФИО8 доказанной и квалифицирует её действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

8 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 04.10.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 30.08.2019 г. около 14 часов 00 минут она находилась в магазине «Дирижабль», расположенном по адресу: 

<

...>. Через несколько минут её внимание привлекла неизвестная ей женщина, у которой при себе находился рюкзак. Она решила похитить из рюкзака денежные средства или кошелек, так как находилась в тяжелом материальном положении. Она подошла близко к данной женщине, расстегнула рюкзак, обнаружила в нем кошелек и вытащила его из рюкзака. После чего она вышла из магазина. Отойдя в сторону от магазина, она вытащила из кошелька деньги, которые потратила на личные нужды. Похищенный кошелек без денежных средств она выбросила в мусорный контейнер, где не помнит (т.2 л.д. 170-172).

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 23.10.2019 г., 21.11.2019 г., 29.11.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 30.08.2019 г. около 14 часов 00 минут она находилась в помещении магазина «Дирижабль», расположенном по адресу: гН.Новгород, ул.Б.Покровская, д.46. Спустя 5 минут её внимание привлекла женщина, у которой при себе был рюкзак. Она находилась в тяжелом материальном положении. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Поэтому она решила похитить кошелек из данного рюкзака, так как предполагала, что он там есть. Она подошла близко к данной женщине, своим шарфом розово-серого цвета она прикрыла свои руки, нагнулась, обнаружила кошелек, так как сумка была открыта, она просунула руку в рюкзак и вынула кошелек. После того как она вытащила кошелек и отошла от данной женщины, она вышла из магазина и прошла в соседний двор. В кошельке находилась денежная сумма, сколько не помнит, она их вытащила и убрала к себе в сумку. Находились ли в кошельке банковские карты, она не знает, так как её они не интересовали. Она знает, что банковские карты легко отследить, поэтому она с них денежные средства похищать не собиралась. После того, как она вытащила деньги из похищенного кошелька, она выбросила кошелек в мусорный бак, где именно не помнит. Данное хищение она совершила одна.

Следователем в ходе допроса ей предъявлен лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Дирижабль», расположенного по адресу: 

<

...>. Данный диск с видеозаписями ею осмотрен. Она на данных видеозаписях опознает себя, как лицо, совершившее кражу кошелька (т.4 л.д. 6-12, 42-47, 48-52).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО8 суду сообщила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ей в ходе предварительного следствия 30.08.2019 г., от 11.11.2019 г.,оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что30.08.2019 г. около 13 часов 00 минут она вышла из дома и пошла вместе со своими детьми прогуляться по ул.Б.Покровская Нижегородского района г.Н.Новгорода. С собой она взяла кожаный рюкзак черного цвета на двух лямках. Рюкзак имеет один большой отдел, который закрывается на замок «молнию», один замок с лицевой стороны рюкзак, который также закрывается на замок «молнию». В рюкзаке у неё находились принадлежащие ей вещи: кошелек черного цвета, в котором находились четыре банковские карты, дисконт-карты в количестве 20 штук (дисконт карты магазинов «Спортмастер», «OSTIN», «SPAR», «Пятёрочка», «IKEA», «Канцмастер», «Скрепка», «Дирижабль», «GloriaJeans», «Окей», «Детский мир», «Baon», «Юниор центр», «Metro», «Посудацентр», «Kari», «Дочки-сыночки», аптек «Farmani», «№313», «Озерки»), денежные средства в размере 8 700 рублей (5 000 рублей одной купюрой, 2 000 рублей одной купюрой, 1 000 рублей одной купюрой, 500 рублей одной купюрой, 200 рублей одной купюрой); очки, салфетки и пластырь, которые лежали рядом с кошельком. В кошельке было 2 отдела для наличных денежных средств, отдел для пластиковых карт. Кошелек она приобретала в сентябре 2017 года за 1 500 рублей, в настоящий момент какой-либо материальной ценности не представляет. Находясь на ул.Б.Покровская Нижегородского района г.Н.Новгорода, она решила зайти вместе со своими детьми в магазин «Дирижабль», расположенный по адресу: 

<

...>, для приобретения канцтоваров. В магазин она зашла около 14 часов 00 минут. Её рюкзак висел у неё на спине на обеих лямках и был застегнут. В магазине она ходила и выбирала канцтовары своим детям, но ничего подозрительного не заметила. Примерно в 14 часов 08 минут она открыла молнию на рюкзаке, для того, чтобы достать из кошелька дисконт-карту магазина «Дирижабль». Она достала из кошелька указанную карту, кошелек убрала обратно в рюкзак, но молнию на рюкзаке не закрывала, рюкзак удерживала в правой руке. В 14 часов 10 минут подошла её очередь на оплату, она решила достать её кошелёк, но не нашла его в рюкзаке. Она поняла, что у неё его украли вместе со всем содержимым. Кроме этого больше ничего не пропало. В тот момент, когда она стояла в очереди на кассе, она заметила подозрительную женщину цыганской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, на вид около 40-45 лет, которая стояла около витрин с вышивками и рассматривала их, так как она находилась ближе всех к ней. Лицо данной женщины она плохо запомнила, опознать её не сможет. Она позвонила в полицию со своего телефона и сообщила о случившемся. После этого она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и АО «Альфабанк» и заблокировала две банковские карты ПАО «Сбербанк» и две банковские карты АО «Альфабанк», которые находились в кошельке. Денежные средства с банковских карт похищены не были, так как она их заблокировала. Таким образом, из находившегося при ней рюкзака был похищен кошелек, который материальной ценности не представляет, с находившимися внутри него денежными средствами в сумме 8 700 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», со счета которых деньги не были сняты, две банковские карты АО «Альфабанк», со счета которых деньги не были сняты, дисконт-карты магазинов в количестве 19 штук (кроме дисконт-карты «Дирижабль»), которые материальной ценности не представляют. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 8 700 рублей, который является для неё значительным, так как она и супруг ведут совместное хозяйство, имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей, бюджет семьи ежемесячно составляет около 100 000 рублей, имеет кредитное обязательство в виде авто-кредита, а также снимают в аренду жилое помещение. Уточняет, что 30.08.2019 г. она зашла в магазин в 14 часов 00 минут. Она обнаружила пропажу кошелька из рюкзака в 14 часов 10 минут (т. 2 л.д. 127-130, 131-135).

Из показаний свидетеля ФИО29, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 13.12.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, чтов магазине «Дирижабль», расположенном по адресу: 

<

...>, она работает в должности директора 1 год. 30.08.2019 около 14 часов 00 минут она находилась на рабочем месте и видела в отделе канцтоваров женщину цыганской внешности, возраст около 45 лет, рост 160 см, среднего телосложения, волосы черные, одета была в темную одежду. Лицо её она не запомнила, опознать не сможет. В 14 часов 15 минут к ней обратилась женщина и сообщила, что у неё из сумки пропал кошелек. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и по камерам увидела, что женщина цыганской внешности, на которую она обратила внимание, совершает кражу из сумки. Данный факт зафиксирован на камеру видеонаблюдения. При встрече данную женщину, совершившую хищение, не опознает (т.2 л.д. 155-158).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №3 от 30.08.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 30.08.2019 г. похитило кошелек из её сумки (т. 2 л.д. 109);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 30.08.2019 г., согласно которому осмотрен магазин «Дирижабль», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъят лазерный диск «Kodak» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Дирижабль», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 110-116);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 г., согласно которому осмотрен лазерный диск «Kodak» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Дирижабль», расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 117-119);

- протоколом выемки от 30.08.2019 г., согласно которому у Потерпевший №3 изъят рюкзак, из которого похищен кошелёк с денежными средствами (т. 2 л.д. 139-143);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2019 г., согласно которому осмотрен рюкзак, из которого похищен кошелёк с денежными средствами (т.2 л.д. 144-145);

- протоколом явки с повинной от 12.09.2019 г., согласно которому ФИО8 сообщила о совершенном ей преступлении: в конце августа 2019 года она, находясь в магазине «Дирижабль», расположенном по адресу: 

<

...>, похитила из сумки незнакомой ей женщины кошелек (т.2 л.д. 166);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2019 г., согласно которому обвиняемая ФИО8 указала на магазин «Дирижабль», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что 30.08.2019 г. она похитила имущество у неизвестной ей женщины (т.4 л.д. 16-30).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля ФИО29 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данных потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимой ФИО8, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей и свидетеля суд оценивает как достоверные, так как данные показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля ФИО29 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных потерпевшей и свидетеля в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимой ФИО8, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении противоправных действий по тайному хищению имущества потерпевшей Потерпевший №3, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, суд, оценивая показания ФИО8, признает их допустимыми. Показания подсудимой о совершенном преступлении являются подробными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО8 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и она предупреждалась о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимая допрошена с участием защитника, ей разъяснены перед допросом положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а так же разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов ФИО8 не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание протоколов допросов ФИО8 в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО8 судом также не установлено.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные ФИО8 в протоколе её явки с повинной от 12.09.2019 года, поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самой подсудимой, при том, что она имела возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов. Явка дана добровольно, без какого-либо принуждения. Оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не находит. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе явки с повинной ФИО8 не отрицала. Оснований для самооговора судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО8 в совершении преступления доказана признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО8, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой ФИО8 каких-либо законных оснований изымать принадлежащее потерпевшей Потерпевший №3имущество, заведомо чужое для подсудимой, из рюкзака, являющегося ручной кладью, находившегося при потерпевшей.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №3, размера ее доходов, с учетом размера ущерба, причиненного ей хищением принадлежащего ей имущества, суд признает причиненный Потерпевший №3 ущерб в размере 8700 рублей значительным.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимой ФИО8 доказанной и квалифицирует её действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.

9 преступление

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 04.10.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 03.09.2019 г. около 14 часов 00 минут она находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Через пять минут её внимание привлекла неизвестная ей женщина, у которой при себе находился сумка. Она решила похитить из сумки денежные средства или кошелек, так как находилась в тяжелом материальном положении. Она подошла близко к данной женщине, просунула руку в сумку, обнаружила кошелек и вытащила его из сумки. После чего она вышла из магазина. Отойдя в сторону от магазина, она вытащила из кошелька деньги, которые потратила на личные нужды. Похищенный кошелек без денежных средств она выбросила в мусорный бак, где не помнит (т.3 л.д. 10-13)

Из показаний ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 23.10.2019 г., 21.11.2019 г., 29.11.2019 г., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 03.09.2019 г. около 14 часов 30 минут она находилась в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Спустя 5 минут её внимание привлекла женщина, у которой при себе была сумка. Указанная женщина за сохранностью своего имущества не следила. Она находилась в тяжелом материальном положении. Поэтому она решила похитить кошелек из данной сумки, так как предполагала, что он там есть. Она подошла близко к данной женщине, своим шарфом розово-серого цвета она прикрыла свою руку, нагнулась, обнаружила кошелек, так как сумка была открыта, она просунула руку в рюкзак и вынула кошелек. После того как она вытащила кошелек и отошла от данной женщины, она вышла из магазина и прошла в соседний двор. В кошельке находилась денежная сумма, сколько не помнит, она их вытащила и убрала к себе в сумку. Находились ли в кошельке банковские карты, она не знает, так как её они не интересовали. Она знает, что банковские карты легко отследить, поэтому она с них денежные средства похищать не собиралась. После того, как она вытащила деньги из похищенного кошелька, она выбросила кошелек в мусорный бак, где именно не помнит. Данное хищение она совершила одна.

Следователем в ходе допроса ей предъявлен лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Данный диск с видеозаписями ею осмотрен. Она на данных видеозаписях опознает себя, как лицо, совершившее кражу кошелька (т.4 л.д. 6-12, 42-47, 48-52).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО8 суду сообщила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных ей в ходе предварительного следствия 03.09.2019 г., 28.10.2019 г.,оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что03.09.2019 г. около 14 часов 00 минут она вышла из Главпочтампа на пл.Горького и направилась на остановку с целью проезда на автобусе №26 до остановки общественного транспорта «ул.Нартова». С собой у неё была сумка оранжевого цвета. Сумка имеет один большой отдел, который закрывается на замок «молнию», внутри сумки один карман, который закрывается на замок «молнию», и два кармана, которые замками не оборудованы. В данной сумке лежал кошелек черного цвета из кожи, кошелек состоял из двух отделений: первое отделение закрывается при помощи «кнопочки» (заклепки), в данном отделении находилась денежная сумма 3 000 рублей в виде трех купюр номиналом 1 000 рублей, так как это была сдача после денежного перевода ее родственнику, данные деньги она точно помнит, что убрала именно в этот отдел кошелька, в данном отделе находилась бумажка с её номером телефона, фотография с изображением женщины, бумажная иконка с изображением Ангела Хранителя, второе отделение для мелочи, которое было пусто, банковских карт в кошельке не было, пластиковые карты магазинов «Пятёрочка», «Спар» и пластиковая карта аптеки «Вита». Она села в указанный автобус №26 и вышла на указанной остановке «ул.Нартова». В 14 часов 30 минут она зашла в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Её кошелек находился в большом отделе сумки. Она взяла продуктовую тележку, положила в неё свою сумку. Она открыла свою сумку, достала свой кошелек и убедилась, что указанные денежные средства находятся в её кошельке. После чего она положила кошелек обратно в свою сумку, но сумку не закрыла. В магазине она ходила и выбирала продукты питания, но ничего подозрительного не заметила. Примерно через 10 минут она стояла около холодильника с продуктами питания и выбирала пельмени. Она вытащила свою сумку, в которой находился кошелек, и стала держать сумку в левой руке. В этот момент справа от неё стояла женщина со светлыми волосами. Спустя минуту к ней подошла с левой стороны женщина цыганской внешности с черными волосами, убранными в «пучок», на вид около 45-50 лет, одета в черную верхнюю одежду, под верхней одеждой была одета кофта серого цвета. Лицо данной женщины она плохо запомнила, опознать её не сможет. Через одну минуту женщина, находящаяся справа от неё, отошла от неё и вышла из магазина. Спустя две минуты женщина, находившаяся с левой стороны от неё, также отошла от неё и вышла из магазина. Подозрений каких-либо данные женщины у неё не вызвали. Через семь минут она подошла к кассе с продуктами питания, и посмотрела на свою сумку, сумка была открыта, так как она её не закрывала, но она не увидела свой кошелек. Она стала проверять всю сумку, но своего кошелька не обнаружила. Она поняла, что у неё его украли вместе со всем содержимым. Больше из сумки у неё ничего не пропало. После чего ей стало плохо, и она уехала домой. Из дома она позвонила по телефону «112» и сообщила о случившемся. Впоследствии при просмотре видеозаписи, которую ей продемонстрировали работники данного магазина, она увидела указанную выше женщину цыганской внешности. На данной видеозаписи видно, что данная женщина наклонилась над её сумкой оранжевого цвета, вытащила её кошелек из сумки, убрала к себе в сумку и вышла из магазина. Кошелек она покупала за 1 200 рублей в ТЦ «Гордеевский универмаг», расположенном в г.Н.Новгород в апреле 2019 года. В настоящее время данный кошелек она оценивает в 1000 рублей с учетом износа. Таким образом, из находившейся при ней сумки был похищен кошелек стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 3 000 рублей, пластиковыми картами магазинов «Пятёрочка», «Спар» и пластиковой картой аптеки «Вита», которые материальной ценности не представляют, бумажка с ее номером телефона, фотография с изображением женщины, бумажная иконка с изображением Ангела Хранителя, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 4 000 рублей, который является для неё существенным, но не значительным. Обнаружила хищение кошелька из сумки в 14 часов 50 минут (т. 2 л.д. 224-226, 227-231)

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №4 от 03.09.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило кошелек из её сумки (т. 2 л.д. 176);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 03.09.2019 г., согласно которому осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 177-182);

- протоколом выемки от 15.10.2019 г., согласно которому изъят лазерный диск DVD-R «Kodak» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 г., согласно которому осмотрен лазерный диск DVD-R «Kodak» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе выемки от 15.10.2019 г. (т.1 л.д. 122-127);

- протоколом выемки от 28.10.2019 г., согласно которому у Потерпевший №4 изъята сумка оранжевого цвета (т. 2 л.д. 236-238);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2019 г., согласно которому осмотрена сумка оранжевого цвета (т.2 л.д. 239-240);

- протоколом явки с повинной от 12.09.2019 г., согласно которому ФИО8 сообщила о совершенном ей преступлении: в начале сентября 2019 года она, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, похитила из сумки незнакомой ей женщины кошелек (т.3 л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2019 г., согласно которому обвиняемая ФИО8 указала на магазин «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, пояснив, что 03.09.2019 г. она похитила имущество у неизвестной ей женщины (т.4 л.д. 16-30).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №4у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данной потерпевшей оснований для оговора подсудимой ФИО8, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей суд оценивает как достоверные, так как показания потерпевшей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №4 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данной потерпевшей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимой ФИО8, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении противоправных действий по тайному хищению имущества потерпевшей Потерпевший №4, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, суд, оценивая показания ФИО8, признает их допустимыми. Показания подсудимой о совершенном преступлении являются подробными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО8 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и она предупреждалась о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимая допрошена с участием защитника, ей разъяснены перед допросом положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а так же разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов ФИО8 не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание протоколов допросов ФИО8 в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО8 судом также не установлено.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные ФИО8 в протоколе её явки с повинной от 12.09.2019 года, поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самой подсудимой, при том, что она имела возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов. Явка дана добровольно, без какого-либо принуждения. Оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не находит. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе явки с повинной ФИО8 не отрицала. Оснований для самооговора судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО8 в совершении преступления доказана признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО8, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой ФИО8 каких-либо законных оснований изымать принадлежащее потерпевшей Потерпевший №4имущество, заведомо чужое для подсудимой, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимой ФИО8 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Так, ФИО8 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 10.12.2019 г., ФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдала им к моменту производства по делу. Она может и могла к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ей деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 4 л.д.62-63).

ФИО9 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 18.11.2019 г., ФИО9 обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости без нарушения поведения (МКБ-10 F70.09). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 4 л.д. 169-170).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иных выводов у суда не имеется, так как заключения экспертов согласуются с поведением подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключения данных экспертиз не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

В связи с этим суд признает ФИО8 и ФИО9 вменяемыми, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие у каждого подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой ФИО8 отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимых, а так же состояние здоровья их близких родственников, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО8 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно. 

ФИО9 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами по каждому из 9 совершенных ей преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО8 дала подробные признательные показания о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенных ей деяний, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной - по 8 преступлениям от 09.08.2019 г., 14.08.2019 г., 29.08.2019 г. (в отношении имущества ФИО24), 06.09.2019 г., 12.09.2019 г., 29.08.2019 г. (в отношении имущества Потерпевший №2), 30.08.2019 г., 03.09.2019 г.; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления - по 6 преступлениям, совершенным группой лиц по предварительному сговору, - от 09.08.2019 г., 14.08.2019 г., 29.08.2019 г. (в отношении имущества ФИО24), 06.09.2019 г., 07.09.2019 г. 12.09.2019 г.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой ФИО8 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ с учетом имеющихся у ФИО8 судимостей по приговорам от 13.08.2015 г. и от 10.08.2017 г., которыми она была осуждена за преступления средней тяжести, в её действиях по каждому из совершенных деяний содержится рецидив преступлений, который по каждому преступлению является простым.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из 9 совершенных ФИО8 преступлений.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО9 дал подробные признательные показания о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенных им деяний, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО9 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание каждого подсудимого обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку тяжелое материально положение подсудимых не может являться таким обстоятельством при совершении ими указанных преступлений и не снижает степень общественной опасности этих преступлений.

При наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО9 по каждому преступлению применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО8 по каждому преступлению не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО8 и ФИО9 преступлений, с учетом состояния их здоровья, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает каждому из них наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденных. При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых приходит к выводу о невозможности исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к каждому из них положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать им за каждое преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также сведения о личности ФИО8 и ФИО9, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО8 при назначении ей наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО8 также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ей преступлений, за которые она была осуждена приговорами от 13.08.2015 г. и от 10.08.2017 г., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

При назначении наказания по совокупности преступлений каждому из подсудимых суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, применяет правило частичного сложения наказаний.

Оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО8 суд назначает в исправительной колонии общего режима, а ФИО9 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении. 

Срок отбывания подсудимыми наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания подсудимых в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время их содержания под стражей до вынесения приговора, а также время их содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания: ФИО8 - в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО9 - в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба: Потерпевший №1 в размере 4 650 рублей, Потерпевший №2 размере 31 250 рублей, Потерпевший №3 в размере 8 700 рублей, Потерпевший №4 в размере 4 000 рублей, Потерпевший №5 в размере 2 600 рублей, ФИО34 в размере 21 695 рублей 06 копеек, в связи с чем они были признаны гражданскими истцами.

Гражданский ответчик - подсудимая ФИО8 исковые требования потерпевших - гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО34 признала полностью.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО9 исковые требования потерпевших - гражданских истцов Потерпевший №5, ФИО34 признал полностью.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевших - гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО34 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшие своё подтверждение в суде и признанные самими подсудимыми - гражданскими ответчиками ФИО8 и ФИО9

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО23) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, 

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, 

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО24) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО34) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, 

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО25) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, 

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время ее содержания под стражей, а именно период с 12.09.2019 г. по 26.07.2020 г. включительно, а также время её содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО23) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, 

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО24) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО34) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО25) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив его к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО9 наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и время содержания его под стражей, а именно период с 12.09.2019 г. по 26.07.2020 г. включительно, а также время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО34 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 солидарно в пользу Потерпевший №1 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 солидарно в пользу Потерпевший №5 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 солидарно в пользу ФИО34 21 695 (двадцать одну тысячу шестьсот девяносто пять) рублей 06 (шесть) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №2 31 250 (тридцать одну тысячу двести пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №3 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №4 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

1) - лазерный диска CD-R «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спар», расположенного по адресу: 

<

...>,

- лазерный диск CD-R RECORDABLE «TDK» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «5 сезон» по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, пр.Героев, д.1,

- лазерный диск «Kodak» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Дирижабль», расположенного по адресу: 

<

...>,

- лазерный диск DVD-R «Kodak» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>,

- лазерный диск DVD+R «intro» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Лакомый кусочек», расположенного по адресу: 

<

...>,

- лазерный диск DVD+R «Verbatim» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «МЕГА», расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Федяково,

- лазерный диск CD-R «Verbatim» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>,

хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

2) - сумку белого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО23,

- женскую сумку темно-синего цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2,

- кожаный рюкзак голубого цвета на двух лямках, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО24,

- рюкзак, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3,

- сумку оранжевого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4,

- сумку коричневого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5,

- сумку прозрачного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО34,

- пакет синего цвета с надписью «АСКОЛЬД цейлонский чай», денежные средства: 1 купюра номиналом 1000 рублей № КХ 1390405, 1 купюра номиналом 100 рублей № мВ 8995699, 3 купюры номиналом 50 рублей №№ ЧЗ 0920316, ВЬ 3501112, ам 7326971, кошелек коричневого цвета, пластиковую карту магазина «Пятерочка» белого цвета, магазина «Лента», аптеки «ВИТА» оранжевого цвета, аптеки «farmani» белого цвета, льготную транспортную карту оранжевого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО25,

- автомобиль марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС данного автомобиля, два ключа от автомобиля марки «ГАЗ 31105», переданную на ответственное хранение ФИО28, 

- оставить по принадлежности указанным лицам.

3) - кошелек коричневого цвета, сумку пятнистого окраса черно-белого цвета, шарф серо-розового цвета, сотовый телефон jinga с SIM-картой мобильного оператора «Билайн» в корпусе белого цвета «№#* и флеш-картой Transcend 8GB microSD HC, изъятые в ходе личного досмотра ФИО8 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: 

<

...>, -после вступления приговора в законную силувернуть по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.А. Подшивалов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-116/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-000159-08) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода. 

Судья Д.А. Подшивалов