РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбекова Я.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Айсервис" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО "Айсервис" о защите прав потребителей, указав, что 09.03.2025г. между истцом ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 230285 рублей. 

Кредитные денежные средства были направлены на приобретение у ИП ФИО5 сотового телефона Apple iPhone 16 Pro Max, 256Gb, чехла WIWU iShield One 16 Pro Max, адаптера Apple USB-C 20W – 63796 руб.; у ООО «Айсервис» услуги «Гарантия 36 месяцев» - 153565 руб.; у АО «Финансовое агентство» пакет смс-информирование – 684 руб.; у АО «Финансовое агентство» платы на право использования ПО для ЭВМ «Система рассылок смс уведомлений» - 12240 руб.

Истец услугой «Гарантия 36 месяцев» не воспользовался, ответчик никаких расходов не понес, в связи с чем, 18.03.2025г. и 09.04.2025г. обратился в ООО «Айсервис» с заявлением о возврате денежных средств в размере 153565 рублей за услугу «Гарантия 36».

27.03.2025г., 28.04.2025г. в удовлетворении требований ему было отказано в виду отсутствия оснований для расторжения договора. 

Истец также обратился в АО «Финансовое агентство» о возврате денежных средств за не оказанную услугу смс-информирование и плату на право использования ПО для ЭВМ «Система рассылок смс уведомлений». Денежные средства ему были возвращены. 

06.05.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение семи дней с момента получения претензии расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму за услуги в размере 153565 рублей. 

Претензия была получена ответчиком 03.06.2025г.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора на оказание услуги «Гарантия 36 месяцев», заключенный с ФИО2 Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за не оказанную услугу «Гарантия 36 месяцев» в размере 153565 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., штраф. 

Протокольным определением от 13.08.2025г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5, ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований, настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Айсервис» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, до начала рассмотрения дела предоставил письменный отзыв. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, до начала рассмотрения дела предоставил письменный отзыв. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 16 Pro Max, 256Gb, чехла WIWU iShield One 16 Pro Max, адаптера Apple USB-C 20W, стоимостью 63796 рублей.

Для осуществления оплаты истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Совкомбанк» индивидуальный договор потребительского кредита «Карта «Халва» № на сумму 230285 рублей.

Из заявки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом приобретено:

1. Мобильный телефон + аксессуары стоимостью 63796 рублей;

2. Гарантия 36 месяцев ООО «Айсервис» стоимостью 153565 рублей; 

3. Пакет СМС-Информирование АО Финансовое агентство стоимостью 684 рубля;

4. Плата за право использования ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС-Уведомлений» стоимостью 12240 рублей, 

а всего на сумму 230285 рублей.

Из существа искового заявления следует, что 09.03.2025г. для оформления кредита требуется обязательное согласие на гарантию, отказаться от которой нельзя. Без согласия в кредите откажут.

Согласия на приобретение дополнительных услуг истец не давал, был веден в заблуждение сотрудником ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила на электронный адрес ответчика ООО "Айсервис" претензию с требованием о возврате, уплаченных денежных средств за услугу «Гарантия 36».

В ответ на претензию ООО "Айсервис" сообщило, что все условия договора-оферты размещены на сайте iStudio в разделе «дополнительная гарантия», внесение оплаты является подтверждением факта согласия на его заключение, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

09.04.2025г. истец направила на электронный адрес ответчика ООО "Айсервис" претензию с требованием о возврате, уплаченных денежных средств за услугу «Гарантия 36».

В ответ на претензию ООО "Айсервис" сообщило, что все условия договора-оферты размещены на сайте iStudio в разделе «дополнительная гарантия», внесение оплаты является подтверждением факта согласия на его заключение, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

06.05.2025г. истец направила в адрес истца претензию с требованием о расторжении договора дополнительного сервисного обслуживания и возврате денежных средств.

03.06.2025г. претензия была получена ответчиком, однако требования истца удовлетворены не были. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, недопустимо. Такие недопустимые условия договора являются ничтожными.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Содержание п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" позволяет сделать вывод, что навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе обязательное заключение иных договоров. Навязывание услуг запрещено законом.

Законодательный запрет на навязывание услуг выражается также в запрещении установления:

- условий, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг) (пп. 14 п. 2 ст. 16 Закон о защите прав потребителей);

- условий, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя (пп. 6 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных выше требований п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и общих правил о свободе договора (ст. 421 ГК РФ) дополнительные услуги могут быть оказаны потребителю лишь при наличии его воли на их получение и не подлежат включению в условия договора купли-продажи исключительно по требованию продавца.

Если в рамках исполнения основного обязательства продавец (исполнитель) оказал дополнительные платные услуги, не заручившись согласием на то потребителя, последний вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих – в ситуации непрозрачности ценообразования – осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. (пункт 4.1).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены договора с предоставлением услуги или право отказа от услуги, то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для осуществления таковых.

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило, по которому на предпринимателя возлагается доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например, при заключении договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что дополнительные услуги проданы истцу одновременно с продажей смартфона и аксессуаров к нему, с использованием кредитных средств, привлеченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Совкомбанк" там же. При стоимости смартфона с комплектом аксессуаров к нему 63796 рублей, кредит оформлен на общую сумму 230285 рублей, что демонстрирует отсутствие экономической целесообразности для потребителя.

Отказ от исполнения договора осуществляется потребителем в порядке ст. ст. 165.1 и 450.1 ГК РФ путем направления контрагенту юридически значимого сообщения о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом договор по общему правилу прекращается с момента получения данного уведомления.

Истцом в адрес ответчика ООО "Айсервис" направлено заявление об отказе от дополнительных услуг, которое ответчиком получено. Однако ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил. 

Из отзывов на исковое заявление ответчика ООО "Айсервис" и ответчика ИП ФИО5 следует, что поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» является ООО "Айсервис", а ответчик ИП ФИО5 осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Айсервис". 

Из договора-оферты о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» следует, что ООО "Айсервис" предлагает потребителю заключить договор о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания, по условиям которого ООО "Айсервис" предоставляет потребителю дополнительное сервисное обслуживание на купленный товар, указанный в кассовом чеке в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем.

Таким образом установлено, что поставщиком услуг «Гарантия 36 месяцев» является ООО "Айсервис".

При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО "Айсервис".

В связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи в части оплаты дополнительных услуг «Гарантия 36 месяцев» и возврата, уплаченных за них денежных средств в общем размере 153565 рублей, обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО "Айсервис". В данной части исковые требования ответчик в своих письменных возражениях выразил согласие. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "Айсервис" компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае размер штрафа составляет 81782 рубля 50 копеек ((153565 + 10000):2).

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера штрафа, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, наличие со стороны ответчика ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика ООО "Айсервис" подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

Истец также просил взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 35000 рублей, в подтверждение несения которых представил договор поручения от 26.06.2025г., расписку.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем фактически оказанных представителем юридических услуг (участие представителя в двух судебных заседаниях, длительности судебных заседания, подготовка претензии, искового заявления и его содержание), процессуальной активности представителя, категории рассмотренного дела, расценок сложившихся в регионе для оказания подобного рода услуг, в том числе размещенных на сайтах https://yurgorod.ru/gorod-samara/price-list/, https://jurax.ru/czenyi-i-sroki/, https://status-pravo.ru/prays-list, решением Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> №-СП от 28.11.2024г. «Об установлении минимальной ставки гонорара за оказание юридической помощи», согласно которого стоимость устной консультации составляет от 3000 рублей, изучение материалов дела (1 том) составляет от 15000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 20000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 15000 рублей, отсутствие у представителя статуса адвоката, отсутствие заявления о снижении размера представительских расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в заявленном истцом размере 35000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№.) к ООО "Айсервис" (№) о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора на оказание услуги «Гарантия 36 месяцев», заключенный 09.03.2025г. с ФИО2. 

Взыскать с ООО "Айсервис" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 153565 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего 248565 рублей. 

Взыскать с ООО "Айсервис" госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-74

Подлинный документ подшит 

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда 

<

адрес>