к делу №12-82/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тимашевск 14 ноября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района КК от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района КК от 26.09.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района КК от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении. 

В обоснование своих требований указывает на ненадлежащее уведомление мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района КК о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района КК от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, - прекратить.

Заинтересованное лицо в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что при установлении признаков опьянения у ФИО1, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался. Последствия отказа от освидетельствования на состояние опьянения были разъяснены. Считал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, все обстоятельства дела, а также наличие состава вмененного административного правонарушения у лица, привлеченного к административной ответственности, выяснены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение соответствующего административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела 23.08.2018 около 01 часов 20 минут на ул.Карла Маркса, ст.Новокорсунской Тимашевского района, напротив дома 

<

№>, водитель ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД, с участием понятых для фиксации совершения указанных процессуальных действий, что согласуется с требованиями п.10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявителем выполнено не было, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался.

Отказ от медицинского освидетельствования, зафиксирован соответствующими протоколами при участии понятых для фиксации совершения заявителем указанных процессуальных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, дана.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Доводы ФИО1, о его ненадлежащем уведомлении мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района КК о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным, основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления служить не может, поскольку при подготовке дела об административном правонарушении, мировой судья направил ему извещение о дате и времени рассмотрения дела заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, по адресу, указанному в процессуальных документах. 

Письмо прибыло на место вручения адресату, между тем, в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю.

С учетом изложенного, мировым судьей предприняты меры по заблаговременному извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, который в свою очередь субъективно распорядился принадлежащим ему правом, в связи с чем, приняв необходимые меры для надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Направленная впоследствии, мировым судьей копия обжалуемого постановления по адресу, указанному в процессуальных документах, получено заявителем лично, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, доказательств нарушения прав ФИО1, как лица, привлеченного к административной ответственности, в материалах дела не имеется, а довод жалобы о нарушении его процессуальных прав, не может быть признан обоснованным.

Иных доводов, в том числе об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, жалоба не содержит и в судебном заседании такового не указано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района КК от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий