ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Карылиной Ю.А.,

с участием 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

Московского района г. Калининграда ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Жукова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, данные о личности, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 29 декабря 2023 года до 3 часов 14 минут 30 декабря 2023 года ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через витрину виртуального магазина «OMG!OMG!» для личного потребления заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропное вещество – смесь (препарат), содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, и произвел его оплату в размере 4 939 рублей, после чего, в период времени с 09 часов до 11 часов 30 декабря 2023 года, получив от неустановленного лица сведения о местонахождении закладки с психотропным веществом, направился к месту ее нахождения - участку местности, расположенном на расстоянии в 400 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющему географические координаты: 54.67232, 20.45653, где поднял закладку, то есть незаконно, без цели сбыта, приобрел психотропное вещество - смесь (препарат), содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, в крупном размере, общей массой не менее 3,61 грамма, которое переместил в салон своего автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак №, где произвел взвешивание и разделил вышеуказанное психотропное вещество на три условные, удобные для употребления дозы, часть из которого поместил в кошелек, который убрал в левый карман куртки, надетой на нем, а другую часть разместил в салоне своего автомобиля, таким образом, стал незаконно хранить вышеуказанное психотропное вещество при себе и салоне своего автомобиля, без цели сбыта. 30 декабря 2023 года сотрудниками полиции обнаружены и изъяты с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2 у 

<

адрес> в городе Калининграде психотропное вещество - смесь (препарат), содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,78 грамма, в этот же день с 13 часов 40 минут до 14 часов в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, припаркованного у 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе Калининграде психотропное вещество - смесь (препарат), содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 2,83 грамма.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что 29 декабря 2023 года, используя свой мобильный телефон, на сайте «OMG OMG» с целью личного потребления осуществил заказ психотропного вещества, произвел его оплату около 5000 рублей, после чего получил от неизвестного лица фото участка местности с географическими координатами, геолокацией места «тайника - закладки». 30 декабря 2023 года утром на принадлежащем ему автомобиле он направился к месту нахождения «тайника-закладки» по указанным координатам - участку местности, расположенному по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обнаружив закладку с психотропным веществом принес ее в автомобиль, где при помощи электронных весов взвесил психотропное вещество, расфасовал его для удобства потребления, на три свертка, два из которых убрал в кошелек, который положил в карман надетой на него куртки, а один сверток положил на правое переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего поехал в сторону дома. В тот же день был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего на место прибыли сотрудники полиции, которые изъяли в ходе личного досмотра и в ходе осмотра его автомобиля в присутствии понятых три свертка с психотропным веществом внутри. В содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил 26.11.2024 в ходе проверки показаний на месте. (т.1 л.д.237-243)

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля А.А.В., заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, следует, что 30 декабря 2023 он совместно с инспектором ГИБДД Д.А.А., стажером по должности инспектора И.В.Д. находился на службе по охране общественного порядка, на маршруте патрулирования на автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> он остановил автомобиль марки «ххх» № с целью осуществления проверки документов под управлением ФИО2, который, по внешним признакам, находился в состоянии опьянения. На предложение пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование ФИО2 ответил отказом. После чего на ФИО2 был составлен административный материал. После визуального осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье был замечен сверток желтого цвета, о содержимом которого ФИО2 пояснить ничего не смог. Он сообщил в ДЧ ОМВД России по Московскому району г.Калининграда о том, что по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> задержан автомобиль под управлением ФИО2, у которого в автомобиле обнаружено неустановленное вещество. В этот же день около 13 часов на место прибыли сотрудники ОНК ОМВД России по Московскому району г.Калининграда. (т.1 л.д.176-179)

Из показаний свидетелей А.В.Д., Д.А.А., И.В.Д., сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля А.А.В. (т.1 л.д.180-183, л.д.184-187, л.д.188-191)

Из показаний свидетеля К.С.В., начальника ОНК ОМВД России по Московскому району г.Калининграда следует, что 30 декабря 2023 года поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> в г.Калининграде был остановлен автомобиль марки «ххх» под управлением ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения и мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в его автомобиле обнаружен сверток с веществом. После прибытия по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 им совместно с оперуполномоченным ОНК Е.В.Б. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки портмоне, внутри которого находился пакет с застежкой зип-лок, в котором находилось два свертка из фольги с порошкообразным веществом в каждом; в ходе осмотра транспортного средства автомобиля марки «ххх» на переднем правом пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри; между передними сиденьями в пространстве для хранения вещей (подлокотнике) обнаружены и изъяты электронные весы и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9». По результатам указанных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, правильность составления которых все участвующие лица заверили своими подписями. 

Из показаний свидетеля Е.В.Б., оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля К.С.В.

Обстоятельства личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия – автомобиля «ххх» №, обнаружения и изъятия в кармане кошелька ФИО2, находящегося в левом кармане куртки двух свертков с порошкообразным веществом; на переднем пассажирском сиденье свертка с веществом внутри; между передними сиденьями в пространстве для хранения вещей (подлокотнике) электронных весов и мобильного телефона, а также соблюдения сотрудниками полиции требований закона при их проведении, подтверждены показаниями свидетелей Г.М.Б., Г.Р.О., участвовавших в проведении соответствующих следственных действий в качестве понятых. (т.1 л.д.196-199, 192-195).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

30 декабря 2023 года с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в кармане кошелька, находящегося в левом кармане куртки ФИО2, обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом внутри. (т.1 л.д.52-54)

В этот же день с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – в автомобиле «ххх» № обнаружены и изъяты: сверток с твердым веществом внутри, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi-9» с сим-картой, электронные весы. (т.1 л.д.57-59)

26 ноября 2024 года в ходе осмотра мобильного телефона «Xiaomi Redmi-9» обнаружены в приложении «Галерея» изображение созданное в 03:12 часов 30 декабря 2023 года Tor Browser; информация о месте с тайником-закладкой наркотического средства: «Калининград: Московский/ Камская прикоп 4 см желтая изолента»; интернет ссылка на фотографическое изображение о месте с тайником - закладкой; информация об оплате наркотического средства: «Оплачено сегодня в 04:12», установлено время Московское; сумма перевода 4939 рублей, указаны реквизиты банковской карты: №. Участвующий в осмотре ФИО2 указал, что с помощью осматриваемого мобильного телефона, приложения Tor Browser, по указанным выше фотографическим изображениям и координатам он приобрел амфетамин для личного потребления. (т.1 л.д.164-172)

Согласно справке об исследовании №1101/1193 от 30.12.2023, представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета являются психотропными веществами - смесями (препаратами), содержащими в своём составе психотропное вещество амфетамин, массой 2,83 г; 0,40 г.;0,38 г., общей массой 3,61 г. При проведении исследования израсходовано по 0,03 г. от первоначальной массы каждого объекта (т.1 л.д. 69-70)

Согласно заключению эксперта №138/1192 от 4 марта 2024 года представленные порошкообразные вещества белого цвета общей массой 3,52 грамма являются психотропным веществом – смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин. (л.д.103-107)

Согласно заключению эксперта от 21 февраля 2024 года №140/1210 на поверхностях электронных весов обнаружены следы психотропного вещества амфетамин и наркотического средства тетрагидроканабинол. (л.д.119-124)

Изъятые предметы и вещества в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Выводы проведенных по делу заключений эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлено. 

Показания подсудимого ФИО2, суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве достоверных доказательств и кладет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе и в принадлежащем ему автомобиле без цели сбыта психотропное вещество – смесь (препарат), содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин.

Решая вопрос о размере психотропного вещества по описанному в приговоре преступлению, суд исходит из его размера, установленного экспертным путем, и постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, в соответствии с которым объем изъятого по делу психотропного вещества амфетамин отнесен к крупному.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, по месту работы у ИП Ч.. характеризуется положительно, как трудолюбивый и ответственный сотрудник, в ООО «Б.», зарекомендовал себя с положительной стороны, свои трудовые обязанности, а также установленный производственный план выполняет в полном объеме, жалоб от руководства предприятия не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался; по месту жительства ст. о/у ГНК МО МВД России «Гвардейский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей на поведение в быту не поступало; свидетелями П.В.М. и П.С.В., как спокойный, неконфликтный человек, Ч.Ю.Н., Ч.И.Н., характеризуют ФИО2 исключительно положительно, как порядочного, трудолюбивого, заботливого сына.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 апреля 2024 года № 372 ФИО2 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоиды, опиоиды, стимуляторы), средней стадии, (F19.26 по МКБ-10) ФИО2 нуждается в медицинской, социальной реабилитации от наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ (т.1 л.д.154-156)

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе неизвестные ранее обстоятельства о времени, месте и способе приобретения психотропного вещества, предоставив пароль от телефона, что имело значение для установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации содеянного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы при его реальном отбывании, определяя его размер с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения и соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, поведение ФИО2 после совершения преступления, его раскаяние, критическое отношение к содеянному, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о его личности в своей совокупности суд признает исключительными, дающими основания для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку ФИО2 впервые осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей с 12 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признанный вещественным доказательством автомобиль «ххх», №, находящийся на хранении у ФИО2 после вступления приговора в законную силу необходимо оставить ему по принадлежности. Судьбу остальных вещественных доказательств суд, не разрешает, поскольку их судьба подлежит разрешению органом, который последним примет решение по уголовному делу №, выделенному в отношении неустановленного лица 31 мая 2024 года. 

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3370 и 5190 рублей, подлежащие выплате адвокату Жукову А.Н., за оказание им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку последний ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 12 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

ххх

ххх

Процессуальные издержки в размере в размере 3370 и 5190 рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связи», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий .

Дело № 1-60/2025

УИД № 39RS0004-01-2025-№

.

.