РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1101/2019

«11» ноября 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НБАМР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 08.06.2017 года между ФИО1 и ПАО «НБАМР» был заключён трудовой договор, согласно которому, ответчик был принят на должность матроса 2 класса (в иске ошибочно указано мотористом 2 класса, на что в последующем было указано представителем истца) на рыбопромысловые суда ПАО «НБАМР» для работы в промысловом рейсе. 

ПАО «НБАМР» перед направлением ответчика на промысловое судно ознакомило его с продолжительностью ремонта и промыслового рейса и рассчитывало на нахождение ответчика в ремонте и рейсе весь согласованный период, о чём ответчик подписал заявление от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ответчик был направлен для работы по своей должности на БМРТ «Ардатов». 

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. ответчик на работу не вышел, о чём помощником капитана по производству был подан рапорт капитану судна. Об отсутствии ответчика на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. были составлены акты. В связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины, капитаном судна было принято решение об исключении ответчика из членов экипажа судна, о чём по судну был издан приказ № от ДД.ММ.ГГ., от ознакомления с которым ответчик отказался, о чём был составлен акт.

С ДД.ММ.ГГ. ответчик был исключён из состава экипажа судна с постановкой на котловое довольствие и удержанием стоимости доставки на судне в порт РФ. 

В связи с нахождением судна на момент исключения ответчика из членов экипажа на промысле в Тихом океане, ответчик находился на судне с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (

<

.........>) в качестве лица, исключенного из членов экипажа судна до момента его пересадки ДД.ММ.ГГ. на судно TP «Балюзек», принадлежащее ПАО «НБАМР», на котором он пробыл с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (

<

.........>), т.е. до момента его высадки ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>. 

Стоимость отправки ответчика на БМРТ «Ардатов» и TP «Балюзек» за 

<

.........> суток составила 

<

.........>. Указанная стоимость сложилась на основании пункт 8 установленного ПАО «НБАМР» прейскуранта, утвержденного приказом ПАО «НБАМР» № от ДД.ММ.ГГ. 

С данным прейскурантом ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует п.7 заявления об ознакомлении и согласии с локальными актами работодателя от ДД.ММ.ГГ..

При направлении в промысловый рейс ответчик был ознакомлен с внутренними локальными актами работодателя, а именно: коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, уставом рыбопромыслового флота, а также с продолжительностью ремонта и промыслового рейса и был согласен с этими сроками, о чём имеется оговорка в п. 11.3 заключённого с ним трудового договора.

На основании сформированной суммы за доставку ответчика с места промысла ПАО «НБАМР» был издан приказ об удержании стоимости доставки из платежей, причитающихся ответчику. Из причитающихся работнику платежей ПАО «НБАМР» в счёт погашения задолженности по доставке было удержано 

<

.........> коп., на что указано в строке 

<

.........> в расчётных листках: за июнь 

<

.........> года - 

<

.........> руб. и за декабрь 

<

.........> года – 

<

.........> рублей. Однако окончательно погасить задолженность ответчик не смог, так как был уволен ДД.ММ.ГГ. Остаток задолженности ответчика на дату подачи искового заявления составляет 

<

.........> коп. 

С учётом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НБАМР» сумму задолженности в размере 

<

.........> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

.........> коп., а всего - 

<

.........> коп.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности – ФИО3, поддержав доводы и требования, изложенные в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик находился в качестве исключённого из членов экипажа на судне «Ардатов» и «Балюзек» всего 

<

.........> суток. В соответствии с прейскурантом, общая стоимость его питания и проживания на судах «Ардатов» и «Балюзек» в течение 68 дней составила 

<

.........> рублей. Частично эта сумма была удержана работодателем из заработанных ответчиком денежных средств. Остаток задолженности составляет 

<

.........> рублей. Добровольно ответчик указанную сумму работодателю не выплачивает, в связи с чем, работодатель был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику. В связи с изложенным, представитель просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4 (по доверенности) не согласился с доводами и требованиями ПАО «НБАМР» и в обоснование своих возражений суду пояснил, что причиной увольнения ответчика указаны прогулы на рабочем месте, однако ответчик своё рабочее место не покидал, всегда находился на судне, а не выходил он на работу по той причине, что ему не выплачивалась заработная плата. Со слов ответчика, была договорённость с работодателем, что выплата зарплаты будет происходить на банковскую карту, но никаких поступлений на карту ФИО1 не было, а на его просьбу выдать ему аванс на пароходе, ему отвечали, что это невозможно, что зарплата будет выплачена по приходу из промыслового рейса. Единственное, что разрешалось на пароходе – это можно было брать продукцию в судовом ларьке. Именно это и послужило причиной невыхода ответчика на работу в смену 

<

.........> и ДД.ММ.ГГ.. Ответчик категорически не согласен с тем, что ему необходимо понести расходы, связанные с его проживанием и питанием на судне истца. Несмотря на составленные акты, ответчик находился на судне, его можно было всегда найти и выяснить причину его невыхода на смену. Ответчик был не один, кто отказался выходить на работу, таких работников было не менее половины. В связи с изложенным, представитель ответчика просил суд отказать ПАО «НБАМР» в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований (с учётом уточнений на л.д. 172-173) представитель ФИО1 – ФИО4 суду пояснил, что ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГ., однако до настоящего времени работодатель не выдал ему трудовую книжку. Уведомление о необходимости явиться и получить трудовую книжку или дать своё согласие на отправку трудовой книжки почтой, ФИО1 от работодателя никогда не получал. Подпись и инициалы на заказном почтовом уведомлении, приобщенном истцом в подтверждение направления ФИО1 такого уведомления, написаны не его рукой, это почерк не его и по адресу, указанному в уведомлении, он никогда не проживал и не проживает, а зарегистрирован он по адресу: 

<

.........>. Кроме того, работодатель, располагая сведениями о номере его мобильного телефона, мог позвонить ФИО1 и сообщить по телефону о необходимости явиться за получением трудовой книжки, однако этого сделано не было. В настоящее время ФИО1 не имеет возможности явиться в ПАО «НБАМР», чтобы забрать свою трудовую книжку, т.к. находится в 

<

.........>, однако в ходе рассмотрения дела он неоднократно приходил за получением трудовой книжки в отдел кадров ПАО «НБАМР», но ему говорили, чтобы он ждал уведомления, а в последний раз, когда он пришёл, ему сказали, что пока не закончится суд, ни о каком возврате трудовой книжки речи быть не может. Представитель считает, что трудовая книжка ФИО1 удерживается истцом незаконно. Также представитель пояснил, что ФИО1 узнал о своём увольнении не ранее ДД.ММ.ГГ., когда получил письмо из суда. Когда он отмечался в ПАО «НБАМР», ему сказали, чтобы он ждал звонка, когда появится работа, ему позвонят, и поэтому он ожидал следующего выхода в промысловый рейс, а не увольнения, при этом ему сказали, что если будут вопросы по поводу его увольнения, то ему сообщат. 

При указанных обстоятельствах, представитель считает, что работодатель обязан выплатить ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, т.е за период вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок. Учитывая, что работодатель представил в материалы дела справку о среднедневном заработке ФИО1 

<

.........> рублей, с которым они согласны, представитель просил суд взыскать с ПАО «НБАМР» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, т.е. заработную плату за дни вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГ. (дата, следующая за днём увольнения ФИО1) и по дату судебного заседания, на которую был произведён расчёт, т.е. по ДД.ММ.ГГ., что составляет 

<

.........> дня, в размере 

<

.........> рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «НБАМР» – ФИО3 не согласилась с доводами и требованиями истца по встречному иску ФИО1 и его представителя и в обоснование своих возражений пояснила суду, что ФИО1 не представлено доказательств, что в указанный им период он пытался трудоустроиться к другому работодателю и ему было отказано в приёме на работу, в связи с отсутствием трудовой книжки, более того, на запрос суда поступил ответ из ИФНС по 

<

.........>, из которого следует, что в тот период, за который заявляется спорная компенсация, ФИО1 работал. Также представитель пояснила, что поскольку ФИО1 в день увольнения на работе не было, трудовую книжку выдать ему возможным не представилось, однако во исполнение требований ст. 84.1 ТК РФ в день его увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГ., работодатель направил в его адрес уведомление о прекращении с ним трудовых отношений и необходимости явиться в отдел кадров ПАО «НБАМР» для получения трудовой книжки, либо сообщить работодателю адрес, по которому необходимо направить трудовую книжку, причём это уведомление ФИО1 было получено лично ДД.ММ.ГГ., что подтверждается возвратившимся работодателю заказным почтовым уведомлением о вручении ему почтовой корреспонденции. С доводами представителя ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно приходил в отдел кадров ПАО «НБАМР» за получением трудовой книжки, но ему в этом было отказано, представитель категорически не согласна, утверждает, что такого быть не могло и просит учесть, что письменных заявлений, подтверждающих заявленный факт, ни ФИО1, ни его представителем суду представлено не было. Таким образом, представитель утверждает, что работодатель не препятствовал ФИО1 в трудоустройстве.

Кроме того, представитель ПАО «НМАБР» в обоснование возражений против встречного иска ссылалась на то, что ФИО1 пропущен трёхмесячный срок исковой давности для обращения в суд с заявленным встречным требованием, поскольку ФИО1 получил уведомление об основании увольнения и необходимости явиться за трудовой книжкой или сообщить адрес, по которой её направить почтой, ещё ДД.ММ.ГГ., более того, представитель ФИО1 - ФИО4 получил иск с приложением ДД.ММ.ГГ., однако встречный иск был заявлен лишь ДД.ММ.ГГ., т.е. за пределами вышеуказанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении встречного иска. 

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО «НБАМР» – ФИО3 и представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «НБАМР», а оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 суд не усматривает, и к такому выводу суд пришёл в силу нижеследующего.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора является ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании трудового договора № т/н 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 21-25), ФИО1. был принят на работу в ПАО «НБАМР» матросом второго класса для выполнения трудовой функции на судне, в том числе: в период нахождения судна в море, на промысле, в ремонте, отстое, в период технического обслуживания, в период подготовки к промысловому рейсу и т.д. Как следует из указанного договора, местом работы для работника являются промысловые суда ПАО «НБАМР», конкретное судно указывается в приказе о приёме, о направлении на судно, о переводе работника. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Дата начала работы по трудовому договору – ДД.ММ.ГГ..

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 27) ФИО1 был направлен для работы в должности матроса 2 класса с ДД.ММ.ГГ. на судно - БМРТ «Ардатов».

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. 

Пунктом 4.2 заключённого между сторонами трудового договора предусмотрено, что работник обязан надлежащим образом выполнять требования законодательства о труде, Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, Устава о дисциплине, правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора предприятия между работодателем и работниками. 

Согласно п. 11.3 данного трудового договора, ответчик был ознакомлен с действующим в ПАО «НБАМР» коллективным договором, положением о защите персональных данных, должностной инструкцией, штатным расписанием судна, действующими у работодателя внутренними учетными ценами, действующими тарифами на услуги проживания и питания Работника при его исключении из членов экипажа, о также действующими положениями об оплате труда, о чем имеется подпись Р в трудовом договоре. 

Пунктом 4.2.8 Коллективного договора между ПАО «НБАМР» и работниками на 2016-2018 гг. (л.д. 50-53) предусмотрено, что в случае списания члена экипажа до истечения указанного срока за дисциплинарные правонарушения, отказ от работы без уважительных причин, по собственному желанию и т.д., питание и проживание на борту судна в качестве исключённого/списанного из членов экипажа, а также доставка в порт приписки судна (стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне, стоимость подготовки документов для доставки, стоимость услуг агентских компаний и т.д.) осуществляется за счет собственных средств исключённого/списанного члена экипажа судна, путем удержания соответствующей суммы из заработной платы данного работника. При этом указано, что тарифы для работников предприятия за проживание и питание на судах ПАО «НБАМР» в качестве исключённых из членов экипажа работников или списанных, в том числе и в период доставки с района промысла в порт, устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

Приказом генерального директора ПАО «НБАМР» № от ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ. был введён в действие Прейскурант тарифов на работы и услуги, предоставляемые ПАО «НБАМР» в 

<

.........> году (л.д. 42,43), согласно которому, стоимость проживания на судах ПАО «НБАМР» для списанных/исключённых из членов экипажа работников ПАО «НБАМР» с учётом питания, была установлена в размере 

<

.........> рублей в сутки за одного человека, без учёта налога на добавленную стоимость (18%).

С указанным Прейскурантом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГ. должным образом – под роспись, что подтверждается имеющимся в деле его заявлением с личной подписью от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 28,29).

Принимая ФИО1 на работу, работодатель полагал, что он надлежащим образом будет исполнять свои трудовые обязанности, и, заключая с ФИО1 трудовой договор на неопределённый срок, работодатель рассчитывал на нахождение ФИО1 в рейсе в течении всего промыслового периода. При направлении в промысловый рейс ФИО1 был ознакомлен с внутренними локальными актами работодателя, также был поставлен работодателем в известность о продолжительности промыслового рейса и был согласен с данным сроком, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГ.. 

Однако согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГ. по БМРТ «Ардатов» (л.д. 35), в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившемся в не выходе на смену 7 и ДД.ММ.ГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. был исключен из состава экипажа судна с направлением ближайшим судном в порт Российской Федерации. С названным приказом ФИО1 был ознакомлен, однако от его подписи отказался, что подтверждается находящимся в деле соответствующим актом от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 36). 

Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГ. по судну БМРТ «Ардатов» (л.д. 37) следует, что ФИО1 был списан с указанного судна и передан на судно «Балюзек» для дальнейшего прибытия в Россию, также в указанном приказе указано на необходимость удержания с ФИО1 суммы котлового довольствия и проживания на судне до прихода в порт РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. С названным приказом № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был ознакомлен лично под роспись, что подтверждается его копией, находящейся в деле (л.д. 102,103).

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. по т/р «Балюзек» (л.д. 38) ФИО1 был зачислен в штат указанного судна и поставлен на все виды довольствия с ДД.ММ.ГГ., а приказом № от ДД.ММ.ГГ. по судну «Балюзек» (л.д. 39) ФИО1 был снят со всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГ. и направлен в распоряжение отдела кадров ПАО «НБАМР»

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи со списанием ФИО1 с судна БМРТ «Ардатов», он пребывал на указанном судне в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а далее в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. пребывал на судне «Балюзек» в качестве лица, не являющего членом экипажа, т.е. находился на указанных судах на полном котловом довольствии.

Согласно счёту-фактуре № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 44), за проживание и питание ФИО1 на вышеуказанных судах был выставлен к оплате счёт на сумму 

<

.........> рублей (

<

.........> руб. за сутки х 

<

.........> суток + 15% налога на добавленную стоимость = 

<

.........> рублей).

Расчётными листками ФИО1 за июнь 

<

.........> года и за декабрь 

<

.........> года (л.д. 48) подтверждается факт удержания из заработных им денежных средств сумм в размере 

<

.........> рублей и 

<

.........> рублей, а всего – 

<

.........> рублей. Указанные удержания, а также расчёт задолженности ФИО1 не оспаривались, в суд по данному поводу он не обращался.

Поскольку приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 47) трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с прогулами, которые имели место в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., удержание суммы задолженности из его заработной платы было прекращено.

Таким образом, не погашенной осталась задолженность ФИО1 перед работодателем ПАО «НБАМР» в размере 

<

.........> которую он добровольно погасить отказывается, в связи с чем, работодатель был вынужден взыскивать указанный остаток задолженности в судебном порядке.

Довод представителя ФИО1 – ФИО4 о том, что невыход ФИО1 на смену был связан с невыплатой ему заработной платы, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, в том числе: рапортом помощника капитана по производству Щ на имя капитана БМРТ «Ардатов» П от ДД.ММ.ГГ. о невыходе матроса ФИО1 на работу 7 и ДД.ММ.ГГ., актами об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от 7 и ДД.ММ.ГГ., а также объяснительной самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 99), в которой он указал, что не выходит на работу потому, что не сработался с мастером К, который его оскорбляет, а также банковскими документами (л.д. 116-121), подтверждающими факт перечисления ФИО1 заработной платы на его банковскую карту с момента его трудоустройства - с июня 

<

.........> года, т.е. без какой-либо задержки. 

Таким образом, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд признаёт подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «НБАМР» сумму задолженности в размере 

<

.........> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, в которой сказано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца (по первоначальному иску) также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

.........> рублей, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. 

Что касается встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «НБАМР» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу нижеследующего.

Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст. абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации и в других случаях, например, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Кроме того, из ч. 4 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, и такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

При этом в пункте 36 вышеуказанных Правил сказано, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Кроме того, в части 4 статьи. 84.1 ТК РФ сказано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, частью 6 ст. 84.1 ТК РФ также, как и вышеуказанными Правилами, предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, в день увольнения ФИО1, т.е. ДД.ММ.ГГ., такое уведомлением было направлено работодателем ПАО «НБАМР» в адрес ФИО1 по адресу: 

<

.........>, Находкинский 

<

...> и получено им лично, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 161), а также выкопировкой из книги учёта исходящей корреспонденции с ДД.ММ.ГГ. (л.д. 162,163 – исходящий № 

<

.........> г.) и заказным почтовым уведомлением о вручении адресату ФИО1 почтовой корреспонденции от ПАО «НБАМР» лично под роспись ДД.ММ.ГГ. (л.д. 164,165). Таким образом, работодателем ПАО «НБАМР» надлежащим образом была исполнена обязанность, установленная ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в связи с чем, со дня направления указанного уведомления работодатель ПАО «НБАМР» не несёт ответственность за задержку выдачи ФИО1 трудовой книжки. 

Более того, утверждение представителя ФИО1 о том, что невыдачей ФИО1 трудовой книжки работодатель ПАО «НБАМР» лишил его возможности трудиться и потому должен оплатить ему не полученный им заработок за период вынужденного прогула, опровергается полученным на запрос суда ответом ИФНС по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 184,185), из которого следует, что в спорный период ФИО1 был трудоустроен и работал в ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий океан», где получал доход, а именно: за период с октября по декабрь 

<

.........> года получил доход 

<

.........> рублей (справка 2-НДФЛ за 

<

.........> год л.д. 186), а за период с января 

<

.........> года и по май 

<

.........> года - получил доход более 

<

.........> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ст. 234 ТК РФ говорится об обязанности работодателя по возмещению работнику не полученного им заработка только в случае незаконного лишения его возможности трудиться, что в рассматриваемом случае своего подтверждения на нашло, суд не усматривает оснований для возложения такой обязанности на ПАО «НБАМР» в случае с ФИО1.

Довод представителя ФИО1 – ФИО4 о том, что подпись от имени ФИО1 в заказном почтовой уведомлении, представленном работодателем в подтверждение получения ФИО1 уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки выполнена не ФИО1, а иным лицом, равно как и довод о том, что ФИО1 по указанному в уведомлении адресу (

<

.........> никогда не проживал и поэтому не мог получить указанное уведомление, не может быть принят судом во внимание, поскольку ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по данному поводу ни ФИО1, ни его представитель суду не заявляли, в связи с чем, указанный довод остался голословным. 

При этом представленными работодателем документами (л.д.150-155), а именно: свидетельством от ДД.ММ.ГГ. о регистрации ФИО1 по месту временного пребывания по 

<

.........> в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (уволен он был гораздо позже – ДД.ММ.ГГ.); анкетой ФИО1, составленной им собственноручно, в которой он указал только два адреса: адрес своей временной регистрации (

<

.........>, 

<

.........>), который на момент увольнения ДД.ММ.ГГ. уже давно был неактуален, т.к. срок временной регистрации истёк ещё ДД.ММ.ГГ., а также адрес своей мамы С (Находка, 

<

.........> т.е. тот, по которому было направлено и получено ФИО1 спорное уведомление, подтверждается довод представителя ПАО «НБАМР» о том, что сведениями о каких-либо других адресах ФИО1, кроме того, по которому было направлено уведомление о получении трудовой книжки или даче согласия на отправку её почтой, работодатель на момент увольнения ФИО1 не располагал. Нынешний адрес регистрации (

<

.........> «Б», 

<

.........>) ФИО1 получил ДД.ММ.ГГ. и доказательств того, что он сообщил указанный адрес работодателю и тот мог направить ему уведомление по этому адресу, в деле не имеется, однако в любом случае, доказан тот факт, что ФИО1 лично было получено спорное уведомление по адресу своей матери, что законом не возбраняется). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, в пользу ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (место нахождения: 

<

.........>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГ.) сумму задолженности в размере 

<

.........> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

.........> рублей, а всего взыскать сумму в размере 

<

.........> рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«19» ноября 2019 года