Дело № 1-170/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гай Оренбургская область 28 декабря 2017 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

потерпевшей ФИО1,

законного представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого – адвокатов Седовой Н.П., Пичугиной Р.К.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19.40 часов до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном за зданием «

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем обмана, заранее имея умысел на неисполнение обязательств по возвращению чужого имущества, под предлогом осуществления звонка и последующего возврата собственнику, взял у 

<

данные изъяты> принадлежащий последней, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с находящейся при нем на момент хищения пленкой защитной, стоимостью № рублей, флеш - картой 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, с которым в последствии скрылся, тем самым путем обмана 

<

данные изъяты> похитил у последней вышеуказанное имущество, чем причинил собственнику имущественный ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в суде оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника Пичугиной Р.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал в 

<

адрес>, в гости 

<

данные изъяты> Гуляя по городу, они встретили парня, как ему потом стало известно 

<

данные изъяты> После они втроем пошли приобрести спиртное, а именно пиво, в ларек, 

<

данные изъяты> где на теплотрассе они совместно распивали пиво. Во время распития пива они разговаривали на различные темы. После того, как у них закончилось пиво он, 

<

данные изъяты>. прошли в ларек, указанный выше и приобрели еще 1

<

данные изъяты> пива, и пошли обратно к теплотрассе. Они отсутствовали не долго, но когда вернулись, то увидели там 

<

данные изъяты> девушек, ему они были ранее не знакомы, время на тот момент было около № часов. Ему показалось, что с одной из девушек знаком 

<

данные изъяты> так как когда они подошли к девушкам, 

<

данные изъяты> начал с ней о чем-то разговаривать, позже ему стало известно, что ее зовут 

<

данные изъяты> Он и 

<

данные изъяты> познакомились с девушками, 

<

данные изъяты> Обе девушки сидели на теплотрассе, со стороны, где сидела 

<

данные изъяты> подсел 

<

данные изъяты>., за ним присел ФИО2 

<

данные изъяты> стоял перед ними. За все время пока ни общались и распивали пиво, он не смотрел на время, тем более что он часов не носит, а на его сотовом телефоне разбит экран и времени не видно, но примерно было около №. После ему необходимо было позвонить, и он у всех присутствующих спросил: «Есть позвонить?», на его просьбу 

<

данные изъяты> протянула ему свой сотовый телефон, он его взял. Когда сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> оказался у него в руках, у него возник умысел о его хищении, так как ему необходимы были денежные средства на обратную дорогу в 

<

адрес> домой, но при этом он продолжал делать вид, что ему необходимо позвонить. Он набрал номер сотового телефона (данный номер он набрал произвольно и он не являлся абонентским номером его девушки), сделал вид, что разговаривает, и отошел за угол 

<

данные изъяты> здания. Когда он скрылся с поля зрения 

<

данные изъяты>., он направился на остановку 

<

данные изъяты> После чего, дождавшись маршрутного такси, поехал домой. Он никаких задолженностей перед 

<

данные изъяты> не имеет, так же и 

<

данные изъяты>. перед ним не имеет. Свою вину в хищении сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскаивается. Он ознакомлен следователем с результатом заключения эксперта № 

<

данные изъяты>, согласно которого сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоит 

<

данные изъяты> общая стоимость 

<

данные изъяты>. С данным заключением согласен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в 

<

адрес>, разыскал 

<

данные изъяты>. и сообщил ей, что ее сотовый телефон 

<

данные изъяты> находится у него, на что 

<

данные изъяты> пояснила ему, что обратилась в полицию и написала заявление о краже телефона. После чего он совместно с 

<

данные изъяты> пришли в отделение полиции, и он написал явку с повинной (л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, 

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные показания ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердил в полном объеме. 

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении преступления в период предварительного расследования по делу и в судебном заседании, его вина подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании и сопоставленными между собой. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> просит привлечь к ответственности 

<

данные изъяты> который 

<

данные изъяты> во дворе 

<

адрес> похитил её телефон марки 

<

данные изъяты> что подтверждается имеющимся в деле заявлением (л.д. №

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов она встретилась 

<

данные изъяты> и они пошли гулять во двор дома по 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> к ним подошли 

<

данные изъяты> людей, с одним из которых она познакомилась около № недели назад, в магазине, его звали 

<

данные изъяты> С ним было еще № ребят, как потом стало известно 

<

данные изъяты> и ФИО2 Ребята были в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели и разговаривали. Она сидела и держала в руках свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, при этом «лазила» на страничках в сети Интернет. Около № часов ФИО2 спросил, у всех присутствующих, есть ли у кого телефон позвонить 

<

данные изъяты>, после чего она протянула ФИО2 свой сотовый телефон. Далее ФИО2 попросил у нее разрешения отойти за угол 

<

данные изъяты> с ее телефоном в руках для того, чтобы поговорить по телефону. По прошествии 5 минут после того как ФИО2, ушел за угол 

<

данные изъяты>, она стала волноваться, так как ФИО2 с ее телефоном так и не вернулся. Она пошла за угол, но ФИО2 там не было. Она сказала об этом ребятам и они стали его искать. Она позвонила с телефона 

<

данные изъяты> на свой номер, однако, ФИО2 на звонок не ответил. После чего, она повторно набрала свой абонентский номер, но ее телефон уже был вне зоны действия сети. Около № минут они искали ФИО2 с ее сотовым телефоном в районе 

<

адрес>, однако, его нигде не было. Она вернулась домой, рассказала о произошедшем 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию по факту произошедшего. Согласна с заключением эксперта, по которому стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты>. Ущерб причиненный ей является не значительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшей 

<

данные изъяты> данные ею в период предварительного расследования по делу в части о том, что преступлением ей причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Тем самым, с учетом стоимости сотового телефона и аксессуаров ей причинен ущерб на общую сумму № рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. №).

Оглашенные показания потерпевшая 

<

данные изъяты> не поддержала, показала, что действительно давала такие показания, так как была рассержена на ФИО2 и не могла в тот момент объективно оценить ситуацию, сейчас с полной уверенностью может заявить, что причиненный ущерб для неё значительным не являлся, на следующий день она приобрела новый телефон.

Представитель потерпевшей 

<

данные изъяты> показала, что у 

<

данные изъяты> был похищен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> С ее слов ей известно, что в то время когда она прогуливалась 

<

данные изъяты> к ним подошли трое молодых людей, одного из них она ранее знала, его звали 

<

данные изъяты> Остальных как ей стало известно позже, звали 

<

данные изъяты> и ФИО2 Последний поспросил у присутствующих позвонить, и 

<

данные изъяты> дала ему свой сотовый телефон. После он поспросил разрешения отойти за угол здания 

<

данные изъяты>, после того, как 

<

данные изъяты> разрешила, он зашел за угол. Через некоторое время 

<

данные изъяты> начала волноваться за свой сотовый телефон и прошла за угол здания 

<

данные изъяты>, но ФИО2 там не оказалось, после она, 

<

данные изъяты>. начали разыскивать ФИО2, но, не разыскав его, разошлись по домам. Ущерб причиненный 

<

данные изъяты> значительным не является.

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показала, что она совместно 

<

данные изъяты> встретились ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов и пошли гулять. В ходе прогулки дошли до здания 

<

данные изъяты> которое располагается во дворе 

<

адрес> и присели на теплотрассу. Через № минут к ним подошли молодые люди, которых она ранее не знала. Одного из молодых людей знала 

<

данные изъяты> которого звали 

<

данные изъяты> он сразу подошел к 

<

данные изъяты> и присел рядом, начал с ней общаться на различные темы. Двоих других молодых людей, как она узнала в процессе общения, звали 

<

данные изъяты> и ФИО2 К ФИО2 его друзья обращались по кличке «Морт». Все молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них была бутылка пива в количестве 1,5л. и одноразовые стаканчики. ФИО2 присел рядом с 

<

данные изъяты> стоял напротив них. Все они общались на различные темы. Все это время 

<

данные изъяты> держала свой сотовый телефон в руках, и «лазила» на различных страничках сети Интернет. Во время их общения ФИО2 обратился к присутствовавшим и попросил сотовый телефон позвонить, она сказала, что у нее на балансе нет денежных средств, после чего ФИО2 свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> протянула 

<

данные изъяты> Он взял сотовый телефон в руки, и набрал какой-то абонентский номер, затем спросил у 

<

данные изъяты> с какой сим-карты лучше позвонить, на что 

<

данные изъяты> пояснила, что с сим-карты «

<

данные изъяты> После этого ФИО2 приложил сотовый телефон к уху и отошел в сторону, начал с кем-то разговаривать, через некоторое время он спросил разрешения у 

<

данные изъяты> отойти за угол здания 

<

данные изъяты>, чтобы поговорить, 

<

данные изъяты> ему не отказала. ФИО2, продолжая с кем-то разговаривать, зашел за угол 

<

данные изъяты> скрывшись с поля их зрения, а они продолжали о чем-то разговаривать, время было около № часов. Спустя продолжительное время, а именно прошло более № минут, они заволновались, что ФИО2 долго нет, и 

<

данные изъяты> пошла за угол 

<

данные изъяты>, но ФИО2 там не оказалось. Она со своего сотового телефона набрала абонентский номер 

<

данные изъяты>., а именно № сначала шли гудки, потом сотовый телефон отключили. Она, 

<

данные изъяты> пошли искать ФИО2, и было около № часов, однако они ФИО2 так и не нашли. Почему ФИО2 обманув 

<

данные изъяты> забрал ее сотовый телефон ей не известно. Ей также было известно, что 

<

данные изъяты> ни каких задолженностей перед ФИО2 не имела, также и ФИО2 не имел перед 

<

данные изъяты>. (л.д. №).

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ №, находясь около магазина № по 

<

адрес>, он встретил 

<

данные изъяты> ФИО2, как ему потом стало известна его фамилия, знал что у него прозвище «Морт» и что он проживает в 

<

адрес>. Он с ФИО2 купили пиво в количестве 1,5 л., после они прошли за здание 

<

данные изъяты> присев там, на проходящую теплотрассу и начали распивать пиво и общаться на различные темы. Примерно в № часов к ним подошел 

<

данные изъяты> Он, ФИО2 и 

<

данные изъяты> начали совместно распивать пиво и общаться, через некоторое время у них закончилось пиво и они пошли в ларек, 

<

данные изъяты>, чтобы купить еще пива. Купив еще № л. пива он, ФИО2 и 

<

данные изъяты> вернулись на прежнее место за здание 

<

данные изъяты>, когда они пришли, то увидели там сидящих на их месте девушек. Их было двое, одну звали 

<

данные изъяты>., она была ему известна, так как он видел ее несколько раз в магазине 

<

данные изъяты>», вторую звали 

<

данные изъяты> Они познакомились с девушками, и начали общаться. Он присел рядом с 

<

данные изъяты> и они начали общаться на различные темы, 

<

данные изъяты> в этот момент держала свой сотовый телефон в руках, 

<

данные изъяты> Примерно через № минут ФИО2 попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, ему свой сотовый телефон протянула 

<

данные изъяты>, он набрал абонентский номер, и начал разговаривать, отойдя в сторону. Он, 

<

данные изъяты> в этот момент продолжали общаться. Разговаривая по телефону, ФИО2 отошел за угол здания 

<

данные изъяты> а они продолжали общаться. Примерно минут через № они поняли, что ФИО2 отсутствует уже продолжительное время, и они начали разыскивать его, 

<

данные изъяты> пошла за угол здания 

<

данные изъяты> но ФИО2 там не оказалось. 

<

данные изъяты> со своего сотового телефона несколько раз набирала абонентский номер 

<

данные изъяты>., однако телефон был отключен. После чего он, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. начали искать ФИО2 в районе 

<

адрес>, но так его и не нашли, после чего он пошел домой. Для чего ФИО2, обманув 

<

данные изъяты> забрал у нее, ее сотовый телефон и куда вместе с ним ушел, он не знает, так как ФИО2 он больше не видел (л.д. №).

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов он пошел на улицу прогуляться. Примерно в № часов во дворе 

<

адрес> он встретил двух ранее незнакомых ему парней, как потом ему стало известно 

<

данные изъяты> и ФИО2 Познакомившись с данными парнями, они в ходе совместных разговоров на разные темы прошли за здание 

<

данные изъяты> № которое располагается по адресу: 

<

адрес> данным зданием проходит теплотрасса, на которую они присели и стали распивать спиртное, а именно пиво, которое было у 

<

данные изъяты> и ФИО2, в количестве 1,5 л. Через 20 минут у них закончилось пиво, и они втроем решили купить еще спиртного. Далее он, 

<

данные изъяты>. и ФИО2 пошли в ларек, который располагается за углом здания 

<

данные изъяты>» за пивом, где купили еще № л. Купив пиво, они отправились обратно за здание 

<

данные изъяты>. Вернувшись, они встретили на своем месте 

<

данные изъяты> девушек. Познакомившись с ними, данные девушки представились им 

<

данные изъяты> Далее ФИО2 и 

<

данные изъяты> присели с девушками на теплотрассу и стали общаться на различные темы. Он стоял перед мини, в их разговоре участия не принимал, а лишь пил пиво. Примерно через час, ФИО2 в ходе общения попросил сотовый телефон у 

<

данные изъяты> пояснив всем, что ему якобы необходимо позвонить. Время на тот момент было около № часов. Далее 

<

данные изъяты> протянула ФИО2 свой сотовый телефон в 

<

данные изъяты> ФИО2, взяв данный сотовый телефон, набрал какой-то номер телефона, какой именно и набирал ли вообще номер, он не видел, но телефон ФИО2 держал около уха. Продолжая держать сотовый телефон 

<

данные изъяты> ФИО2, спросил разрешения у 

<

данные изъяты> отойти за угол здания 

<

данные изъяты>, для того чтобы договорить. В ответ на просьбу 

<

данные изъяты>. разрешила ФИО2 отойти. После чего ФИО2 зашел за угол здания 

<

данные изъяты> и больше он его не видел. 

<

данные изъяты> и девушки продолжили общаться, а он стоял рядом и пил пиво. Примерно через 10 минут 

<

данные изъяты>. начала беспокоиться, что ФИО2 долго нет. Далее она прошла за угол здания 

<

данные изъяты> куда пошел ФИО2, но его там не оказалось. Далее 

<

данные изъяты> начали звонить с другого сотового телефона на абонентский номер 

<

данные изъяты> но ее сотовый телефон был уже выключен. Далее данные девушки, 

<

данные изъяты> и он стали искать ФИО2, но его, нигде не было. Не установив местонахождения ФИО2, он пошел домой. Для чего ФИО2, обманув 

<

данные изъяты> забрал у нее, ее сотовый телефон и куда вместе с ним ушел, он не знаю, так как ФИО2 он больше не видел (л.д. №

Свидетели 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования дали аналогичные друг другу показания, которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены следователем для участия в качестве понятых при проверке показаний на месте, им были разъяснены права понятых следователем. Также присутствовал 

<

данные изъяты> человек, который представился ФИО2, он являлся подозреваемым по уголовному делу, и его защитник Пичугина Р.К. Следователь разъяснила ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО2 пояснил, что хочет показать место, где он совершил преступление. 

<

данные изъяты> человек пояснил, что нужно проехать к 

<

данные изъяты> зданию, расположенному во дворе 

<

адрес>. Когда они проехали к данному зданию, ФИО2 указал, что необходимо пройти за здание, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов он, его товарищи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> девушки 

<

данные изъяты> сидели на теплотрассе и общались на различные темы. В ходе разговора ФИО2 необходимо было позвонить, и он попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Девушка по имени 

<

данные изъяты> дала ему свой сотовый телефон, а ФИО2 взял его, набрал номер и отошел за угол 

<

данные изъяты> здания, со стороны, где располагается продуктовый ларек. После того как ФИО2 зашел за угол 

<

данные изъяты> здания, как он пояснил, он направился к остановке 

<

данные изъяты> которая располагается по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> чтобы поехать домой. После окончания проверки показаний на месте следователь составил протокол, он лично ознакомился с ним и поставил свою подпись (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, 

<

данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обман как способ совершения хищения ФИО2 состоит в сознательном сообщении им заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений потерпевшей 

<

данные изъяты>. направленных на введение ее в заблуждение с целью завладение её имуществом.

В судебном заседании потерпевшая не подтвердила причинение ей значительного ущерба. 

С учетом мнения сторон и размера ущерба, который не является значительным для потерпевшей суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, то есть действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана является доказанной.

Оценивая письменные доказательства, показания подсудимого, данные в период предварительного расследования по делу, а также потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, принесение извинений, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений в его действиях. 

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, только в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания не связанного с лишением свободы явилось не достаточным.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 61 УК РФ, стоимости похищенного имущества, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания, часть 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, как предусматривает часть 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с требованиями ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию - поселение самостоятельно.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО2, что не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу и его прибытия в колонию-поселение оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.