№ 12-1807/2025

УИД 53RS0022-01-2025-011099-54

Решение

 

Великий Новгород 20 сентября 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (

<

адрес>), с участием защитника ФИО1 – адвоката Дмитриева А.В., ст.инспектора ОВМ МО МВД России «Новгородский» ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Дмитриева А.В., на постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Новгородский» ФИО3 от 17 сентября 2025г. о привлечении иностранного гражданина 

ФИО1, 

<

адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административным выдворением в форме принудительного перемещения указанного гражданина через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,

установил:

17 сентября 2025г. ст.инспектором ОВМ МО МВД России «Новгородский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

На основании решения врио начальника МО МВД России «Новгородский» от 17 сентября 2025г. до принудительного выдворения за пределы РФ ФИО1 на 48 часов помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда от 19 сентября 2025г. ФИО1 продлен срок содержания в ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области на 88 суток – по 15 декабря 2025 года.

В поданной в порядке пересмотра жалобе, защитник Дмитриев А.В. просит изменить постановление, заменив административное выдворение штрафом, т.к. должностным лицом при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и позволяющие применить положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

Срок обжалования постановления соблюден.

В ходе рассмотрения дела защитник Дмитриев А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, на территории России имеет родственников, претензий при выезде и при последующем въезде в РФ от правоохранительных органов не имел, добровольно явился в органы миграции с соответствующими документами, чтобы вновь оформить патент. ФИО1 не знал, что его патент был аннулирован, вносил авансовые платежи.

Ст.инспектор ОВМ МО МВД России «Новгородский» ФИО2 с доводами жалобы не согласился, полагал постановление законным и обоснованным, пояснив, что ФИО1 действительно добровольно обратился в органы миграции. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 с 20 августа 2024г. по 28 апреля 2025г. находился на территории РФ незаконно, т.к. его патент был аннулирован, самим ФИО1 патент был оплачен по сентябрь 2024г. При составлении протокола в его (ФИО2) распоряжении отсутствовало как решение от 20 августа 2024г. об аннулировании патента ФИО1, так и сведения о направлении ФИО1 указанного решения. С 01 января по 10 сентября 2025г. свое правовое положение ФИО1 не узаконил, в настоящее время к нему не применяется Указ №.

Свидетель Свидетель № 2 показал, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Свидетель свидетель № 1 показал, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

ФИО1, представитель ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель не явись, о рассмотрении дела извещены, их явка обязательной не признавалась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ. 

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01 января 2025г.) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 17 сентября 2025г., 17 сентября 2025г. в 14 час. 00 мин. в ходе разбирательства в МО МВД России «Новгородский» по адресу: 

<

адрес>, установлен 

<

данные изъяты> ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 18 марта 2024г., 24 апреля 2024г. получил патент на осуществление трудовой деятельности и производил оплаты, 20 августа 2024г. патент аннулирован (пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), выехал из РФ 28 апреля 2025г. Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации с 20 августа 2024г. по 28 апреля 2025г., нарушив требования п.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления от 17 сентября 2025г. должностным лицом установлено, что ФИО1 находился незаконно на территории РФ с 20 августа 2024г. по 24 апреля 2025г., чем нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена должностным лицом при вынесении постановления на основании протокола об административном правонарушении № от 17 сентября 2025г., копии миграционной карты и копии паспорта ФИО1

Вместе с тем с постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности согласиться нельзя, поскольку выводы о вине ФИО1 являются преждевременным и сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 18 марта 2024г., выехал из России 28 апреля 2025г., въехал вновь 02 сентября 2025г. 

По сведениям ГИСМУ ФИО1 имел патент на работу в Москве, который был выдан 24 апреля 2024г. и действовал по 24 сентября 2024г.

С целью продления действия патента ФИО1 уплачивался налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере, который соответствует размеру ежемесячного авансового платежа, установленного для г.Москва.

При этом, пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Пунктом 28 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел возлагается обязанность направить уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента, работодателю, а также иностранному гражданину.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указывал, что не знал об аннулировании патента и что патент оплачивал до конца его срока. 

Однако должностным лицом при рассмотрении дела информация о внесении ФИО1 авансовых платежей для продления патента не проверялась, чеки об оплате авансовых платежей у ФИО1 не истребовались, решение отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 20 августа 2024г., которым патент ФИО1 аннулирован, и уведомление об аннулировании патента, которое должно было быть направлено ФИО1, материалы дела не содержат, дата ознакомления ФИО1 с уведомлением не установлена. 

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменяется незаконное нахождение на территории РФ в период с 20 августа 2024г. по 28 апреля 2025г. и нарушение п.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тогда как в постановлении об административном правонарушении установлен период незаконного нахождения с 20 августа 2024г. по 24 апреля 2025г. и нарушение п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сведений о переквалификации действий ФИО1 постановление не содержит. 

Также не установлено, содержат ли действия ФИО1 либо нет признаки уголовно наказуемого деяния, что необходимо для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами признаны – признание вины и раскаяние в содеянном, однако, административное наказание назначено, как указано в постановлении, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а наличие либо отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положении ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не устанавливалось.

Исходя из ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По настоящему делу противоправные действия должны быть совершены с прямым умыслом, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно было знать о том, что выданный патент аннулирован, в связи с чем на иностранного гражданина возлагается обязанность по выезду с территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, рассмотревшим дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае при рассмотрении дела всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, должностное лицо не предприняло, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОВМ МО МВД России «Новгородский», при котором следует проверить соблюдение порядка уведомления иностранного гражданина об аннулировании патента, а также соблюдение иностранным гражданином ФИО1 сроков и порядка внесения фиксированных авансовых платежей за патент.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Новгородский» ФИО3 от 17 сентября 2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОВМ МО МВД России «Новгородский».

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В.Беспалова