Судья Харисова Э.Ш. Дело № 7п-81/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Р.Н. на постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Р.Н., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2021 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моркинскому району в отношении К.Р.Н.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2021 года К.Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, К.Р.Н. не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

К.Р.Н., представитель ОМВД России по Моркинскому району на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия. 

Заслушав объяснения К.Р.Н. поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2021 года около 21 часа 30 минут в помещении 

<

адрес> в ходе возникшего скандала по причине личных неприязненных отношений К.Р.Н.. ладонью правой руки нанесла один удар в левую часть головы К.Э.В. от чего последняя испытала физическую боль. Действия К.Р.Н. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении К.Р.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.Р.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2021 года; рапортом участкового уполномоченного от 3 марта 2021 года; рапортом оперативного дежурного от 28 февраля 2021 года; объяснениями свидетеля В.Л.Н. от 28 февраля 2021 года; объяснениями свидетеля Г.А.Э.. от 28 февраля 2021 года; объяснениями потерпевшей К.Э.В. от 28 февраля 2021 года и 3 марта 2021 года; объяснениями К.Р.Н. от 28 февраля 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 марта 2021 года; заявлением К.Э.В. от 3 марта 2021 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения административного наказания, оценив характер совершенного административного правонарушения, наличие реальной угрозы здоровью потерпевшей К.Э.В. и степень тяжести наступивших последствий, учитывая отказ потерпевшей от прохождения судебно-медицинского освидетельствования по причине отсутствия у нее телесных повреждений (л.д. 1, 12), а также принимая во внимание заявление К.Э.В. оставившей вопрос о назначении административного наказания на усмотрение суда (л.д. 14), прихожу к выводу, что совершенное К.Р.Н. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины К.Р.Н. достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении К.Р.Н. постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением К.Р.Н. устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Р.Н. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить К.Р.Н. устное замечание.

Судья А.Д. Халиулин

Решение06.05.2021