№ 2-526/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «05» сентября 2018 г. 

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 324 000 рубля на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 324 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит лицевой счет. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заемщик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 542 рубля 61 копейка, в том числе: 34 251 рубль 03 копейки - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, 794 рубля 39 копеек - проценты за пользование кредитом, 7 497 рублей 19 копеек - основной долг по кредиту. Расчёт данных сумм изложен в расчёте цены иска. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.03.2018 № ЦЧБ/92-Д, в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно предоставленного заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, поддержав заявленные требования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в части взыскания процентов за кредит в сумме 794 рублей 39 копеек, основной долг по кредиту в сумме 7497 рублей 19 копеек, требования о взыскании задолженности по неустойке в размере 34251 рубль 03 копеек не признала, считая указанную сумму завышенной, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 324 000 рубля на срок 60 месяцев под 17,50 %.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 324 000 рубля Банком выполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит лицевой счет.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.3. ст. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 в виде уплаты ежемесячных платежей производилось не в полном объеме. 

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 542 рубля 61 копейка, в том числе: 34 251 рубль 03 копейки - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, 794 рубля 39 копеек - проценты за пользование кредитом, 7 497 рублей 19 копеек - основной долг по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда.

К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств относятся: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что оформляя кредит ФИО1, как заемщик, выступала в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, учитывая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки, за который Банком начислялись неустойка и размер образовавшейся по договору просроченной задолженности, суд приходит к выводу необходимости снижения размера неустойки с 34251 рублей 03 копеек до 19251 рублей 03 копеек.

Указанную сумму по отношению к просроченной сумме задолженности по основному долгу суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом размер задолженности по кредитному соглашению, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, составит 27542 рубля 61 копеек ( 19251,03 + 794,39 + 7497,19 = 27542,61).

Руководствуясь ст. 98 ГПКРФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 7 476 рублей 28 копеек, которые подтверждены материалами дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27542 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 61 копейка, из них:

- 19251 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 03 копейки – задолженность по неустойке;

- 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 39 копеек - проценты за кредит;

- 7 497 (семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 19 копеек - основной долг по кредиту, в остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по неустойке отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 476 рублей (семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Сафонов 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2018