Дело № 21-423/2021

Судья: Никитин А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2021 года о возврате его жалобы на определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 17 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП г. Шумерля «Коммунальник», 

установил:

определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 17 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП г.Шумерля «Коммунальник».

Не согласившись с указанным определением, 28 июня 2021 года ФИО1 подал жалобу в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики (л.д. 1-2), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 5).

Определением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2021 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает, что копия определения должностного лица от 17 февраля 2021 года получена им 24 февраля 2021 года, в установленные сроки на указанное определение была подана жалоба в районный суд, которая была получена судом, но не зарегистрирована, в последующем была утеряна в суде. Полагает, что по делу имеются основания для восстановления срока обжалования определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу ФИО1 на определение должностного лица, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется. При этом указал, что определение № от 17 февраля 2021 года получено ФИО1 24 февраля 2021 года, срок обжалования истек 1 марта 2021 года, а жалоба в суд подана 28 июня 2021 года, т.е. с пропуском срока обжалования. Кроме того, судья указал, что приведенные ФИО1 причины пропуска срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, к уважительным причинам отнести нельзя.

Вместе с тем данный вывод судьи районного суда и принятое им определение обоснованными признать нельзя.

Делая вывод о том, что жалоба подана ФИО1 с пропуском срока обжалования, судья районного суда не установил, когда заявителем получена копия определения, ограничившись изложением даты получения, указанной ФИО1 в жалобе. 

Кроме того, к жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 было приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 5), из которого следует, что он просил восстановить срок обжалования, поскольку данный срок пропущен не по его вине, указывая, что изначально жалоба, поданная своевременно, была утеряна в суде, по данному факту им было написано обращение на имя председателя Верховного Суда Чувашской Республики и председателя Шумерлинского районного суда Чувашской Республики.

Между тем, из содержания определения не представляется возможным установить, по каким основаниям доводы ходатайства об уважительности причин пропуска срока для обжалования судом были отклонены. Более того, указав в описательно-мотивировочной части определения на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования определения должностного лица, судья районного суда в резолютивной части определения не указал о разрешении заявленного ходатайства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, вынесенное судьей районного суда определение нельзя признать законным и обоснованным, оно принято без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики 2 июля 2021 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики на стадию принятия жалобы к рассмотрению. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2021 года о возвращении жалобы на определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 17 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП г. Шумерля «Коммунальник», отменить.

Дело направить в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение19.10.2021