Дело № 2-2271/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Пантышиной В.В.

с участием

истца ФИО4,

представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

истец ФИО4 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности указывая, что с октября 1999г. он фактически проживает в 

<

адрес>, владеет им как своим собственным, поддерживает надлежащее состояние. Формально он не является собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течении 20 лет. Ранее в указанном доме проживала семья ФИО12 до 1985 года – ФИО1 1900г.р., который в 60-х годах уехал, ФИО2, который умер в 1967г., ФИО3, умерла 01.06.1985г. С 1985г. в 

<

адрес> до 1990г. никто не проживал, дом был заброшен и в нем стали проживать бомжи и использовать дом в качестве места для распития спиртных напитков и употребления наркотиков. В октябре 1999г. жителями домов по 

<

адрес> в целях выбора лица, которое будет содержать дом и земельный участок в надлежащем виде. С момента вселения истец постоянно проживает в данном доме, обеспечивает содержание и ремонт, следит за техническим состоянием, обрабатывает земельный участок. За весь период пользования имуществом никто не предъявил истцу претензий.

Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 17,8 кв.м.

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что проживает в указанном жилом помещении более 20 лет с момента заселения. Считает, что в судебном заседании подтвержден факт добросовестного и непрерывного владения им в течении 15 лет указанным жилым помещением.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала мнение ФИО4

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> состоит на кадастровом учете с 2012г. как ранее учтенный на основании инвентарного дела № (л.д.13).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> состоит на кадастровом учете с 2005г (л.д.14-15). 

Ранее жилой 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО12 Алексею на основании регистрационного удостоверения от 16.07.1947г. №, выданного отделом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся (л.д.18).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 28.07.1979г. наследником после смерти ФИО2, умершего 07.03.1967г. является жена- ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес> (л.д.18) в ? доле указанного дома.

01.06.1985г. ФИО3 умерла (л.д.17).

Наследников после смерти ФИО3 не имеется.

ФИО1, 1896г.р. являлся родным братом ФИО2 и умер 14.01.1972г. (л.д.55).

Наследником после смерти ФИО1 являлась жена- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.54,56). В состав наследства спорный жилой дом не входил, о чем свидетельствует копия наследственного дела после смерти ФИО8 (л.д.53-57).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.264,265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. факты принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности установления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу требований ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно справке от 05.09.2018г. старшего УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, им неоднократно осуществлялось посещение жилого 

<

адрес>. в ходе проводимых мероприятий было установлено, что по указанному адресу длительное время проживает ФИО4 (л.д.42).

В соответствии со справкой ТОС «

<

адрес> участок», ФИО4 постоянно проживает в 

<

адрес> с 1999г., вселился в данное жилое помещение на основании решения общего собрания жильцов смежных жилых домов и отсутствии законных владельцев дома в целях улучшения жилищных условий, при этом в настоящее время жилой дом и земельный участок в настоящее время находятся в надлежащем санитарном и техническом состоянии (л.д.43).

Кроме того, указанные истцом обстоятельства подтверждены в судебном заседании актом о постоянном проживании и владении домом от 07.09.2019г. (л.д.44), а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 

При установленных обстоятельствах суд считает, что ФИО4 с 1999г. владеет жилым помещением- домом № по 

<

адрес> добросовестно, открыто и непрерывно, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, и таким образом, приобрел право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. 

Доказательства, подтверждающие передачу истцу спорного имущества на ином вещном праве (хозяйственного ведения, оперативного управления) суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для регистрации право собственности в силу приобретательной давности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приобретательной данности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 17,8 кв.м. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой 

<

адрес> за ФИО4. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. 

Решение изготовлено 20.11.2019г.

Судья Киселева И.В.