К делу№12-330/2025 

УИД 23RS0049-01-2025-000703-06

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 25 июня 2025 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н.,с участием представителя заявителя по доверенности ФИО11., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250541296295 от 26.03.2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250541296295 от 26.03.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1.КоАП РФ, и емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которойпросит его отменить, производство по делу прекратить.В случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, просит рассмотреть вопрос о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.Поскольку сумма штрафа является значительной ходатайствовал о приостановлении исполнения постановления, кроме того просил прекратить производство по делу в его отношении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, установленный законом срок истек 22.04.2025.

В жалобе заявитель указывает, что он является собственником автомобиля КАМАЗ Ml840, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № регион, который является стандартным грузовым автомобилем, который не подвергался конструкционным изменениям. Считает, что прибор, измеряющий габариты транспортного средства, работает некорректно, либо при движении транспортного средства потоком набегающего воздуха изменена (изогнута) мягкая крыша прицепа, что ошибочно зафиксировано автоматическим средством, как увеличение габаритов.

Постановление от 26.03.2025 года он получил на личном приеме 29.04.2025 года, что подтверждается отметкой и подписью госинспектора.

Кроме того, управлял автомобилем КАМАЗ Ml840, государственный регистрационный знак № регион водитель ФИО3, который проехал по территории Краснодарского края, где расположено не одно специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, но только на данном весовом контроле было зафиксировано правонарушение, с чем он не согласен и считает, что прибор измерения габаритов транспортного средства работает некорректно. Его автомобиль КАМАЗ Ml840, государственный регистрационный знак № регион состоит на учете в ГИБДД г. Грозный с 13.01.2022 года, никаких конструктивных изменений он не производил.

Просил также рассмотреть вопрос о применении положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, либо положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые (ранее не привлекался к ответственности по аналогичным статьям), при этом правонарушением не причинен вред или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при этом имущественный ущерб отсутствует.

Согласно ч. 1.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление об административном правонарушении вынесено 26.03.2025 года, получено 29.04.2025, то есть жалоба направлена в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В предоставленных суду дополнениях к поданной жалобе заявитель указал, что 22.02.2025г. грузовой автомобиль КАМАЗ Ml840, VINХ№К2526092, государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой SCHMITZCARGOBULLSCS24, VIN№, 2011 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный № принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО6, возвращаясьс грузом арматуры 20 т. из г. Абинск (Краснодар) в г. Грозный по автодороге Краснодар -ФИО5 был зафиксирован автоматизированным пунктом весогабаритного контроля (АПВГК) «Тбилисская» по адресу: Тбилисский район, а/д г.Краснодар - г.ФИО5 - граница Ставропольского края, 91 км. +100 м., как нарушитель ПДД в части касающейся превышения габаритов по высоте (4,16м. при разрешенной высоте 4 м.). На основании составленного акта вынесено постановление№10677481250541296295 от 26.03.2025 г. о привлечении к административной ответственности собственника авто. Фиксацию нарушения габаритов грузового авто - КАМАЗ госномер №.02.2025 года системой контроля АПВГК ст.Тбилисская считает не корректной, поскольку аналогичные нарушения не выявлены двумя системами контроля АПВГК, расположенными до населенного пункта в ст. Тбилисская по автодороге Краснодар-ФИО5.Из пояснений ФИО6, управлявшего ТС КАМАЗ госномер № следует, что 22.02.2025 года указанная установка (АПВГК Тбилисская) по дороге в направлении из г. ФИО5 в г. Краснодар не зафиксировала никаких нарушений, при этом грузовой автомобиль под его управлением был пуст и направлялся из г. Грозный за получением груза на Абинский завод по производству металлических конструкций. В тот же день 22.02.2025 года транспортное средство будучи гружёным весом 20 т. зафиксировано пунктом как превысившее габариты по высоте, что не может не вызвать сомнений в объективности измерений данного АПВГК «Тбилисская», так как груженый автомобиль по объективной логике должен быть ниже.Согласно карте расстановки пунктов контроля на сайте (krasnodaravtodor.ru), АПВГК «Васюринская»№13 и АПВГК «Усть-Лабинск» №1 расположены до АПВГК «Тбилисская» №14 по направлению г. Краснодар - г. ФИО5. По состоянию на 26.05.2025г. в адрес ФИО1 не направленно ни одного постановления от уполномоченного органа, связанного с превышением габаритных показателей автомобиля КАМАЗ госномер №, принадлежащего МачукаевуА.Х.Проведенный сравнительный анализ количества рассматриваемых Тбилисским районным судом жалоб по ст. 12.21.1 КоАП РФ, по разным датам с января по май 2025 года указывает на необъективность и сомнительностьрезультатовфиксацииадминистративныхправонарушений автоматизированным пунктом весогабаритного контроля (АПВГК) «Тбилисская». В ходе проведенной ими экспертизы транспортного средства экспертом установлено, что высота габаритов исследованного грузового авто и прицепа КАМАЗ Ml840, (VINХ№К2526092, государственный регистрационный знак 

<

***>) составила 3,95 м. и 3,97 м. соответственно, а также, что признаки внесения изменений в конструкцию исследуемого тягача и прицепа по увеличению габаритов также отсутствуют.

Заявитель ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания былизвещен надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. 

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО9 жалобу заявителя поддержал и просил удовлетворить, по указанным выше основаниям. С учетом количества рассматриваемых жалоб на постановления о привлечения к административной ответственности по ст.12.21.1. КоАП, где по территориальной подсудности расположена АПВГК «Тбилисская», считает, что данная система измерения параметров работ не корректно. В случае отказа в удовлетворении прекращения производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения, просил снизить сумму назначенного административного штрафа. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления №10677481250541296205 от 26.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ отказать.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным административным органом доказательствам, постановлением №10677481250541296295 от 26.03.2025 года факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, отраженном в акте №43924 от 24.02.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. 

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM,заводской номер САМ20001328,20.08.2024 года прошло эталонную поверку, действительную до19.08.2025 года.Местонахождение технического средства АПВГК 91 км. + 100 м. автодороги «г. Краснодар-г.ФИО5-граница Ставропольского края», Краснодарский край, Тбилисский район. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу вотношении собственника транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что повлекло наложениеадминистративного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. 

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимоот того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленной и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, 22.02.2025 года в 14:58:38на автодороге «г.Краснодар - г.ФИО5 - граница Ставропольского края» водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ М1840с госномером

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожнойдеятельности вРоссийской Федерации ио внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №43924 измерения параметров превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м., двигаясь с высотой 4,16 м., при разрешенной высоте 4 м. На запрос от 22.02.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с госномером № за период, включающий 28.12.2024 г., по маршруту, проходящему через автодорогу «г. Краснодар-г.ФИО5-граница Ставропольского края», 91 км. + 100 м., Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты> нарушенияявляетсяФИО1

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.03.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1.КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №43924 от 24.02.2025 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2023№2060 предельно допустимая высотатранспортного средства не должна превышать 4м. 

За нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Согласно акту №43924 от 24.02.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме,22.02.2025 года в 1458:38 техническим средством Unicam WIM с заводским номером САМ20001328, свидетельство о поверке №С-АЬ/20-08-2024/363997695 от 20.08.2024 года, действительно до 19.08.2025 года, расположенным на автоматизированном пункте контроля на91км. +100м.автодороги «г. Краснодар-г.ФИО5- граница Ставропольского края» на территории Тбилисского района, зафиксированы параметры транспортного средства КАМАЗ М1840с госномером

<

***>, по высоте: фактические 4,16 м. при разрешенной высоте 4 м., превышение параметров на 0,16 м.

Должностное лицоадминистративного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ №257-ФЗ, постановления Правительства РФ №2060 от 01.12.2023 года и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте №43924 от 24.02.2025 года, не имеется.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

Доводы заявителя указанные в жалобе о том, что при фиксации административного правонарушения в транспортном средстве зафиксированное превышение могло быть вызвано деформацией тентапотоком набегающего воздуха, суд отклоняет, поскольку движение крупногабаритного транспортного средства должно быть организовано таким образом, чтобы не было превышения габаритов транспортного средства. При этом не имеет значения, по каким причинам произошло превышение габаритов транспортного средства.

Доказательства принятия заявителем (водителем) всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлены.

К представленному собственником транспортного средства в целях освобождения от административной ответственности заключению специалиста №11/95 от 12.05.2025 года об автотехническом исследовании транспортного средстваКАМАЗ Ml840, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в котором отражено, что исследуемые транспортные средства: грузовой автомобиль КАМАЗ М1840, VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак

<

***> и полуприцеп с бортовой платформойSCHMINZCARGOBULLSCS 24 №,2011 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № требованиям п.23.5 Правил дорожного движения РФ ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, постановления Правительства РФ от01.12.2023 г. №2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и или) крупногабаритного транспортного средства» соответствуют,суд относится критически, поскольку исследование проведено 12.05.2025 года, то есть после совершения административного правонарушения, и оно не подтверждает того, что данное транспортное средство не имело конструктивных изменений и соответствовало требованиям ГОСТ на момент совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о необъективности и сомнительности результатов фиксации административных правонарушений АПВГК расположенного на территории Тбилисского района и необходимости проведения судебной экспертизы, суд считает не состоятельными, поскольку ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» суду предоставлены протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и протокол поверки 20.08.2024 года № 08-606-САМ20001328 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, которые исследованы в ходе судебного заседания в полном объеме. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для назначения по делу каких-либо экспертиз. 

Вопреки ошибочному мнению заявителя, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, поскольку постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в обществе не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения, порядок и срок давности его привлечения к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления доводам настоящей жалобы, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмеременееминимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Сведений о ранее совершаемых им аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, каких-либо тяжких последствий, в том числе причинения вреда иным лицам, в результате совершения правонарушения не наступило.

С учетом положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения его имущественных прав, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей в минимальном размере, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ‚ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО10677481250541296295 от 26.03.2025 годао привлечении егок административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250541296295 от 26.03.2025 года о привлечении Мачукаева Ахъяда Хасановичак административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, изменить, назначив ФИО1 с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 187500 (ста восьмидесяти семи тысяч пятисот) рублей. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья