дело № 2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Калининского районного суда Тверской области находится указанное гражданское дело. В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 2019 года между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Согласно условий данного договора, ответчик обязался выполнить строительные работы по адресу: 

<

адрес>. Работы по договору должны были быть завершены в течение 40 дней с момента получения авансового платежа. Стоимость работ по договору составляет 240 000 рублей. Указанную сумму истец полностью оплатил. В установленный договором срок работы по договору ответчиком не выполнены. Кроме того, качество работ, выполненных ответчиком, не соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду работ. На основании изложенного, просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда, неустойку, штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

Истец ФИО4 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с требованием об устранении недостатков ФИО4 к нему не обращался. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не отрицала факта получения денежных средств на её банковскую карту по договору подряда, заключенного между ФИО4 и ФИО2

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.04.2019 между ФИО4 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно которого, подрядчик обязуется, по заданию заказчика, своими силами выполнить строительные работы по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Перечнем производимых работ (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1. договора подряда).

В соответствии с п.2.1. Договора подряда, содержание работ определяется Перечнем производимых работ (Приложение №1), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора; технические характеристики и качество выполнения работ определяются нормативной документацией и стандартами, действующими в РФ, применяемыми для выполнения работ данного вида. 

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 дня с момента получения авансового платежа в соответствии с п.3.2. настоящего договора (п.2.2. договора подряда). 

Работы должны быть завершены в течение 40 дней с момента получения авансового платежа в соответствии с п.3.2. настоящего договора (п.2.3. договора подряда). 

Стоимость работ по настоящему договору определяется по стоимости материалов в перечне (Приложение 1) и составляет 240 000 рублей (п.3.1. договора подряда).

Заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж на приобретение строительных материалов в размере 30 000 рублей (п.3.2. Договора подряда).

Заказчик в течение 2-х рабочих дней со дня приёмки работ производит оплату Подрядчику в размере 100% стоимости работ (за вычетом авансового платежа), указанной в пункте 3.2. настоящего договора (п.3.3. договора подряда). 

Подрядчик обязан обеспечить своевременное выполнение всех работ в соответствии с п.п.2.1.-2.3., соблюдая при этом технологию производства работ, правила техники безопасности, пожарной безопасности, при соблюдении требований, предъявляемых к качеству выполнения работ в соответствии с настоящим договором (п.5.1. договора подряда).

В соответствии с Приложением №1, к перечню производимых работ относится: шкурка леса; рубанок; половые лаги; нагеление проемов дверных, оконных; рубка; сборка на межвенцовый уплотнитель.

Оплата по договору подряда полностью произведена, подтверждена справками об операциях по зачислению денежных средств на банковскую карту, держателем которой является ФИО3, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Сторона истца ссылается на наличие существенных недостатков результата работы, выполненной ФИО2 по договору подряда на выполнение строительных работ.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 03 октября 2019 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 (ООО «Центр оценки»). 

Как следует из заключения эксперта №68/11-19Э от 12 ноября 2019 года, в соответствии с договором подряда №б/н от 24 апреля 2019 года (далее Договор) между ФИО4 (далее Заказчик) и ФИО2 (далее Подрядчик) Подрядчик обязался выполнить строительные работы по сборке сруба размером 6м. х 9,2м. на объекте по адресу: 

<

адрес>. Перечень работ обозначен в приложении №1 к Договору, а именно: шкурка леса, обработка леса рубанком, устройство половых лаг, нагеление проемов дверей и окон, рубка сруба, сборка сруба размером 9,2 м. х 6 м. на межвенцовый утеплитель.

В результате осмотра экспертом объекта экспертизы по адресу: 

<

адрес> установлено выполнение нижеследующих работ согласно Договора подряда: шкурка леса, обработка леса рубанком, устройство половых лаг, рубка сруба, сборка сруба размером 9,2 м. х 6 м. на межвенцовый утеплитель. Нагеление проемов дверей и окон определить по факту осмотра не представляется возможным.

Однако в соответствии с п. 7.1 Договора «Подрядчик несет ответственность за соблюдением лицами, участвующими в производстве работ, правил техники безопасности, пожарной и экологической безопасности, невыполнение или некачественное выполнение работ в соответствии с действующим законодательством РФ».

По факту выполненные работы, а именно рубка и сборка сруба на межвенцовый утеплитель не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Таким образом, строительные работы выполнены в соответствии с перечнем работ, согласно приложения №1 договора подряда, однако качество выполненных работ по рубке и сборке сруба на межвенцовый утеплитель не соответствует требованиям строительных норм и правил и условиям договора подряда.

Сборка сруба размером 9,2м. х 6м. выполнена на ж/б фундамент, ленточного типа. В результате проверки ровности поверхности фундамента экспертом установлено, отклонение горизонтальной плоскости фундамента не более 15 мм., что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п.5.18.3.

Рубка сруба выполнена из бревен диаметром 220-350 мм.

В результате проверки правильности сборки деревянного сруба экспертом установлены ниже следующие нарушения требований строительных норм и правил:

- отклонение от вертикальной плоскости венцов рубленных стен составляет более 30 мм. на 1 м. и более 60 мм. на всю высоту сруба (высота сруба 2,85 м.), что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 8.1.7 «Отклонение граней венцов рубленных стен и перегородок от вертикали на 1 м. высоты — не более 3 мм.»;

- установлена глубина врубок венцов от 2 мм. до 28 мм., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 8.1.7 «Отклонение глубина врубок и врезок от проектной - не более 2 мм.». Данное нарушение способствует промерзанию стен, повышенной влажности дерева и распространения грибка;

- отклонение венцов стен от горизонтальной плоскости составляет местами более 25 мм., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 8.1.7 «Отклонение граней: венцов рубленых стен от горизонтали на 1 м длины - не более 3 мм.»;

- установлено отклонение от вертикальной плоскости стоек веранды более 15 мм., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 8.1.7 «Отклонение граней венцов рубленных стен и перегородок от вертикали на 1 м. высоты - не более 3 мм.»;

- в местах соединения двух бревен венца установлено отклонение от горизонтальной плоскости более 35 мм., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 8.1.7 «Отклонение граней: венцов рубленых стен от горизонтали на 1 м длины - не более 3 мм.».

Таким образом, качество выполненных работ по договору подряда на выполнение строительных работ б/н от 24 апреля 2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2 не соответствует существующим установленным нормативам, предъявляемых к данному виду работ (СП, СНиП, ГОСТ, СанПин и т.д.).

Устранить вышеуказанные нарушения возможно путем полного демонтажа деревянного сруба с последующей доработкой глубины врубок и сборкой вновь в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» по соблюдению вертикальности и горизонтальности граней венцов рубленных стен».

Срок устранения выявленных нарушений зависит от численности работающего персонала на строительной площадки, а так же их квалификации.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, из данного заключения следует, что результат работ по договору подряда на выполнение строительных работ имеет недостатки, при этом оснований полагать, что имеются существенные недостатки, не имеется, поскольку устранить вышеуказанные нарушения возможно путем полного демонтажа деревянного сруба с последующей доработкой глубины врубок и сборкой вновь в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» по соблюдению вертикальности и горизонтальности граней венцов рубленных стен».

Доказательств, что устранение выявленных недостатков невозможно без несоразмерных затрат времени, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае неустранения ответчиком выявленных недостатков, либо если недостатки являются существенными и неустранимыми.

Надлежащих доказательств обращения истца в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков, в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Как следует из уведомления от 18.06.2019 о расторжении договора и возврата денежных средств, направленного ФИО4 в адрес ФИО2, истец просит считать расторгнутым Договор подряда на выполнение строительных работ, заключенный 24.04.2019; в установленный законом 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии полностью возвратить ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в сумме 240 000 рублей. 

В претензии от 16.12.2019, направленной ФИО4 в адрес ФИО2, истец просит в 7-дневный срок с момента получения настоящей претензии рассчитать стоимость устранения недостатков, и возвратить ФИО4 денежные средства в объеме, необходимом для устранения всех недостатков.

Таким образом, поскольку выявленные недостатки являются устранимыми, доказательств обращения в адрес ответчика с требованием об устранении данных недостатков истцом не представлено, также как и уклонение ответчиком от устранения данных недостатков не доказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 240 000 рублей. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ, ссылаясь на отсутствие подписанного между сторонами Акта выполненных работ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как следует из выводов эксперта, строительные работы выполнены в соответствии с перечнем работ, согласно приложения №1 договора подряда.

Объем выполненных работ по договору подряда сторона истца не оспаривала, ссылаясь на некачественность их выполненных. 

Фактическое принятие выполненных работ подтверждается также, произведенной 24 мая 2019 ФИО4 доплатой в сумме 105 000 рублей до полной стоимости работ.

Таким образом, нарушение срока выполнения работ судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ не имеется. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение требования по возврату денежных средств.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для взыскания денежных средств за работу по договору подряда, оснований для взыскания неустойки за нарушение требования по возврату денежных средств, также, не имеется. 

Требование о компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителей являются производными требованиями.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа, также, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекс

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.