Дело № 1-376/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 23 марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Буявых В.А., 

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.И., 

с участием помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., 

подозреваемой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Бондаренко Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК Российской Федерации, а именно, в том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и перевозку с целью сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, розничным покупателям, в один из дней августа до 21 августа 2020 года приобрела на оптовом рынке «Привоз», расположенном по адресу: 

<

...> «а», алкогольную и табачную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками в Российской Федерации, продававшуюся с нарушением процесса организации торгово-закупочной деятельности, в количестве 2738 пачек сигарет и 8 бутылок спиртосодержащей жидкости, которую затем, действуя в продолжение указанного выше преступного умысла, доставила в торговые павильоны, расположенные по адресам: 

<

...> где хранила с целью последующего сбыта розничным покупателям до 21 августа 2020 года. После чего в период с 14 часов 39 минут до 14 часов 52 минут 21 августа 2020 года Ю.О.А., работающая по устной договоренности с ФИО1 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила розничную продажу физическому лицу Х.Т.Ф., привлеченному в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» немаркированной табачной продукции – одной пачки сигарет, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, за 67 рублей; в период с 13 часов 10 минут до 15 часов 15 минут 21 августа 2020 года Т.Т.А., работающая по устной договоренности с ФИО1 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила розничную продажу физическому лицу М.С.А., привлеченному в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» немаркированной табачной продукции – одной пачки сигарет, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, за 55 рублей; в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 21 августа 2020 года У.К.И., работающая по устной договоренности с ФИО1 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила розничную продажу физическому лицу А.Д.П., привлеченному в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» немаркированной табачной продукции – одной пачки сигарет, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, за 55 рублей; в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут 21 августа 2020 года Б.И.И., работающая по устной договоренности с ФИО1 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила розничную продажу физическому лицу Х.Р.Р., привлеченному в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» немаркированной табачной продукции – одной пачки сигарет, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, за 50 рублей. 

Далее 21 августа 2020 года в период времени с 15 часов 25 минут до 18 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе обследования всех перечисленных выше торговых павильонов, была обнаружена и изъята табачная продукция, общим количеством 2738 пачек, которые не были маркированы специальными (акцизными) марками Российской Федерации, минимальная рыночная стоимость которых составила 202440 рублей 00 копеек, и алкогольная продукция общим количеством 8 бутылок водки, которые не были маркированы специальными (акцизными) марками Российской Федерации, минимальная рыночная стоимость которых составила 1720 рублей 00 копеек, то есть продукция на общую сумму 204160 рублей 00 копеек, составившую в соответствии с примечанием к ст.171.1 УК Российской Федерации, крупный размер, тем самым умышленными действиями ФИО1 государству был причинен ущерб на указанную сумму.

Дознаватель, с согласия прокурора г. Копейска, обратился в Копейский городской суд Челябинской области с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела и назначении подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование привел следующие основные доводы. Преступление, в отношении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ею впервые. Подозреваемая ФИО1 дала изобличающие себя показания, признала вину, в содеянном раскаялась. Кроме того, до начала судебного заседания ФИО1 возместила причиненный государству ущерб в виде оказания материальной помощи благотворительному фонду. 

Подозреваемая ФИО1, доводы которой поддержала и ее защитник адвокат Бондаренко Я.Н., в судебном заседании указала, что полностью согласна с подозрением, поддерживает ходатайство дознавателя и просит о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора Бараев Д.И. с мнением органов дознания о возможности в настоящем случае и при данных обстоятельствах прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласился. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав ряд письменных материалов уголовного дела, необходимых для принятия решения по ходатайству органов дознания, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно представленным материалам, органом дознания приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования ФИО1 по ч.5 ст.171.1 УК Российской Федерации. Мотивируя возникшие подозрения в причастности последней к совершению инкриминируемого деяния, дознавателем представлены сведения о собранных доказательствах, их анализ. 

В соответствии с положениями ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, в содеянном раскаивается; преступление, предусмотренное ч.5 ст.171.1 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается последняя, в силу ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, в материалах дела имеются письменные сведения о том, что ФИО1 оказала материальную помощь благотворительному фонду, что, по мнению суда, может свидетельствовать о заглаживании ею причиненного преступлением ущерба государству.

Таким образом, все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК Российской Федерации соблюдены. Соответственно, учитывая мнение участников процесса, суд находит ходатайство органов дознания законным, обоснованным и мотивированным. Указанное ведет к прекращению настоящего уголовного дела, с назначением подозреваемому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть подозрения, имущественное положение ФИО1, не обремененной иждивенцами, имеющей постоянный материальный доход, возможность получения подозреваемой иного дохода. 

В соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, средства и предметы совершения преступления, а также предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Копейску С.Т.Н. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.104.5 УК Российской Федерации, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001 наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), расчетный счет 

<

***>, БИК 047501001, лицевой счет 

<

***>, ОКАТО 75203807000, КБК 18811621040046000140, УИН 18812001750005000162.

Установить срок оплаты судебного штрафа равный 60 (шестидесяти) дням с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем необходимо будет подать сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данное решение суда подлежит отмене, а производство по уголовному делу будет продолжено в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: упакованные в шесть картонных коробок и три полиэтиленовых пакета 2738 пачек сигарет разных марок, из которых: 17 вскрытых пачек сигарет разных марок, в каждой пачке по 10 штук; 33 вскрытых пачки сигарет разных марок, частично заполненных, 1 пустую бутылку с этикеткой «Царская охота», 7 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Царская охота», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Буявых