Дело № 2-155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

<

адрес>

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5 и представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, суд

установил:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истце уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средства в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП в результате которого, транспортное средство истца было повреждено, гражданская ответственность ответчика не застрахована. Размер ущерба составил 

<

данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, наделенный полномочиями по признанию исковых требований, исковые требования в части взыскания ущерба признал в полном объеме, не согласен с размером судебных расходов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства: виновное причинение ответчиком вреда имуществу истца, суд пришел к следующему.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. 

Согласно абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования основаны на норме закона, установленные ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиками иска не нарушает требования ч.2 ст.39 ГПК РФ, т.к. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес дополнительные расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Указанные расходы усматриваются судом как необходимые и понесенные в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива» ИНН 

<

данные изъяты>, стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком не представлено сведений об оплате данной экспертизы.

Таким образом, ответчику необходимо оплатить ООО «Альтернатива» ИНН 

<

данные изъяты> расходы по производству судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком.

Таким образом, с учетом требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Излишне уплачена государственная пошлина истцом при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.93 ГПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Возвратить ФИО2 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Альтернатива» ИНН 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий .

.

.