№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 16 июня 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Большаковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Суховой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, осужденного после инкриминируемого преступления:

-ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

17.09.2021 года ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской обл. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 26.10.2021 года. Штраф в размере 30000 рублей ФИО6 не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.02.2022 г. не позднее 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 года № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь у дома 

<

адрес>, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель автомобиля и начал движение по направлению в 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

23.02.2022 г. в 22 часа 00 минут в районе дома 

<

адрес>., автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО6 в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО6 признаков опьянения, а именно: 

<

данные изъяты>, сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. После чего в 22 часа 36 минут в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО6 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – с использованием технического средства измерения «

<

данные изъяты>», от прохождения которого ФИО6 отказался. Далее инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> в 23 часа 00 минут, в связи с отказом ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО6 отказался. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО6 от 14.12.2022 следует, что проживает один, 

<

данные изъяты>. 17.09.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев, а также ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей, до настоящего времени сумма задолженности по штрафу составляет 29 000 рублей. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал, поскольку он его потерял. О пропаже водительского удостоверения он писал заявление в ГИБДД 

<

данные изъяты>. В конце января 2022 года водительское удостоверение ему принесла ФИО1, которая 

<

данные изъяты> принесла ему водительское удостоверение, он оставил его у себя и в ГИБДД не сдавал. Транспортным средством после лишения его права управления транспортным средством, он не управлял. У него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 23.02.2022 года он находился в 

<

адрес>, где он временно проживал 

<

данные изъяты>. Он выпивал спиртные напитки, и у них произошла ссора, это было около 21 часа 00 минут. После чего он оделся и пошел на улицу к подъезду. Потом к подъезду приехали двое его знакомых: ФИО2 и ФИО3. ФИО2 сел за руль его машины и они отправились в 

<

адрес>, где проживает ФИО3. Они приехали в 

<

адрес> и сидели пили пиво с ФИО3. После чего ему позвонила сестра ФИО5 и пригласила в гости. На что он согласился и вместе с ФИО2 и ФИО3 выехали в 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО2, который с ними спиртные напитки не употреблял, поэтому он считал, что тот был трезвый. По пути следования в 

<

адрес>, он лежал на заднем сидении автомобиля, а ФИО3 сидел спереди на пассажирском сидении. Почти всю дорогу он проспал. Он проснулся от того, что почувствовал, как машина съехала на обочину. Проснувшись, он увидел, что на водительском сидении никого не было и решил выйти из машины. Выходя из машины, он успел обуть только одну кроссовку, вторая выпала из машины, он начал ее искать, чтобы было удобнее ее искать, он закрыл дверь. В этот момент подъехали сотрудники ДПС. Скрутили ему руки сказали «

<

данные изъяты>» и отвели в служебный автомобиль. Куда пропал ФИО2 он не знает. Когда он сидел в служебной машине, сотрудник ДПС дал ему дыхнуть в трубку аппарата, которым измеряется доля алкоголя, после чего составляли много бумаг и протоколов. Сколько алкоголя показало, он не помнит. От подписей во всех протоколах он отказался, поскольку считает себя невиновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по этой же причине отказался от медицинского освидетельствования. Потом приехал полицейский автомобиль и его пересадили. Его опросили и предложили проследовать в отдел полиции №. Когда он приехал в отдел полиции № его административно задержали сроком на 2 суток до суда. 25.03.2022 года в спец приемник, где он пробыл 15 суток по ст. 12.7 КоАП РФ. Вину в совершении преступления не признает (т.1 л.д.81-84).

Из показаний подозреваемого ФИО6 от 15.02.2023 следует, что ранее, а именно 14.12.2022 года им были даны показания о том, что 23.02.2022 года около 22 часов 00 минут он не находился за управлением автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД в 

<

данные изъяты>, а также при оформлении административного материала сотрудником ГИБДД, который происходил в отсутствии понятых с применением видеозаписи, он также говорил, что за рулем указанной автомашины не находился. Им были даны такие показания, так как в тот момент он испугался уголовной ответственности. Он признает, что он действительно находился за управлением автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 23.02.2022 года около 22 часов 00 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 17.09.2021 года. Также допускает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне употреблял алкогольные напитки. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.104-106).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 свои показания в качестве подозреваемого от 14.12.2022 не подтвердил в части того, что не он сидел за рулем своего автомобиля, пояснил, что дал такие показания, потому что растерялся, при этом оглашенные показания от 15.02.2023 подтвердил полностью, пояснил, что он сам был за рулем принадлежащего ему транспортного средства, когда его остановил сотрудник полиции, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

В ходе судебного следствия в связи с неявкой свидетелей, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4 ФИО3 данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от 22.04.2022 следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>. 23.02.2022 года согласно графику работы он находился в районе дома 

<

адрес>. Около 22 часов 00 минут его внимание привлек автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, который двигался по автодороге по направлению к 

<

адрес>, им было принято решение об остановке этого автомобиля. Водитель, заметив его действия, стал снижать скорость, проехал от него по автодороге еще метров 300, затем остановил движение на обочине, водительская дверь автомобиля открылась, после чего, мужчина, находящийся на водительском сиденье выбежал и побежал в сторону прилегающей к автодороге лесополосы. Он предпринял попытку к задержанию водителя, догнал, препроводил к оставленному тем на обочине автомобилю. В салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье спал ранее неизвестный ему мужчина. Больше в автомобиле никого не было. Руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», он представился, и попросил водителя предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, страховой полис, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, которым тот управлял. Мужчина представился ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным со слов по адресу: 

<

адрес> предоставил документы на автомобиль, принадлежащего тому на праве собственности. При беседе с водителем ФИО6, у него возникло основание полагать, что ФИО6, находится в состоянии опьянения, т.к. у того присутствовал 

<

данные изъяты> Он принял решение отстранить ФИО6 от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с применением в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях видеозаписи в отсутствии понятых, о чем ФИО6 был надлежащим образом уведомлен. Перед составлением протокола он разъяснил ФИО6 права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, находясь на участке местности возле дома 

<

адрес>, 23.02.2022 в 22 час. 25 мин. составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанием оснований отстранения в бланке протокола. Протокол был составлен в полном объеме, в присутствии ФИО6, с текстом протокола ФИО6 был надлежащим образом ознакомлен. После составления и оглашения протокола, в бланке он поставил свою подпись, ФИО6 подписывать бланк отказался. Далее, находясь в том же месте, он предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> регистрационный №, так как у него имелись веские основания предполагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, без объяснения причин. По данному факту им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Акт был заполнен им в полном объеме, после его заполнения и оглашения, он поставил свою подпись в акте, ФИО6 от подписи отказался. После этого, он, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченное должностное лицо, предъявил ФИО6 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись обстоятельства, указывающие на то, что тот находится в состоянии опьянения. На его предложение ФИО6 ответил отказом, в результате чего, находясь в том же месте, с применением видео-фиксации, 23.02.2022 года был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - №, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлялся им лично и был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола им были озвучены права и обязанности участвующих лиц, после его заполнения, подписания и оглашения, в протокол он внес свою подпись, ФИО6 от подписи отказался. Затем, находясь в том же месте и в том же составе, им с применением видео-фиксации был составлен протокол о задержании транспортного средства №, а именно автомобиля марки – «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором после его оглашения он поставил свою подпись. ФИО6 от подписи в данном протоколе отказался. В дальнейшем, автомобиль был передан на специализированную стоянку. За время оформления административных протоколов в отношении ФИО6, пассажир из автомобиля марки – «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 - скрылся в неизвестном направлении, опросить по существу происходящего ФИО6 не представлялось возможным, т.к. тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По базе ГИБДД было установлено, что ФИО6 17.09.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 8 месяцев, постановление вступило в законную силу 26.10.2021, в установленные законом сроки ФИО6 свое водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, 18.02.2022 обратился в ОГИБДД ОМД России 

<

данные изъяты> с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. Таким образом в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.55-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от 04.02.2023 следует, что него есть знакомый ФИО6. Они знакомы примерно 3-4 года. Познакомились на работе. 23.02.2022 года после 18 часов 00 минут, точного времени не помнит, ФИО6 приехал к его дому по адресу: 

<

адрес>, где он ранее проживал, на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номера не помнит. ФИО6 был один, сам сидел за рулем, был трезвый. Они с ФИО6, находясь возле его дома 

<

адрес> сидели в указанной автомашине и выпивали алкогольные напитки, а именно: коньяк в количестве 0,5 л. Через некоторое время, точно не помнит ФИО6 позвонила сестра, имени он не помнит, которая проживает в 

<

адрес>., и позвала их в гости. Они с ФИО6 решили поехать в гости к сестре в 

<

адрес> на указанном автомобиле, понимая, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения. За рулем находился ФИО6 Во сколько точно они въехали в 

<

данные изъяты> он не помнит. Далее после въезда в 

<

адрес>, точного адреса он назвать не может, так как 

<

данные изъяты> он не знает, но уже 

<

данные изъяты>, их остановили сотрудники ГИБДД. Далее, точно уже не помнит, так как прошло много времени, ФИО6 вышел из машины к сотрудникам ГИБДД, что происходило дальше он не видел, но через некоторое время, когда он вышел из машины, чтобы покурить, он видел, что ФИО6 находится в патрульной машине сотрудников ГИБДД. Через некоторое время, точно не помнит, подъехала служебная машина с другими сотрудниками полиции. Далее ФИО6 забрали приехавшие сотрудники полиции, а он позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил о случившемся, объяснил где он примерно находится и через некоторое время за ним приехал 

<

данные изъяты>, которого он ранее не знал, имени того не помнит. Они проехали домой к ФИО5 адреса он не запомнил, где он ей рассказал подробно о том, что произошло, она собрала какие-то вещи 

<

данные изъяты> и он приехал в отдел полиции, где находился ФИО6, чтобы передать тому вещи. Приехав в отдел полиции, он передал вещи для ФИО6 через сотрудника полиции, так как в отдел полиции его не пустили, а затем на такси уехал обратно домой в 

<

адрес>. Также добавляет, что человека с именем ФИО2 он не знает. 23.02.2022 года ФИО6 приезжал к нему по адресу: 

<

адрес>, один, они вдвоем распивали спиртные напитки и вдвоем на указанной автомашине поехали 

<

данные изъяты>, с ними больше никого не было (т.1 л.д.86-88).

В ходе судебного следствия, кроме того, были исследованы и другие, собранные по уголовному делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО4 от 24.02.2022, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого 23.02.2022 года в 

<

адрес> в 22 часа 00 минут остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который попытался скрыться, у которого были выявлены признаки опьянения - 

<

данные изъяты> который под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В действиях ФИО6 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1УК РФ (т.1 л.д.35);

- протокол осмотра места происшествия от 23.02.2022, согласно которого осмотрена автомашина «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> цвета (т.1 л.д.36); 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ 23.02.2022 г. 22 час. 00 мин.,, место составления 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос. рег. Знак №, основание для отстранения- 

<

данные изъяты> ФИО6 от подписи оказался (т.1 л.д.65); 

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2022 года, согласно которому ФИО6 в 22 час. 36 мин., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: 

<

данные изъяты>, от освидетельствования с применением технического средства измерения - 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д.66);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2022, согласно которому ФИО6 с использованием видеозаписи 23.02.2022г в 23 часа 00 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: 

<

данные изъяты>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д.67);

- протокол № о задержании транспортного средства, согласно которому 24.02.2022 года в 00 час. 25 мин. задержано транспортное средство – 

<

данные изъяты>» гос. рег. Знак № (т.1 л.д.68);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2022 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства (т.1 л.д.62-64);

- протокол осмотра предметов от 15.02.2023 с участием подозреваемого ФИО6, защитника Большаковой Н.В., согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью - 3 файла.

При открытии 1 файла на видеозаписи изображен вид салона служебной автомашины 

<

данные изъяты>

При открытии 2 файла на видеозаписи изображен вид салона служебной автомашины 

<

данные изъяты> 

При открытии 3 файла на видеозаписи изображен вид салона служебной автомашины 

<

данные изъяты>. 

В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО6 пояснил, что узнает себя по следующим признакам: 

<

данные изъяты> т.к. именно в эту одежду он был одет и именно он сидел в машине сотрудников ГИБДД и именно он представлялся как ФИО6 (т.1 л.д.98-101); 

- справка из Отдела ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, согласно которой по данным 

<

данные изъяты> 17.09.2021 года мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати тысяч) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.10.2021. Штраф ФИО7 не оплачен. 18.02.2022 ФИО6 написал заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России (т.1 л.д.127);

- постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.09.2021, вступившего в законную силу 26.10.2021, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.10.2021 (т.1 л.д.129-131);

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно показаний подсудимого ФИО6, свидетелей ФИО4 и ФИО3 Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> от 23.02.2022, зарегистрированным в КУСП № от 24.02.2022 в ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2022, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом № о задержании транспортного средства, диском с видеофиксацией, протоколом осмотра документов от 23.05.2022, от 15.02.2023, справкой ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО6, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 15.02.2023 и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Показания ФИО6, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 14.12.2022, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом и согласуются с совокупностью приведенных в приговоре доказательств, суд полагает возможным также положить в основу приговора наравне с другими доказательствами по уголовному делу, поскольку в ходе судебного следствия ФИО6 не подтвердил их в части того, что не он сидел за рулем своего автомобиля, пояснил, что давал такие показания, потому что растерялся, в судебном заседании показал, что именно он был за рулем принадлежащего ему транспортного средства, когда его остановил сотрудник полиции, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные показания свидетелей, оглашенные в установленном законом порядке, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями свидетелей, подсудимого), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что 23.02.2022 г. в 22 часа 00 минут в районе дома 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО6 в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО6 признаков опьянения, а именно: 

<

данные изъяты>, сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – с использованием технического средства измерения «

<

данные изъяты>», на что ФИО6 отказался. Затем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО6 отказался. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к убеждению, что ФИО6 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку как установлено показаниями подсудимого и свидетелей ФИО4., ФИО3 при наличии у ФИО6 признаков опьянения, а именно: 

<

данные изъяты> он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «

<

данные изъяты> В связи с чем законные основания для медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения имелись. Однако ФИО6 от данного медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2022, протоколом осмотра предметов от 15.02.2023.

ФИО6 на основании постановления о назначении административного наказания от 17.09.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области вступившего в законную силу 26.10.2021, был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

18.02.2022 ФИО6 написал заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России, штраф в размере 30 000 рублей ФИО7 не оплачен.

Таким образом, наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № Балахнинского района Нижегородской области от 17.09.2021 не отбыто, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах для целей ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО6 является лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО6 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО6 не судим (т.1 л.д.116), привлекался административной ответственности (т.1 113-114), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.118, 120), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.123), по месту 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку при осмотре предметов от 15.02.2023, опознал себя на видеозаписи, на основании п. № ст. 62 УК РФ - 

<

данные изъяты>, и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, 

<

данные изъяты> суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО6 осужден ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с разъяснениями п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приговор Городецкого городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку он вынесен после совершения ФИО6 преступления по настоящему приговору. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 №258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО6 на праве собственности на основании договора, совершенного в простой письменной форме, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии - отменить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а впоследствии - отменить.

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» идентификационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО6, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, 

<

данные изъяты> диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п А.В. Баданина

Копия верна

Судья А.В. Баданина

Секретарь Ю.С. Сухова