Дело № 2-397/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 26.09.2014г. 

<

номер> в размере суммы основного долга - 11500 руб., процентов по договору займа – 177450 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

Свои требования мотивирует тем, что 26.09.2014г. был заключен договор займа 

<

номер> между истцом и ответчиком, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 11500 руб. с начислением процентов в размере 2 % в день. Срок возврата суммы займа определен датой 10.10.2014г., то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 26.09.2014г., подписанным заемщиком лично. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 14720 руб. Ответчиком внесены денежные средства в следующих размерах: 11.10.2014г. – 3450 руб., 25.10.2014г. – 3220 руб., 12.11.2014г. – 3220 руб., 04.12.2014г. – 3000 руб., 25.03.2015г. – 1500 руб., 29.02.2016г. – 1000 руб., 16.04.2016г. – 1500 руб., 18.06.2016г. – 2000 руб., 28.10.2016г. – 1000 руб., которые были направлены по погашение процентов. До настоящего времени сумма основного долга ответчика перед истцом остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 31.01.2017г. составила 177450 руб. К договору займа от 26.09.2014г. 

<

номер> с ответчиком были заключены дополнительные соглашения о предоставлении отсрочки займа и процентов от 11.10.2014г. 

<

номер>, от 25.10.2014г. 

<

номер>, от 11.11.2014г. 

<

номер>, от 04.12.2014г. 

<

номер>, от 29.12.2014г. 

<

номер>, от 25.03.2015г. 

<

номер>, которые не исполнены ответчиком надлежащим образом в полном объеме в срок. 22.03.2017г. ООО «Микрозайм» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 26.09.2014г. между ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма 

<

номер>, по условиям которого ООО «Микрозайм» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 11500 руб. на срок 14 дней, то есть до 10.10.2014г., под 730 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 14720 руб. (л.д. 7-10). 

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 21). 

11.10.2014г., 25.10.2014г., 11.11.2014г., 04.12.2014г., 29.12.2014г., 25.03.2015г. между ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключались дополнительные соглашения, которыми предоставлялась отсрочка погашения займа по договору 

<

номер> от 26.09.2014г. (л.д. 11-16). 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 843 дня, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма 

<

номер> от 26.09.2014 г. срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2. договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2. договора микрозайма от 26.09.2014 г. срок действия договора 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему) микрозайм подлежит возврату 10.10.2014г. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 26.09.2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26.09.2014 г.

На основании изложенного суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 26.09.2014 г. исходя из расчета 730% годовых за период с 11 октября 2014г. по 31 января 2017г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Принимая во внимание срок действия договора микрозайма, в период с 11.10.2014г. по 31.01.2017г. (843 дня) подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2014 г. 

Учитывая суммы, внесенные ответчиком в указанный период, указанные в расчете истца, суд приводит свой расчет задолженности по договору микрозайма от 26.09.2014г.: на 10.10.2014г. задолженность по договору составляет – 14720 руб. (11500 руб. – основной долг, 3220руб. – проценты); на 11.10.2014г. – 11275,56 руб. (11500 руб. основной долг + 3220 руб. проценты + 5,56 руб. проценты (11500 * 17,66%/365 * 1) – 3450 руб. (ответчиком внесено); на 25.10.2014г. – 8131,94 руб. (11275,56 руб. основной долг + 76,38 руб. проценты (11275,56 * 17,66%/365 * 14) – 3220 руб. (ответчиком внесено); на 12.11.2014г. – 4982,76 руб. (8131,94 руб. основной долг + 70,82 руб. проценты (8131,94 * 17,66%/365 * 18) – 3220 руб. (ответчиком внесено); на 04.12.2014г. – 2035,80 руб. (4982,76 руб. основной долг + 53,04 руб. проценты (4982,76 * 17,66%/365 * 22) – 3000 руб. (ответчиком внесено); на 25.03.2015г. – 645,13 руб. (2035,80 руб. основной долг + 109,33 руб. проценты (2035,80 * 17,66%/365 * 111) – 1500 руб. (ответчиком внесено); на 29.02.2016г. задолженность отсутствует (645,13 руб. основной долг + 106,44 руб. проценты (645,13 * 17,66%/365 * 341) – 1000 руб. (ответчиком внесено). 

Таким образом, исходя из составленного судом расчета, с применением средневзвешенной процентной ставки, у ответчика отсутствует задолженность по договору микрозайма от 26.09.2014г. 

<

номер>, в связи с чем, исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 26.09.20147г. 

<

номер> в размере суммы основного долга – 11500 рублей, процентов по договору займа – 177450 рублей, расходов по оплате госпошлины – 4980 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 26.02.2018г.