Наурский районный суд Материал №22-55/2025 судья Кюльбаков В.В. 

ВЕРХОВНЫЙ СУДЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 11 марта 2025 г.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Гакаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Казимовой Р.А., 

помощнике судьи Эльмурзаевой М.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО1,

защитника – адвоката Эльмурзаева А.Б. (по соглашению),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал производства по апелляционному представлению и.о. прокурора Наурского района Чеченской Республики Шапиева Ш.Ш. на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 15 января 2025 г., которым удовлетворено ходатайство адвоката Эльмурзаева А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок в отношении

осужденного ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике. 

Заслушав доклад судьи Гакаевой З.М., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, защитника осужденного, полагавшего решение суда законным и обоснованным и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда первой инстанции удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 14 дней ФИО18 осужденного приговором Киевского районного суда г. Симферополь от 2 августа 2021 г. по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2022 г. приговор в отношении ФИО19 изменен со снижением назначенного наказания до 8 лет и 5 месяцев. Начало срока – 25.01.2022 г. с зачетом с 01.03.2019 г., конец срока – 29.07.2027 г., часть срока, по отбытию которой возможно условно-досрочное освобождение -2/3, дата его наступления – 09.10.2024 г., дата обращения в суд с ходатайством – 30.10.2024 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, автор апелляционного представления, обращая внимание суда апелляционной инстанции на нормы закона, регулирующие порядок и основания условно-досрочного освобождения осужденных и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в этой части, указывает, что в период отбывания наказания осужденный ФИО20. 5 раз привлекался к взысканиям, что свидетельствует о недостаточности формирования у него правопослушного поведения и о его нестабильной динамике. Кроме того, суд пришел к выводу о возможности применения условно-досрочного освобождения ФИО21 не исследовав его личного дела, то есть в нарушение положения законодательства об учете сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Письменных возражений на апелляционное представление в суд не поступило.

Ходатайств об исследовании доказательств, в том числе и новых, которые по объективным причинам не были предметом исследования в суде первой инстанции, сторонами не заявлено.

Осужденный ФИО22 (согласно расписке) просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на исследованных в судебном заседании материалах производства выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. 

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, проверив на основании ч.1 ст.389.19 УПК РФ производство по данному материалу в целом, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материала производства, ФИО23., осужденный вышеуказанным приговором от 2 августа 2021 г. находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике с 13 июля 2024 г. 

Судом установлено и исследованными материалами производства подтверждается, что в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении осужденный ФИО24 зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, окончил Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение №32 при колонии, получил среднее профессиональное образование с присвоением квалификации «Швея», трудоустроен на производственной зоне в швейном цеху, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях учреждения и общественных работах по благоустройству отряда, исковых требований в рамках уголовного дела к нему не предъявлено, вину в содеянном в ходе судебного разбирательства признал частично и потерпевшей по делу частично возместил причиненный преступлением ущерб в размере 50 000 руб., поддерживает связь с положительно характеризующимися осужденными, а также с родственниками в установленном законом порядке, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, на профилактическом учете не состоит, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств судом первой инстанции дана правильная оценка и его выводы об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО25., сделанные с учетом анализа исследованных доказательств и заключения администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным его условно-досрочное освобождение, не противоречат требованиям закона.

Что касается доводов прокурора в части имевших место взысканий, то из материала производства следует, что нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО26 допущены на первоначальном этапе адаптации в условиях изоляции от общества, все они погашены в установленном законе порядке и его дальнейшее поведение свидетельствует о стабильной положительной динамике.

Нарушений уголовного закона или существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 15 января 2025 г. в отношении ФИО27 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования ФИО28 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.М. Гакаева