Дело № 2-1503/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 июля 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действительным договора купли-продажи недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, освобождении имущества от ареста.

Истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка от 27 февраля 2019г заключенным между ФИО3 и ФИО2 - действительной сделкой, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 744 кв.м., разрешенное использование: ИЖС, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, признать право собственности на указанный земельный участок за ФИО2, а также снять запрет на регистрационные действия от 04.03.2019 в отношении выше указанного земельного участка, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи осуществить регистрацию прекращения права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, а также осуществить регистрацию возникновения права собственности ФИО2 на ФИО3 на указанный земельный участок. 

В ходе судебного разбирательства судом, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 29 ноября 2018 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, предметом договора является земельный участок общей площадью 744 (Семьсот сорок четыре) кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка не позднее 10 дней с даты оплаты Истцом Покупателем по договору) всей суммы за земельный участок, в общем размере, установленном в п.3.1 предварительного договора купли-продажи. В соответствии с п. 3.1 предварительного Договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2018г. стороны определили цену указанного в договоре земельного участка в размере 1 500 000 рублей. Также стороны пришли к соглашению о расчете между сторонами по договору который должен производиться в следующем порядке: Часть стоимости в размере 1000000 рублей передана Истцом Ответчику в момент подписания предварительного договора купли-продажи, что подтверждается Распиской в получении денежных средств, выданной 29.11.2018 Истцом Ответчику. Второй платеж в размере 500 000 рублей оплачивается покупателем до 01.03.2019 г.. В итоге в 20-тых числах февраля 2019 года Истец сообщил Ответчику о готовности передачи ему остатка суммы в размере 500 000 рублей в момент заключения основного договора купли-продажи и подачи договора на регистрацию права собственности. Ответчик сообщил Истцу о том, что он находится не в городе и ближайшее время не имеет возможности приехать для совершения сделки, в связи с чем выдаст доверенность своему представителю в г. Сочи. 25 февраля 2019 года с Истцом связался представитель Ответчика и 27 февраля 2019 года Представитель Ответчика и Истец в здании Росреестра г.Сочи, где подписании основной договор купли-продажи земельного участка и Истец передал Представителю Ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей остаток по предварительному договору. Однако, при подаче основного договора для регистрации в Росреестр, сотрудник Росреестр сообщила, что договор должен быть заключен не только на земельный участок, но и на объект недвижимости (жилой дом), расположенный на земельном участке и что по сведениям Росреестра на земельном участке имеется жилой дом, общей площадью 254,7 кв.м., 1952 года постройки, с кадастровым номером №, а также что в случае подачи документов на регистрацию в данном виде (без указания жилого дома) Росреестром будет выдан отказ. Представитель Ответчика и Истец понимали, что по факту никакого дома на земельном участке нет и жилой дом 1952 года постройки давно снесен, представитель Ответчика обратилась ГУП КК «Крйтехинвентризация Краевого БТИ», где получил копию Акта обследования объекта от 14 января 2013г. о прекращении существования объекта «Жилой дом» по адресу: 

<

адрес> инвентарный №, о ликвидации объекта 27.12.2012г. 28 февраля 2019 года представителем ответчика в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК было подано заявление с просьбой о снятии с учета объекта кап. строительства «Жилого дома», с кадастровым номером № в связи с его ликвидацией. 11 марта 2019 года по базе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии КК объект с кадастровым номером № был указан в статусе отсутствует, и 11.03.2019г. представитель Ответчика и Истец подписали для подачи новый договор купли-продажи земельного участка с новой датой, т.е. от 11.03.2019, для подачи в Росреестр на регистрацию права собственности Истца на земельный участок и подали совместное заявление на регистрацию. Однако, 08.04.2019 года представителем ответчика и истцом получено в Росреестре уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что 04.03.2019 года на объекта зарегистрировано ограничение права - арест. При этом, в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка общей площадью 744 кв.м., разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером – №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, наложенного 04.03.2019г, произвести регистрацию своего права собственности на приобретенный истцом по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 29.11.2018г, после заключенному 27.02.2019г. основному договору купли-продажи земельного участка истец не имеет возможности. На основании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 19.11.2018 г., истец произвел полный расчет с ответчиком и внес ответчику полную стоимость земельного участка, данный факт ответчиком не оспаривается. Земельный участок передан ответчиком истцу 29.11.2018 года по предварительному договору купли-продажи, являющегося на основании п. 2.4. договора одновременно актом приемки-передачи земельного участка. Ответчик в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи земельного участка от 29.11.2018 и основного договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2019 г..

Являясь надлежащим собственником вышеуказанных объектов недвижимости ответчик, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, была вправе совершать вышеуказанные сделки по отчуждению названных объектов недвижимости. Между истцом и ответчиком 29.11.2018 года заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, а 27.02.2019г. основной договор купли-продажи земельного участка, что соответствует требованиям ст. 218 ГК РФ. В связи с тем, что вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу, с данного имущества должен быть снят арест на регистрационные действия, наложенный 04.03.2019, т.е. после приобретения истцом у ответчика земельного участка. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств и доказательств приобретения истцом земельного участка, право истца на осуществление регистрации возникновения у него права собственности на вышеуказанный объект недвижимости не может быть нарушен, в связи с последующим наложением запрета на регистрационные действия в отношении данных объектов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика. В обосновании требований истец ссылается на положения 165, 209, 218, 302, 549-551 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО1, который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что наложенный судебным приставом-исполнителем арест на спорный земельный участок еще не снят, а исполнительное производство по которому арест накладывался еще не прекращено.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО3 через своего представителя ФИО4 представил в суд заявления ( л.д.(98-105) в которых сторона ответчик просит суд рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя, заявив о признании ответчиком иска. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчика и его представителя.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту Управление Росреестра ) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.114), об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу, что неявка указанного ответчика произошла по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание его представителя

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела по г.Сочи службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО5) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.115), просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.116). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в дело копии ( л.д.13-14) суд установил, что 29 ноября 2018 года между истцом ФИО2, который выступал покупателем и ответчиком ФИО3, который выступал как продавец, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, предметом договора является земельный участок общей площадью 744 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Согласно договора (п.1.3) указанный земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2015 г., право зарегистрировано в ЕГРП 26.08.2015 г., при этом стороны договора указали, что на данном земельном участке нет объектов недвижимости.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка не позднее 10 дней с даты оплаты ФИО2 по договору всей суммы за земельный участок, в общем размере, установленном в п.3.1 предварительного договора купли-продажи. 

В соответствии с п. 3.1 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2018 г. стороны определили цену указанного в договоре земельного участка в размере 1 500 000 рублей.

Также стороны пришли к соглашению о расчете между сторонами по договору который должен производиться в следующем порядке: часть стоимости в размере 1000000 рублей оплачивается ФИО2 в момент подписания предварительного договора купли-продажи,а часть стоимости в размере 500 000 рублей оплачивается ФИО2 до 01.03.2019 г..

Из представленной в дело копии расписки от 29.11.2018 г. ( л.д.15) подтверждается получение денежных средств ФИО3 от ФИО2 в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты за выше названный земельный участок. 

Из представленной в дело копии ( л.д.16) суд установил, что ФИО2 и ФИО3 заключили между собой договор купли-продажи земельного участка от 27.02.2019 г. в отношении выше названного земельного участка. 

В то же время из анализа текста указанного договора купли-продажи суд установил, что стороны изменили согласованную ранее в предварительном договоре цену продаваемого земельного участка и вместе 1 500 000 рублей, согласовали ее в размере 970 000 рублей ( п.3 договора купли-продажи).

В договоре купли-продажи (п.4) стороны указали, что продавец гарантирует покупателю, что до заключения договора земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обменен правами третьих лиц.

В п.11 договора купли-продажи стороны указали, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и вступает в силу после государственной регистрации в Управлении Росреестра по г.Сочи перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

В то же время в дело представлена копия расписки от 27.02.2019 г.( л.д.17) из которой следует, что представитель ФИО3, действующая по доверенности ФИО4, получила от ФИО2 в счет полной оплаты по предварительному договору от 29.11.2018 г. за земельный участок денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Кроме того из представленной в дело копии ( л.д.18) суд установил, что ФИО2 и ФИО3 заключили между собой договор купли-продажи земельного участка от 11.03.2019 г. в отношении выше названного земельного участка. 

В то же время из анализа текста указанного договора купли-продажи суд установил, что стороны изменили согласованную ранее в предварительном договоре цену продаваемого земельного участка и вместе 1 500 000 рублей, согласовали ее в размере 970 000 рублей ( п.3 договора купли-продажи).

В договоре купли-продажи (п.4) стороны указали, что продавец гарантирует покупателю, что до заключения договора земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обменен правами третьих лиц.

В п.11 договора купли-продажи стороны указали, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и вступает в силу после государственной регистрации в Управлении Росреестра по г.Сочи перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 47 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п..

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с разъяснениями правоприменительной практики данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в п.23 указано, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Исходя из анализа доводов и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что заключая сделку, поименованную сторонами как предварительный договор купли-продажи недвижимости, истец и ответчик предусматривали в договоре обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить существенную часть согласованной цены имущества, соответственно стороны этого договора имели намерение при его заключении на заключение иного договора, а не предварительного, этот договор не может быть судом квалифицирован как предварительный договор, а в соответствии с выше приведенными разъяснениями ВС РФ, он относится к договорам купли-продажи с условием о предварительной оплате, а правила ст.429 ГК РФ к такому договору не могут быть применены. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

При этом из анализа выше изложенного суд установил, что ФИО2 и ФИО1 заключили 3 договора купли-продажи одного и того же объекта недвижимого имущества, при этом договоры поименованные сторонами как договор купли-продажи от 27.02.2019 г. и от 11.03.2019 г. заключены теми же сторонами, однако по указанной в договоре согласованной цене продаваемого земельного участка они отличаются от цены указанной в договоре купли-продажи с условием о предварительной оплате от 29.11.2018 г. 

Кроме того из договоров от 27.02.2019 г. и от 11.03.2019 г. не усматривается, что при их заключении стороны отменяли ранее состоявшиеся договоры купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ условия о цене недвижимости являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что при наличии трех выше названных договоров из которых следует, что в них указана разная цена одного и того же продаваемого объекта недвижимости, при том, что ни один из заключенных договоров стороны не расторгли перед заключением последующего, суд приходит к выводу, что существенное условие договора купли-продажи недвижимости о цене продаваемого объекта не является согласованным сторонами, а такие договоры от 27.02.2019 г. и от 11.03.2019 г. суд квалифицирует как незаключенные.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 27 февраля 2019 г. заключенным между ФИО3 и ФИО2 действительной сделкой, не подлежат удовлетворению, в этой части иска в его удовлетворении суд отказывает.

Из объяснений истца суд установил, что после заключения договора купли-продажи от 11.03.2019 г. представитель ответчика ФИО4 и истец ФИО2 обратились в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, представил для этого в том числе договор купли-продажи от 11.03.2019 г. и подали совместное заявление на регистрацию. ( л.д.25)

08.04.2019 года представителем ответчика и истцом получено в Управлении Росреестра по г.Сочи уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что 04.03.2019 года на объекта зарегистрировано ограничение права - арест.( л.д.24) 

Истец ФИО2, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что произвести государственную регистрацию своего права собственности на приобретенный им по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 29.11.2018 г, после заключенному 27.02.2019 г. основному договору купли-продажи земельного участка истец не имеет возможности.

Обсуждая исковые требования в остальной части, учитывая выше изложенные установленные обстоятельства и выводы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения иска в остальной части требований по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способзащиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как установлено судом, стороны договора купли-продажи от исполнения его условий не уклоняются, данный договор, а также его отдельные условия, ни продавцом, ни покупателем не оспариваются, какие-либо иные споры, связанные с этим договором у его сторон отсутствуют, что подтверждается формально заявленным ответчиком ФИО3 через своего представителя ФИО4, признании иска ( л.д.98).

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца как покупателя по договору купли-продажи, заинтересованность в предъявлении настоящего иска применительно к положениям ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказаны.

Вместе с тем, учитывая предмет иска о признании договора состоявшимся, факт признания иска ответчиком, суд исследовал вопрос о действительной цели предъявления настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик является должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа от 28.12.2017 г. выданного Ялтинским городским судом по делу №, по которому судебным приставом-исполнителем приняты постановлением от 05.02.2019 г. обеспечительные меры в виде наложенного запрета на совершение действий по регистрации, данные о чем внесены в ЕГРН 10.06.2019 г. и постановлением от 04.03.2019 г. обеспечительные меры в виде наложенного ареста на спорный земельный участок, как имущество должника ФИО3, данные о чем внесены в ЕГРН 10.06.2019 г., что суд установил из представленных в дело копии постановления судебного пристава-исполнителя ( л.д.51), а также выписки из ЕГРН ( л.д.119-121).

В соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ( далее по тексту Закон № 229-ФЗ) правоотношения в исполнительном производстве не могут иметь места без участия судебного пристава-исполнителя, точно так же, как судебные процессуальные правоотношения без участия суда. Вне деятельности судебного пристава-исполнителя исполнительские правоотношения не возникают и существовать не могут.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Указанные постановления, а также действия судебного пристава-исполнителя должником в исполнительном производстве, не оспариваются.

Согласно пояснениям истца в рамках настоящего дела, Управлением Росреестра приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на отчуждаемый по договору земельный участок, что подтверждается при анализе представленных в дело копий дела правоустанавливающих документов из Росреестра ( л.д.56-97).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что настоящий иск направлен не на защиту нарушенных прав истца, а преследует цель подтвердить судебным решением юридическую силу договора купли-продажи от 27.02.2019 г., для последующей регистрации перехода права собственности на земельный участок, однако данный договор судом квалифицирован как незаключенный, соответственно он не может являться основанием для порождения правомочий истца в отношении спорного земельного участка. 

Предъявление настоящего иска истцом и признание его ответчиком по существу направлены на преодоление запретов регистрационных действий, совершенных во исполнение судебных актов судов общей юрисдикции.

В связи с изложенным суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, не принимает признание иска ответчиком, и усматривает в действиях сторон признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд приходит к выводу, что судебный акт об удовлетворении исковых требований в рассматриваемом случае не приводит к изменению объема прав и обязанностей сторон по отношению к предмету спора, не означает возникновение зарегистрированного права собственности истца, не является безусловным основанием для государственной регистрации перехода права собственности к истцу при наличии запрета регистрационных действий, что означает избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Таким образом, учитывая, что истец не доказал наличие заинтересованности в предъявлении настоящего иска, возможности восстановления прав, на нарушение которых он ссылается, посредством удовлетворения иска, а также принимая во внимание наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, ни в какой части понесенные ею судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действительным договора купли-продажи недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу