Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя– зам.прокурора Пушкиногорского района – Проценко И.Н.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – Никитина А.В., представившего удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Веселовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от 04 января 2019 года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Наказание в виде административного ареста отбыто ФИО1 с 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в спецприемнике УМВД России по г.Пскову.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста до 15 января 2020 года.

ФИО1, со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от 04 января 2019 года по делу №, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 29 марта 2019 года, около 16 часов, находясь у кафе «Святогоръ», расположенного по адресу: 

<

...>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, и начал движение по ул.Ленина п.Пушкинские Горы Псковской области в сторону здания Администрации Пушкиногорского района Псковской области. У дома № 6 по ул.Ленина п.Пушкинские Горы Псковской области ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пушкиногорскому району, а затем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № 850872. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,662 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л. Тем самым, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в момент управления им автомобилем.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что обвинение ему понятно, виновным себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью. Кроме того заявил, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Проценко И.Н. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Никитин А.В. в судебном заседании также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознал характер и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

На основании изложенного вина подсудимого ФИО1 по делу доказана и суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

То, что ФИО1 свою вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, впервые совершил преступление, ранее подвергался административным наказаниям за иные правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из ст.47 УК РФ может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

Таким образом, учитывая, обстоятельства совершения ФИО1 преступления и его тяжесть, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о его личности, суд считает, что менее строгое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и поэтому, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом учитываются обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что он по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление, ранее подвергался административным наказаниям за иные правонарушения в области дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, подлежит оставлению у собственника ФИО6; диск с 7-ю видеофайлами подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.264.1 УК РФ, ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, - оставить у собственника ФИО2; диск с 7-ю видеофайлами, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, через Пушкиногорский районный суд Псковской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: