Дело № 2-672/2025, УИД 54RS0012-01-2025-000684-85

Поступило в суд 14.05.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2025 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.08.2025, 

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением (л.д. 6-7) к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) принято к производству суда.

В обосновании требований истец в иске (л.д. ), с учетом его уточнения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указала и ее представитель в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., которые были ей переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев, с датой первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена частичная оплата долга в сумме 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб., оставшаяся задолженность в сумме 2 400 000 руб. ответчик в установленные сроки и размере не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 2 400 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230400 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ определением в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу. 

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке УФМС России по Новосибирской области, почтовую судебную корреспонденцию не получает (конверты возвращены), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, которое суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из смысла данной статьи следует, что договор займа носит реальный характер, что означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента передачи заимодавцем денег.

Поскольку по смыслу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, при решении вопроса о заключенности договора займа и передачи суммы займа, подлежит установлению сам факт передачи денежных средств любым не запрещенным законом способом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа (л.д. ), согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., которые заемщик обязуется вернуть займодавцу в срок через 6 месяцев (п. 2 договора), с датой первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств на указанный в договоре банковский счет, открытый на имя займодавца в Сибирском Банке ПАО Сбербанк.

В подтверждение передачи и получения указанной суммы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, из которой следует, что заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. наличными в момент заключения договора. 

ФИО3 произведена частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом (№) направила ФИО3 требование о возврате долга, в котором указала, что просит его возвратить долг в полном размере, ответов от ответчика не поступало. 

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, передав ему в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб., которые последний принял, что подтверждается распиской, и в установленные сроки истцу не возвратил. 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность основного долга по договору займа в размере 2 400 000 руб..

Из условий договора займа следует, что проценты за пользование заемными средствами не предусмотрены (согласно п. 1.2 - договор является по соглашению сторон беспроцентным). 

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки (пени), определенной условиями договора займа, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) составила 295 200 руб., (2 400 000х0,1%х123дня). 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения подлежит удовлетворению за период со следующего дня после дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Суд, исходя из установленных обстоятельств, требований законодательства, условий договора займа считает, что неустойка за несвоевременный возврат основного долга, исходя из установленного договором размера неустойки (пени) 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 295200 руб., а также за период со следующего дня после дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 55000 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 695 200 (два миллиона шестьсот девяносто пять тысяч двести) руб., в том числе:

- сумму основного долга 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб., 

- неустойку (пени) за несвоевременный возврат основного долга, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 295 200 (двести девяносто пять тысяч двести) руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) за несвоевременный возврат основного долга, исходя из установленного договором размера неустойки (пени) 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 29.09.2025г.