Дело № 2а-201/2025 

УИД: 27RS0006-01-2024-003669-61

Мотивированное 

решение

 судом изготовлено 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 марта 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В..,

при секретаре Ефимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, начальнику отделения-страшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 (в качестве заинтересованного лица указано ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование следующее.

ОСП по Хабаровскому району велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес ООО «ПКО ТРАСТ», согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ 2-748/2019 в отношении должника ФИО4 не поступал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОСП по Хабаровскому району посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № взыскателю в установленные законом сроки. (ШПИ №).

Однако информация по результатам проверки доводов изложенных в жалобе, в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу в адрес ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на действия/бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району, выразившиеся в не рассмотрении жалобы. (ШПИ №).

Однако информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступила.

Поскольку постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении жалоб ООО «ПКО ТРАСТ» не поступали, есть основания полагать, что направленные жалобы были проигнорированы сотрудниками ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристала, руководителя управления Федеральной службы судебных приставов нарушают права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ», что может повлечь за собой убытки для ООО «ПКО ТРАСТ».

При сложившихся обстоятельствах, ООО «ПКО ТРАСТ» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Хабаровскому району на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п.З ч. 1 с. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит 

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконными действие/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки;

- признать незаконными действие/бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФССП по Хабаровскому району, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава- исполнителя в части не направления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

- возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № 2-748/2019 в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-748/2019 в отношении должника ФИО4 провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документа», исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава- ОСП по Хабаровскому району ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления;

- установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от 21.08.2024 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО5 на надлежащего – на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО2; изменен процессуальный статус ФССП России по Хабаровскому краю с заинтересованного лица на соответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, о судебном заседании извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований административного иска отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа было возбуждено ИП №-ИП в пользу взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО1, ССП ОСП по Хабаровскому району ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения, об отложении дела слушанием не просили, об уважительности причин неявки суд не известили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

В силу требований п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 этого закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления ООО «Траст» в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, взыскателем в постановлении указан ПАО Национальный банк «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю. Согласно п. 2 постановления: возвратить исполнительный документ в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст» (г. Самара), копию постановления направить взыскателю (г. Самара).

Согласно почтового реестра постановления об окончании ИП, действительно, ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ПАО НБ «Траст» (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО1 в адрес ПАО НБ «Траст» направлено требование о возвращении в 5-ти дневный срок с момента получения требования оригинала исполнительного документа №. Что также подтверждается реестром почтовых отправлений. 

Требование пристава возвращено в адрес ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета почтового отправления с ШПИ №

В связи с возращением требования, а, соответственно, его неисполнением, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав обратился к мировому судье судебного участка № 68 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО1 удовлетворено путем выдачи по вступлении определения суда в законную силу дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № г. 

ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного документа направлен в ОСП по Хабаровскому району, где по его получению СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку правовой целью административного истца являлось именно возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-748/2020, а на момент рассмотрения дела дубликат исполнительного документа судебным приставом-исполнителем получен, исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возлагать на орган принудительного исполнения такую обязанность как способ восстановлении права административного истца, исполнительный документ находится в работе в ОСП по Хабаровскому району.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку, фактически, право административного истца восстановлено.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Хабаровскому району, выразившееся в отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действительно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт восстановления прав административного истца как взыскателя, в то время, как старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Судья: Фомина О.В.