ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Верхний Уфалей Челябинской области 08 июня 2017 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р., 

при секретаре Снигиревой Н.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, переводчика ФИО2,

представителя управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области в городе Верхнем Уфалее ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> отводов судье не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданка 

<

адрес>, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО1-к. в судебном заседании признала себя виновной в совершении правонарушения и пояснила, что находится на территории г. Верхнего Уфалея с 2008 года, муж гражданин РФ, брак намерена сохранять, имеет двоих малолетних детей.

Представитель управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области ФИО3 подтвердила обстоятельства административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 07 марта 2017 года), иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В силу части 2 данной статьи административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 07 июня 2017 года в 15 часов 10 минут в городе Верхнем Уфалее Челябинской области была установлена гражданка Грузии ФИО1 к., которая в нарушение режима пребывания в Российской Федерации не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушив требования ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №000015 от 07 июня 2017 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом №7 изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от 07 июня 2017 года, согласно которому на основании заключения №27 от 03 мая 2017 года по результатам проверки, проведенной по фактам выдачи паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ с нарушением порядка их выдачи, в отношении ФИО1 к. произведено изъятие паспорта гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного порядка отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, проведенной по фактам выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ с нарушением порядка их выдачи, из которого следует, что гражданину Республики Грузия ФИО1 Срафил-Кзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному в 

<

адрес>, отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 2615 № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что решение о приеме в гражданство РФ ФИО1 в установленном порядке не принималось. Учетное дело по предоставлению гражданства РФ ФИО1 отсутствует. Также отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того, что решение о предоставлении гражданства РФ ФИО1 согласовывалось с ГИАЦ МВД России, территориальным органом ФСБ России. Из письма УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документов на согласование вопроса предоставления гражданства Российской Федерации ФИО1 из УВМ МВД по 

<

адрес> к ним не поступало. Проверкой по базе АИС «Гражданство» установлено, что ФИО1 не значится в ней по учетам. Однако по учетам базы данных «ППО – Территория» ФИО1 значится документированным паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, другими документами.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 к. проживает супруг - гражданин Российской Федерации – ФИО4 (свидетельство о заключении брака II-ИВ №609163 от 30 июля 2013 г.), с которым она проживает совместно в течении длительного времени, у них совместные дети, у нее имеются родственники на территории Российской Федерации, на территории Грузии родственников не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 г. за N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 к. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. за N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. за N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. за N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1-к., судом не установлено, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. за № 1-П и от 14 февраля 2013 г. за № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 к., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: Д.Р. Ельцова

П О Д П И С К А

Обязанность уплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и представление квитанции об уплате штрафа в Верхнеуфалейский городской суд мне объявлена. Также мне разъяснена ст.20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

« »____________________ 2017 г Подпись_______________

Копию постановления получила:

«_____» ________________2017 года _____________________________