Дело № 2-765/2026

УИД 75RS0001-02-2025-007816-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – кредит) в сумме 553 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в соответствии с условиями, изложенными в п. 4 кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 553 700 руб. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. П. 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 339 898,51 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму пени до 10 % от общей суммы.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 754 004,21 руб., из которых: 475 166,78 руб. – остаток ссудной задолженности; 213 738,07 руб. – задолженность по плановым процентам; 21 173,58 руб. – задолженность по пени; 43 925,78 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 004,21 руб., из которых: 475 166,78 руб. – остаток ссудной задолженности; 213 738,07 руб. – задолженность по плановым процентам; 21 173,58 руб. – задолженность по пени; 43 925,78 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 080 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом указание в просительной части искового заявления, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд не принимает во внимание, так как истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отсутствие его согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет правового значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиями договора кредитором предоставил заемщику денежные средства в сумме 553 700 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых.

Факт заключения кредитного договора Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны должником собственноручно.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства, указанные в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 339 898,51 руб., из которых: 475 166,78 руб. – остаток ссудной задолженности; 213 738,07 руб. – задолженность по плановым процентам; 211 735,80 руб. – задолженность по пени; 439 257,86 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Из содержания искового заявления следует, что банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пени, в связи с чем общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору составляет 754 004,21 руб., из которых: 475 166,78 руб. – остаток ссудной задолженности; 213 738,07 руб. – задолженность по плановым процентам; 21 173,58 руб. – задолженность по пени; 43 925,78 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Соответственно, вышеназванная задолженность по кредитному договору с учетом процентов и штрафных санкций подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 080 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 754 004,21 руб., из которых: 475 166,78 руб. – остаток ссудной задолженности; 213 738,07 руб. – задолженность по плановым процентам; 21 173,58 руб. – задолженность по пени; 43 925,78 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 080 рублей, а всего взыскать 774 084? (семьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026 года.