Дело № 1-412/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО5,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников-адвокатов ФИО14 и ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в помещении магазина «Русалка», по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя потерпевшей Потерпевший №1, которую оставил себе. Далее показал её ФИО3 и предложил совершить хищение денежных средств путем оплаты покупок. После чего, ФИО2 и Свидетель №2 О.И., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», вступив между собой в преступный сговор и заранее распределив преступные роли, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГг., тайно похитили денежные средства потерпевшей в размере 5770 рублей 40 копеек, приобретая товар, с использованием ее банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Хочу еще», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществили оплату товаров на суммы 32 рубля 99 копеек, 309 рублей 99 копеек, 309 рублей 99 копеек, 549 рублей 94 копейки, 259 рублей, 139 рублей 98 копеек; находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществили оплату товара на сумму 466 рублей 28 копеек; находясь в магазине «Хочу еще», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществили оплату товаров на суммы 218 рублей 99 копеек, 179 рублей 99 копеек, 218 рублей 99 копеек, 28 рублей 90 копеек, 368 рублей 99 копеек, 79 рублей 99 копеек, 455 рублей 98 копеек, 218 рублей 99 копеек, 450 рублей 75 копеек, 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Хочу еще», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществили оплату товаров на суммы 218 рублей 99 копеек, 691 рубль 77 копеек, 73 рубля 90 копеек, 160 рублей; находясь в магазине «Салават», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, осуществили оплату товаров на суммы 178 рублей, 08 рублей, тем самым тайно похитили денежные средства. Своими преступными действиями ФИО2 и Свидетель №2 О.И. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 770 рублей 40 копеек.

Подсудимые ФИО2 и Свидетель №2 О.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались, полностью подтвердив правильность показаний данных ими на предварительном следствии. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых установленной. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел в магазине «Русалка» банковскую карту, и вступив в предварительный сговор с ФИО3, с банковского счета потерпевшей похитили 5770 рублей 40 копеек, расплачиваясь ею в различных магазинах (том 1 л.д. 43-47, 132-134).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашел в магазине «Русалка» банковскую карту. Далее вступив в предварительный сговор с ним, они с банковского счета потерпевшей похитили 5770 рублей 40 копеек, расплачиваясь ею в различных магазинах (том 1 л.д.52-56,144-146). 

Кроме признательных показаний ФИО2 и ФИО3, их вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», карта была утеряна. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее банковского счета происходит систематическое списание денежных средств. Всего у нее было похищено 5770 рублей 40 копеек (л.д.29-31,116-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Салават» по адресу: 

<

адрес>А. В магазине установлены камеры видеонаблюдения и терминал оплаты товаров (том 1 л.д.34).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции был предоставлен товарный чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 рублей 28 копеек (том 1 л.д.38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «Хочу еще», по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения и терминал оплаты товаров. По просьбе сотрудников полиции были предоставлены кассовые чеки в количестве 6 штук за ДД.ММ.ГГГГ и запись с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д.60).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «Хочу еще», по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения и терминал оплаты товаров. По просьбе сотрудников полиции были предоставлены кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также записи с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д.64).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО3 совершал покупки в магазине «Хочу еще» по адресу: 

<

адрес>. Расплачивался банковской картой ФИО2 Он не знал, что карта была похищена (том 1 л.д. 85-87).

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты (том 1 л.д.3); чистосердечным признанием ФИО2 (том 1 л.д. 12); чистосердечным признанием ФИО3 (том 1 л.д. 15); выпиской из ПАО «Сбербанк», с указанием списанных торговой организацией денежных средств за 01 и ДД.ММ.ГГГГ в суммах, месте и во время, указанных в обвинении (том 1 л.д. 17, 21-24); протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены помещения магазинов и чеки (том 1 л.д.32-33, 34, 35-37, 38, 57-59, 61-63); протоколами проверки показаний на месте, согласно которому подсудимые воспроизвели обстоятельства совершенного ими преступления (том 1 л.д.65-75, 76-84); протоколом осмотра кассовых, товарных чеков и записей с камер видеонаблюдения (л.д.88-106); чеком о возмещении ФИО3 ущерба потерпевшей в сумме 5800 рублей (том л.д. 124).

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой ли по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Вина подсудимых подтверждается их признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу. 

Судом установлено, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует обстоятельства его совершения, действия каждого из подсудимых. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, их личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Достаточных данных и оснований для признания совершения подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, инвалидности, состояние здоровья, его и его близких, наличие на иждивении родственников и иных близких, добровольное возмещение ущерба. 

ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не стоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, инвалидности, состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении родственников и иных близких, добровольное возмещение ущерба, участие в боевых действиях.

Свидетель №2 О.И. характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не стоит. 

Основания для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая совершение подсудимыми тяжкого преступления, суд не усматривает законных оснований для прекращения дела за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному последней, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному последней, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Р.М. Камалов