Дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 07 сентября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961791 рубль 00 копеек, из которых 845741 рубль 56 копеек – просроченный основной долг, 112537 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 2210 рублей 52 копейки – проценты на просроченный долг, 1301 рубль 35 копеек – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12817 рублей 91 копейка. 

В обоснование истец указал, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 902000 рублей 00 копеек с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Возврат кредита и плата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20% годовых. 

В процессе исполнения кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства в части возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 973503 рубля 17 копеек, в том числе: 845741 рубль 56 копеек – просроченный основной долг, 112537 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 2210 рублей 52 копейки – проценты на просроченный долг, 13013 рублей 52 копейки – неустойка.

Банк просит взыскать 10% от суммы задолженности неустойки. 

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитором и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 902000 рублей 00 копеек с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Возврат кредита и плата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20% годовых. 

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика. 

Указанные документы (кредитный договор, выписка из лицевого счета) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты и пени погашаются с нарушением графика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По правилам ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитором и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО «Банк ВТБ».

Согласно ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе и в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании п.4. ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в погашение просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 961791 рубль 00 копеек, из которых 845741 рубль 56 копеек – просроченный основной долг, 112537 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 2210 рублей 52 копейки – проценты на просроченный долг, 1301 рубль 35 копеек – неустойка.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12817 рублей 91 копейка, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 961791 рубль 00 копеек, из которых 845741 рубль 56 копеек – просроченный основной долг, 112537 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 2210 рублей 52 копейки – проценты на просроченный долг, 1301 рубль 35 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в возмещение государственной пошлины 12817 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Полякова О.М.