Дело № 2а-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 13 февраля 2019 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Бондарь А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице УФПС Забайкальского края – филиал ФГУП «Почта России» к Краснокаменской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным представления Краснокаменской межрайонной прокуратуры от 10 сентября 2018 года об устранении нарушений законодательства об оплате труда в отношении ФГУП «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

Краснокаменской межрайонной прокуратурой 10.09.2018 в адрес УФПС Забайкальского края – филиал ФГУП «Почта России» вынесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда по результатам рассмотрения обращения ФИО3 согласно указанному представлению административному истцу предписано принять меры к устранению нарушений законодательства об оплате труда, причин, условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства об оплате труда. В оспариваемом представлении прокурор констатирует факт наличия нарушений со стороны работодателя при выплате работнику заработной платы. Однако, указанное не соответствует действительности. Так, судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП по Забайкальскому краю по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3 вынесены постановления от 24.01.2018, 31.01.2018 об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>% от дохода ежемесячно. Указанные постановления получены 02.03.2018 в адрес работодателя в целях удержания из заработной платы должника. Удержание из заработной платы должник производятся по результату начисленных выплат в течение расчетного месяца. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с очередным отпуском были начислены и выплачены отпускные в сумме 

<

данные изъяты> рублей. удержание по исполнительным листам не производилось. По результатам выплат за месяц работодателем произведено удержание по представленным исполнительным листам в размере 

<

данные изъяты>% от произведенных и подлежащих выплате за май месяц сумм дохода. Поскольку при непосредственной выплате отпускных удержание не производилось, сумма удержаний по исполнительным документам при произведенном расчете по результатам начисленной работнику на конец месяца сумм, в связи с чем, работодателем были перечислены суммы по исполнительным документам (долгам ФИО3) из расчета 

<

данные изъяты>% полученных ею в мае текущего года доходам в соответствии с требованием исполнительных документов в адрес Забайкальского РОСП, в результате чего у работника образовался долг перед предприятием в размере 

<

данные изъяты> рублей. При проверке административным ответчиком не учтен факт, что ранее работником фактически получены денежные средства (отпускные) с которых надлежит производить взыскание по исполнительным листам без произведенных удержаний, то есть, фактически работником получен авансовый платеж от работодателя в счет будущих выплат. Работодатель действовал в рамках действующего законодательства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административный истец считает, что нарушений в его действиях не было. Помимо этого, по аналогичному вопросу был проведена проверка Государственной инспекцией труда по Забайкальскому краю, в результате которой, органом контроля и надзора нарушений не выявлено. Оспариваемое предписание прокуратуры напрямую затрагивает права административного истца, содержащиеся в нем выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений действующего законодательства об оплате труда в действиях административного истца не имеется. Кроме того, административным органом в оспариваемом предписании отражено требование о привлечении к ответственности виновных лиц. Однако, в законе отсутствуют правовые основания требовать исполнения лицом той обязанности, которая является его правом. Из понимания ст. 192 ТК РФ работодатель обладает правом налагать дисциплинарные взыскания и определять самостоятельно основания для их применения. 

Ссылаясь на нормы ст. 1, 4, 22, 124, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд, признать представление Краснокаменской межрайонной прокуратуры исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об оплате труда в отношении ФГУП «Почта России» незаконным (недействительным).

Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Забайкальского края.

В судебное заседание административный истец ФГУП «Почта России», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в зал суда своего представителя не направили, письменно просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании административный ответчик, Краснокаменская межрайонная прокуратура, Прокуратура Забайкальского края, в лице старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Цыреновой Б.Ч, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что оспариваемое административным истцом представление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, имелись основания для внесения административному истцу представления о нарушении норм трудового законодательства, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица: ФИО3, судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, каждый в отдельности, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, Краснокаменской межрайонной прокуратурой Забайкальского края по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ФИО3 заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору, дополнительных соглашений к трудовому договору ФИО3 занимает должность «почтальон 1 класса» ОСП Забайкальск Краснокаменский почтамт УФПС Забайкальского края - филиал ФГУП «Почта России». На исполнении Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения указанных исполнительных производств является взыскание с ФИО3 государственной пошлины в размере 1 240,48 рублей, задолженности по платежам на жилую площадь, коммунальные платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по платежам на жилую площадь, коммунальные платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по платежам на жилую площадь, коммунальные платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>% от ее дохода ежемесячно. Копии исполнительных документов направлены для производства удержаний из заработной платы в УФПС Забайкальского края - филиал ФГУ1 «Почта России». В мае 2018 года размер заработной платы ФИО5 составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых удержано на основании исполнительных документов 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем фактически из заработной платы ФИО3 за май 2018 года удержано 

<

данные изъяты> рубля. Согласно расчетному листку за май 2018 года на конец месяца долг перед работодателем ФИО3 составил 

<

данные изъяты> рублей. В июне 2018 года размер заработной платы ФИО3 составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых удержано на основании исполнительны документов 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 должна была получить заработную плату за июнь 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, данные денежные средства последней не получены, поскольку удержаны работодателем в счет погашения долга. Таким образом, размер полученной заработной платы за июнь 2018 год ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>%. В июле 2018 года размер заработной платы ФИО3 составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых удержано на основании исполнительны документов 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 должна была получить заработную плату за июль 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако из указанной суммы работодателем удержаны в счет погашения долга 

<

данные изъяты> рублей. Фактически ФИО7 за работу в июле 2018 получено 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты>% заработной платы. 

В своем представлении от 10.09.2018 направленному директору УФПС Забайкальского края – филиал ФГУП «Почта России» заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора предлагает: безотлагательно рассмотреть данное представление с уведомлением межрайонной прокуратуры о дате и времени его рассмотрения; принять меры к устранению нарушений законодательства об оплате труда, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства об оплате труда, к дисциплинарной ответственности; информацию о результатах рассмотрения представления, а также копии документов подтверждающих устранение выявленных нарушений, направить в письменной форме в межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ФИО3 заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору, дополнительных соглашений к трудовому договору ФИО3 занимает должность «почтальон 1 класса» ОСП Забайкальск Краснокаменский почтамт УФПС Забайкальского края - филиал ФГУП «Почта России». 

На исполнении Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО3 а размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний ФИО3 изменен до размера 

<

данные изъяты> % ежемесячно 

<

данные изъяты> 

Из расчетных листков заработной платы ФИО3 следует, что в мае 2018 года ее размер заработной платы составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых должно было быть удержано на основании исполнительных документов 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, фактически из заработной платы ФИО3 за май 2018 года удержано 

<

данные изъяты> рубля. За май 2018 года на конец месяца долг перед работодателем ФИО3 составил 

<

данные изъяты> рублей, который образовался вследствие ненадлежащего удержания работодателем денежных средств по исполнительным документам 

<

данные изъяты>

В июне 2018 года размер заработной платы ФИО3 составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых удержано на основании исполнительных документов 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 должна была получить заработную плату за июнь 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако данные денежные средства последней не получены, поскольку удержаны работодателем в счет погашения долга 

<

данные изъяты> 

Таким образом, размер полученной заработной платы за июнь 2018 гола ФИО3 составляет 0%.

В июле 2018 года размер заработной платы ФИО3 составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых удержано на основании исполнительных документов 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 должна была получить заработную плату за июль 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако из указанной суммы работодателем удержаны в счет погашения долга 

<

данные изъяты> рублей. Фактически ФИО3 за работу в июле 2018 получено 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты>% заработной платы 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Указанной статьей также предусмотрены основания удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. 

Работодателем ОСП Краснокаменский почтамп УФПС Забайкальского края - филиал ФГУП «Почта России» денежные средства по исполнительным листам из заработной платы ФИО3 за май 2018 года не удержаны вследствие неустановленных причин. В результате указанных действий работодателя ФИО3 не выплачена заработная плата в июне 2018 года, не в полном объеме выплачена заработная плата в июле 2018 года.

Невыплата и неполная выплата заработной платы ФИО3 нарушает ее право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, является неисполнением обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом представление прокурора обоснованно внесено по результатам выявленных нарушений законодательства о заработной плате в отношении ФИО3, а доводы административного истца об отсутствии со стороны работодателя указанных нарушений суд находит необоснованными, опровергающимися приведенным выше материалами дела. 

Также суд находит необоснованными доводы иска о нарушении требованиями представления ст. 192 ТК РФ. 

Так, из оспариваемого представления следует, что заместитель прокурора предлагает, а не требует рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства об оплате труда, к дисциплинарной ответственности. То есть, данное предложение не содержит императивного требования, а носит рекомендательный характер и соответствует полномочиям прокурора, предусмотренным п. 3 ст. 22, п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре, согласно которым после внесения прокурором представления в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Ссылки административного истца на позицию, изложенную в постановлении Верховного суда РФ от 16.12.2016 № 78-АД16-38 в данном случае не состоятельны, так как в указанном постановлении рассматривалось императивное требование прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов. 

В оспариваемое представление императивного требования прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не содержит, а потому не ведет к нарушению прав работодателя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление прокурора вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, порядок принятия данного представления не нарушен, имелись основания для принятия оспариваемого решения, его содержание соответствует нормативным правовым актам. 

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице УФПС Забайкальского края – филиал ФГУП «Почта России» к Краснокаменской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным представления Краснокаменской межрайонной прокуратуры от 10 сентября 2018 года об устранении нарушений законодательства об оплате труда в отношении ФГУП «Почта России», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья

Краснокаменского городского суда Т.А. Яскина