РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Казарян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/2017 по иску ФИО1 к Тольяттинскому отделению ПАО «Самараэнерго», ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратившись в суд с названным иском, указал, что 01.01.2011 года ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю на объект, расположенный по адресу г.о.Тольятти, 

<

адрес>, а истец, в свою очередь, оплачивает потребление. 23.05.2017 года и 21.06.2017 года истец посредством электронной почты направил ответчику уведомление о расторжении договора энергоснабжения в связи со сменой собственника объекта недвижимости. Кроме того, истец просил прекратить подачу на объект электроэнергии, поскольку новый собственник пользуется мощностями и электрическими приборами истца, причиняя ФИО1 убытки. Между тем ответчик на уведомления истца, а также на его досудебную претензию не ответил. Ввиду изложенного истец просит обязать ответчика прекратить подачу электрической энергии на объект, расположенный по адресу г.о.Тольятти, 

<

адрес>; расторгнуть договор энергоснабжения № от 01.01.2011 года, заключенный ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ФИО1, с даты получения уведомления о расторжении договора; взыскать в пользу ФИО1 убытки в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г.о.Тольятти, 

<

адрес>. С 07.10.2015 года собственником указанного имущества является АО 

<

данные изъяты> как взыскатель, оставивший за собой нереализованный в принудительном порядке предмет ипотеки. До 17.05.2017 года истец пользовался нежилым помещением, сдавая его в аренду, следовательно, получая электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2011 года. 17.05.2017 года представители нового собственника проникли в нежилое помещение, захватили его, неправомерно пользуются кондиционерами и другими электроприборами, принадлежащими истцу, а также потребляют электрическую энергию. Таким образом, истцу причинены убытки, которые он оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами 23.05.2017 года и 21.06.2017 года истец посредством электронной почты направлял ответчику уведомление о расторжении договора энергоснабжения в связи со сменой собственника объекта недвижимости, однако согласие поставщика на расторжение договора не получил, ввиду чего требует расторжения договора энергоснабжения в судебном порядке. Кроме того, полагает, что к правоотношениям сторон договора энергоснабжения применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», следовательно, истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда, а также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в настоящее время подача электрической энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу г.о.Тольятти, 

<

адрес>, не может быть прекращена, так как с новым собственником помещения заключено соглашение об энергоснабжении. Уведомления ФИО1 о расторжении договора были ответчиком получены по электронной почте, при этом было затруднительно идентифицировать личность обратившегося. Тем не менее, истцу был направлен ответ, в котором выражено согласие на расторжение договора энергоснабжения, предложено оплатить задолженность по договору, указан ее размер, а также предложено заключить соглашение о расторжении договора в письменной форме. Между тем истец счел необходимым обратиться в суд, хотя задолженность по договору энергоснабжения была им погашена лишь 06.07.2017 года, и только с этого времени в силу закона у потребителя появилось право требовать расторжения договора. Какие-либо убытки ответчик истцу не причинял, само по себе неправомерное пользование третьими лицами имуществом истца, расположенном в нежилом помещении, куда ответчиком осуществляется подача электроэнергии, не свидетельствует о виновных действиях поставщика, как стороны по договору. Размер убытков истцом не доказан, расчет в материалы дела не представлен, основания для компенсации морального вреда и взыскания штрафа, испрашиваемого истцом, отсутствуют.

Представитель АО «ОРЭС Тольятти» (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания не заявлял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г.о.Тольятти, 

<

адрес>. 

С 07.10.2015 года собственником указанного имущества является АО 

<

данные изъяты> как взыскатель, оставивший за собой нереализованный в принудительном порядке предмет ипотеки.

01.01.2011 года ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю на объект, расположенный по адресу г.о.Тольятти, 

<

адрес>, а истец, в свою очередь, оплачивает потребление. 

23.05.2017 года истец посредством электронной почты направил ответчику уведомление о расторжении договора энергоснабжения в связи со сменой собственника объекта недвижимости.

24.05.2017 года от истца в адрес ответчика посредством электронной почты направлен отказ от уведомления, направленного 23.05.2017 года.

21.06.2017 года истец посредством электронной почты вновь направил ответчику уведомление о расторжении договора энергоснабжения в связи со сменой собственника объекта недвижимости. 

05.07.2017 года в адрес истца по адресу, указанному истцом в договоре энергоснабжения, направлен ответ, в котором ФИО1 предложено явиться в Тольяттинское отделение ПАО «Самараэнерго», чтобы лично или через представителя заключить письменное соглашение о расторжении договора. Кроме того, истцу сообщено о размере задолженности по состоянию на апрель 2017 года (7 257 рублей 42 копейки), которую ему необходимо погасить до расторжения договора.

12.07.2017 года ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в лице заместителя начальника Тольяттинского отделения и АО 

<

данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от 01.01.2013 года, в соответствии с которым произведено технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу г.о.Тольятти, 

<

адрес>.

10.08.2017 года ФИО1 и ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в лице Тольяттинского отделения составлен акт выверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность в размере 7 257 рублей 42 копейки погашена ФИО1 06.07.2017 года, сальдо на 10.08.2017 года 0,00 рублей.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности прекратить подачу электрической энергии потребителю на объект, расположенный по адресу г.о.Тольятти, 

<

адрес>.

Между тем из перечисленных выше документов следует, что энергоснабжение указанного объекта производится на основании письменного соглашения, заключенного ответчиками с новым собственником нежилого помещения – АО 

<

данные изъяты> Доказательств наличия оснований для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии, перечисленных в статье 546 Гражданского кодекса РФ, истцом суду не представлено, поэтому исковые требования ФИО1 в указанной выше части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 ставится вопрос о расторжении договора энергоснабжения № от 01.01.2011 года, заключенного ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ФИО1, с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора.

Суд находит, что в силу статьи 546 Гражданского кодекса РФ ФИО1 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Судом установлено, что уведомление истца о расторжении договора ответчиком получено по электронной почте 21.06.2017 года, задолженность по оплате потребленной энергии истцом оплачена полностью 06.07.2017 года.

Ранее поставщик в ответ на уведомление истца выражал свое согласие на расторжение договора энергоснабжения при условии полной оплаты истцом образовавшейся задолженности. Кроме того, стороной ответчика в настоящее время заключено соглашение о поставке энергии с новым собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г.о.Тольятти, 

<

адрес>. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора энергоснабжения № от 01.01.2011 года, заключенного ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ФИО1, с 07.07.2017 года, то есть с момента полной оплаты истцом использованной энергии, а не с момента получения поставщиком уведомления потребителя, как о том просит истец.

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с поставщика энергии причиненных ему убытков в размере 100 000 рублей, поскольку из пояснений представителя истца следует, что указанные убытки образовались в результате неправомерного использования новым собственником нежилого помещения имущества, принадлежащего ФИО1 Таким образом, поставщик энергии по договору энергоснабжения потребителю убытки не причинял, более того, фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения поставщиком, судом при рассмотрении спора не установлено, основания для возмещения реального ущерба отсутствуют (ст.547 Гражданского кодекса РФ). 

ФИО1 просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Между тем с доводами истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20.12.1994 года разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.п. 2,3).

Кроме того, согласно Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 1 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что какие-либо права истца стороной ответчика нарушены не были, следовательно, отсутствуют основания для компенсации ответчиком морального вреда. Какие-либо денежные суммы судом истцу не присуждены, договор энергоснабжения не был расторгнут после уведомления о том поставщика не по вине последнего, а в связи с поведением самого истца, погасившего задолженность по договору лишь в июле 2017 года и не явившегося к ответчику для заключения соглашения о расторжении договора в письменной форме.

Суд считает справедливыми доводы представителя ответчика о том, что при направлении уведомления о расторжении договора энергоснабжения посредством электронной связи затруднительно идентифицировать личность направителя и достоверно установить действительные намерения потребителя, поэтому поставщику требовалось личное присутствие ФИО1 для заключения соглашения о расторжении договора в письменной форме.

Заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о том, что нежилое помещение использовалось ФИО1 не исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а сдавалось в аренду под оздоровительный комплекс 

<

данные изъяты>», то есть использовалось для извлечения прибыли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор энергоснабжения № от 01.01.2011 года, заключенный ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ФИО1, с 07.07.2017 года.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 года.

Председательствующий: