№ 12-39/2020 (№5-187/2020)

УИД 23МS0178-01-2020-000879-17

РЕШЕНИЕ

пгтМостовской 07.09.2020 

Судья Мостовского районного суда 

Краснодарского края Нестерова Т.Н.

при секретаре судебного заседания Губиной С.В.,

с участием лица привлекаемого 

к административной ответственности (заявителя) ФИО1,

его представителя адвоката Платонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 14.07.2020 по делу №5-187/2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 14.07.2020 по делу №5-187/2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год.

ФИО1, будучи не согласным, с постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление. В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление незаконно и не обоснованно. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат Платонов А.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 14.07.2020, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Так как Лукашов не управлял транспортным средством 15.04.2020 в 13 час. 16 мин, в указанный день транспортным средством управляла 

<

Я.К.Н.>, которая и совершила указанное административное правонарушение.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району 

<

К.Ю.П.>., возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 14.07.2020 законным и обоснованным.

Допрошенная в судебном заседании 

<

Я.К.Н.> пояснила, что 15.04.2020 попросила своего друга ФИО1 покататься на его машине. Села за руль и поехала по ул.Горького в направлении х.Первомайского. На выезде из поселка обогнала машину через сплошную линию. Водительского удостоверения у нее нет. В машине, что то затрещало, ФИО1 стал ругаться, она остановила машину, он сел за руль. Затем подъехали сотрудники полиции. ФИО1 сказал, что за рулем был он.

Заслушав ФИО1, защитника Платонова А.А., инспектора, свидетеля, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным по постановлению начальника ОГИБДД МВД России по Мостовскому району от 21.08.2019 №18810023190003358673 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 15.04.2020 в 13 час. 16 мин., управляя транспортным средством Мерседес Бенц 230, государственный регистрационный знак 

<

номер>, по адресу 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при совершении маневра обгона впереди двигавшегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Учитывая, что 21.08.2019 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 477722 от 15.04.2020, в котором изложено существо правонарушения. Где в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно указал и заверил своей подписью, что «совершил обгон через сплошную», фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району 

<

К.Ю.П.> от 15.04.2020, копией постановления начальника ОГИБДД МВД России по Мостовскому району от 21.08.2019 № 18810023190003358673, вступившего в законную силу с 02.09.2019, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1

Доводы ФИО1 и его защитника Платонова А.А. о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством 15.04.2020 в 13 час. 16 мин. по адресу 

<

адрес>, в указанный день его транспортным средством управляла 

<

Я.К.Н.>., которая и совершила указанное административное правонарушение, суд считает несостоятельным. Суд критически оценивает показания свидетеля защиты 

<

Я.К.Н.>., данные в судебном заседании, так как её показания направлены на защиту ФИО1, поскольку свидетеля 

<

Я.К.Н.> и ФИО1 связывает дружба. Позицию ФИО1 не признавшего своей вины суд расценивает критически, как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Доводы защитника ФИО1 о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием в них даты и времени фиксации нарушения, суд считает несостоятельными. Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, позволяют определить марку и государственный регистрационный знак автомобиля. Фотоматериалы с места выявления административного правонарушения, обладают признаками допустимости и относимости, в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не возражал относительно приобщения фотоматериала к материалам дела. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району 

<

К.Ю.П.> не следует, что остановка автомобиля под управлением ФИО1 была произведена непосредственно инспектором. В судебном заседании 

<

К.Ю.П.> пояснил, что начальник ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району остановил автомобиль под управлением ФИО1 на а/д Мостовской-Хамкетинская. Таким образом, каких-либо противоречий и недостоверных сведений данный процессуальный документ не содержит, в связи с чем, суд не может признать его недостоверным и недопустимым доказательством по делу.

Доводы защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 инспектором не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, суд так же не может принять во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении 23АМ 477722 от 15.04.2020 имеется запись о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 подписал протокол, без каких- либо замечаний и возражений, копия протокола ФИО1 была вручена.Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из содержания диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Таким образом, ФИО1 следовало осуществлять маневр обгона так, чтобы при его завершении транспортное средство не оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения, чего, однако, им сделано не было. При таких обстоятельствах мировым судьей судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления, либо в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления не установлено, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 14.07.2020 по делу №5-187/2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья Т.Н.Нестерова