Дело № 2-1699/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе 

председательствующего судьи Волковой О.А., 

при секретаре Мещановой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.03.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления-анкеты, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26% годовых, сроком возврата до 27.03.2018, с погашением основного долга и платы за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Денежные средства получены заемщиком. Во исполнение обязательств заемщика Банком принято поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства. Согласно договору поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Ответчики не исполняют обязательства по погашению кредита надлежащим образом. По состоянию на 25.06.2019 задолженность составила 444 639,57 руб. Просит взыскать сумму задолженности, задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 26% годовых, начисленных на остаток основного долга 213 576,42 руб., начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки 8,25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 213 576,42 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также госпошлину в размере 7 646,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные требования, указав, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, имеющаяся задолженность до настоящего не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд. Кроме того, также считает законным требования банка к поручителю, так как последний обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Само поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика. Поскольку заемщик условия кредитного договора не исполнил, следовательно, не исполнено и обязательство поручителя. Что касается распределения денежных средств, то они направлены в погашение как основного долга по кредиту, так и процентов по нему, а также штрафных санкций, что полностью согласуется с положениями Правил предоставления кредита и требований гражданского законодательства. Просит уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО4, представляющий интересы истцов, требования не признали, представили письменные возражения, которые поддержали в полном объеме. Не согласны с распределением денежных средств, по которому в первую очередь погашаются госпошлины, штрафы и проценты, а лишь оставшаяся незначительная часть идет в счет погашения основного долга. Ответчики полагают, что кредитор должен в первую очередь распределять денежные средства в счет погашения процентов и основного долга, а затем уже распределять на остальную задолженность. В связи с этим предоставили свой расчет задолженности, согласно которому сумма долга составила 328 506,80 руб. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Судом установлено, что 28.03.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления-анкеты, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26% годовых, сроком возврата до 27.03.2018, с погашением основного долга и платы за пользование кредитом согласно графику платежей, Правилами предоставления кредитов и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 16-24).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения кредитных обязательств заемщика Банком принято поручительство ФИО2, которая обязалась солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору (л.д. 25).

Заключение кредитного договора и получение денег, заключение договора поручительства ответчики не оспаривают. При заключении договоров с условиями предоставления кредита, ответчики ознакомлены и обязались неукоснительно их соблюдать, что подтверждено подписями заемщика и поручителя на банковских документах.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил предоставления кредитов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей.

В соответствии с пп. 3.3.1, 3.3.2 Правил возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 3.7 Правил Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства.

Согласно п. 3.5.1 Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита. 

Факт неуплаты денежных средств в счет погашения кредита, ответчик ФИО2 не оспаривает. 

Направленное в адрес ответчиков уведомление о досрочном погашении кредита не исполнено (л.д. 27-32).

В ходе рассмотрения дела судом ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. 

Поскольку с января 2015 года по настоящее время, ответчики свои обязательства не исполняют, задолженность не погашают, никаких мер к надлежащему исполнению не предпринимается, то требования Банка о взыскании оставшейся суммы задолженности является обоснованным.

При этом, суд не может принять довод ответчиков о неверном распределении денежных средств заемщика банком.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Порядок распределения денежных средств также оговорен Правилами предоставления кредита, согласно п. 3.3.4 которых кредитор вправе в случае, если на дату очередного платежа имеющихся на счете в банке денежных средств недостаточно для исполнения обязательств заемщика в соответствии с информационным графиком платежей, либо сумма внесенных наличных денежных средств не достаточна для погашения всех обязательств заемщика, погашение производится в следующей очередности: штрафы, просроченные очередные платежи (погашаются в следующей очередности-плата за пользование кредитом, сумма основного долга по кредиту), очередные платежи (погашаются в следующей очередности-плата за пользование кредитом, сумма основного долга по кредиту).

Таким образом, порядок и очередность распределения денежных средств определен договором, данный порядок не противоречит требованиям действующего законодательства, с данным порядком ответчики были ознакомлены, с ними согласились, в связи с чем, расчет задолженности, предоставленный банком, суд принимает как верный и берет его за основу при вынесении решения. Вместе с тем, расчет ответчика с распределением вносимых платежей в первую очередь на погашение основного долга и процентов по кредиту противоречит положениям Правил и не может быть принят во внимание судом.

При разрешении вопроса о возможности взыскания истребуемой задолженности с ФИО2. как поручителя ФИО1 суд исходит из следующего.

В силу п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указывалось ранее, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28.03.2013 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 2.1 Договора ФИО2 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Кредитор должен уведомить поручителя о неисполнении или о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, неустоек по кредитному договору и предъявить требования об их исполнении в течение 5 дней с момента наступления срока его исполнения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и поручителем договора, его срок, как это предусмотрено ст.190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п.3.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в договоре поручительства от 28.03.2013 конкретный срок его действия не установлен. Следовательно, при исчислении срока предъявления кредитором требований к поручителю следует руководствоваться п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015).

Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять 29.01.2015 (когда совершен последний платеж), а дата следующего платежа установлена 28.02.2015, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

При этом, сведений о направлении поручителю требований об исполнении нарушенных заемщиком своих обязательств по возврату долга в течение 3-х дней, как это установлено п.2.2 договора поручительства, равно как и сведений об изменении срока исполнения основного обязательства, у суда не имеется.

В суд с иском кредитор обратился лишь 25.04.2019, за вынесением судебного приказа к мировому судье 12.04.2017, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

В связи с чем, предусмотренный п.4 ст.367 ГК РФ годичный срок для предъявления иска к поручителю пропущен.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», и нашел свое отражение в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Так как срок предъявления требований к поручителю носит пресекательный характер, его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

Как указывалось ранее, согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При этом суд учитывает, что указанные сроки не являются сроками исковой давности и применяется независимо от заявления об этом стороны в споре, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в силу вышеизложенных норм законодательства возложение обязанности по солидарной ответственности поручителя совместно с заемщиком невозможно.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет права на получения с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена в размере 26% годовых.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отражено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

При этом, поскольку кредитный договор был заключен до 01.06.2015 при взыскании процентов необходимо применить нормы ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015. 

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании указанных норм закона требования Банка о взыскании с ответчика процентов и неустойки подлежат удовлетворению, начисление процентов и неустойки следует производить до фактического исполнения обязательств.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» :

-задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2013 в общей сумме 444 639,57 руб.

-задолженность по процентам за пользование кредитом согласно ставке 26% годовых, начисленных на остаток основного долга 213 576,42 руб., начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, 

-неустойку за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки 8,25% годовых от не своевременно уплаченной суммы основного долга 213 576,42 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, 

а также госпошлину в размере 7 646,40 руб.

В иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова