23RS0015-01-2023-001652-93 К делу №2а-1571/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «27» июля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» ЦДУ» в лице представителя на основании доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава,- 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» ЦДУ» в лице представителя на основании доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава, выражающегося в не соблюдении срока направления постановления о прекращении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК по факту не осуществления контроля за своевременным направлением постановления о прекращении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить копию постановления об окончании исполнительного производства № 49969/22/23034-ИП с оригиналом исполнительного документа. При установлении факта утраты исполнительного документа обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4 организовать работу по его восстановлению. Вынести в адрес ГУ ФССП России по КК частное определение по устранению выявленных нарушений. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие. В административном исковом заявлении указывает, что 26.05.2023 года судебным пиставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вызкателю по исполнительному производству № 49969/22/23034-ИП, возбужденного 21.04.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 09.02.2022 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 14790 рублей в пользу ООО «Финансовая независимость». Указанная информация получена административным истцом из банка данных исполнительных производств, размещенной на сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателем не получен, чем нарушены его права на своевременное исполнение судебного акта.

Административный ответчик – судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного акта. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2023 года исполнительное производство окончено. Постановление и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 09.02.2022 года, с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана задолженность по договору займа от 06.03.2021 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины, всего 14790 рублей (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по ККФИО2 от 21.04.2022 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство (л.д. 34-36). 

В рамках указанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем в период с 21.04.2022 года по 30.12.2022 года направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую службу, операторам связи, регистрирующие органы (л.д.37-44).

В ходе совершения исполнительских действий, имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено, судебным приставом-исполнителем 26.05.2023 года исполнительное производство № 49969/22/23034-ИП было окончено (л.д. 55).

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно пояснениям административного ответчика, исполнительный документ возвращен взыскателю, однако в материалы дела сведений о своевременном направлении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя не представлено, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет удовлетворение заявленных требований административного истца.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, считает необходимым возложить на должностное лицо Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты обратится в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В соответствии с ч.1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Суд считает, что признанием оспоренного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, и возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений в полной мере достигается защита нарушенного права административного истца, в связи с чем принятие дополнительных мер реагирования в виде вынесения частного определения, не требуется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая независимость» ЦДУ» в лице представителя на основании доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава- удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №49969/22/23034-ИП с оригиналом исполнительного документа –судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края № 2-242/2022 от 09.02.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», путем направления в адрес взыскателя ООО «Финансовая независимость» копии постановления об окончании исполнительного производства №49969/22/23034-ИП с оригиналом исполнительного документа –судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края № 2-242/2022 от 09.02.2022 года.

В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратиться за выдачей его дубликата. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

Председательствующий: