К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Заочное

06 сентября 2017 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Судьи Трухан Н.И.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 278 882,20 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований; неустойку (пеню) 1% в размере 72 509,38 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, оплата услуг эксперта 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей компенсацию за причинение морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, произошло ДТП, по адресу: 

<

адрес> а/д Джубга-Сочи 116 км+050 м. ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, при повороте налево, не выполнил требование ПДД и допустил столкновение с ТС Мерседес- Бенц CL 500 г/н №, vin №, С№ №, 2002 года выпуска, принадлежащее на основании договора купли-продажи ФИО2, под управлением собственника.

Гражданская ответственность виновника застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП не застрахована. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» с полным пакетом документов, в котором указал, что повреждения ТС Мерседес- Бенц CL 500 г/н № исключают возможность его участия в дорожном движении. 

года согласно экспертному заключению №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа по Единой методике составило 493 617,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, о выплате истцу ущерба в размере 400 000 руб. 

Ответчик отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением поврежденного ТС Мерседес- Бенц CL 500 г/н №, на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Мерседес Бенц, в присутствии собственника ТС, о чем имеется его подпись. По результатам осмотра, составлено заключение эксперта, согласно которого стоимость ремонта автомобиля истца составила 123 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения полностью и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 123 600 рублей, согласно заключения АО «Технэкспро». 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 165 дней.

Расчет финансовой санкции:

400 000*0,05% *165=33 000 руб.

В июле Истец написал жалобу в Центральный Банк Российской Федерации о неправомерных действиях ПАО СК «Росгосстрах». 

Только после обращения в ЦБ РФ года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 121117,80 рублей.

Расчет неустойки:

400 000,00 - 121 117,80 = 278 882,20 руб., из которых: 400 000,00 - стоимость восстановительного ремонта.

121 117,80 - выплата страховой компании.

1%- неустойка в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 26 день.

278 882,20*1%*26= 72 509,38 руб.

72 509,38 сума неустойки в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Истец с суммой выплаты ответчика не согласен, считал, что экспертное заключение выполнено верно, в связи с чем обратился с настоящим исковыми требованиями. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) поддержала доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Мерседес Бенц, в присутствии собственника ТС, о чем имеется его подпись. По результатам осмотра, составлено заключение эксперта, согласно которого стоимость ремонта автомобиля истца составила 123 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения полностью и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 123 600 рублей, согласно заключения АО «Технэкспро». 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, произошло ДТП, по адресу: 

<

адрес> а/д Джубга-Сочи 116 км+050 м. ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, при повороте налево, не выполнил требование ПДД и допустил столкновение с ТС Мерседес- Бенц CL 500 г/н №, vin №, С№ №, 2002 года выпуска, принадлежащее на основании договора купли-продажи ФИО2, под управлением собственника.

Гражданская ответственность виновника застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП не застрахована. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» с полным пакетом документов, в котором указал, что повреждения ТС Мерседес- Бенц CL 500 г/н № исключают возможность его участия в дорожном движении. 

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Истец ФИО2, действуя в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» с полным пакетом документов.

В соответствии с пунктом 3.10. Правил обязательного страхования, потерпевший должен предоставить комплект документов для принятия заявления о страховой выплате. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда предоставляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1,4.2,4.4-4.7 и (или) 4.13.

Согласно п. б. Ст. 7. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В соответствии с п. 21 ст. 12. в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В связи с невыполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, согласно которой ПАО СК «Росгосстрах» не выплатила Истцу ущерб в размере 400 000,00 руб. с просьбой возместить расходы, понесенные Истцом на организацию независимой оценки в размере 10 000 руб. 

Ответчик отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением поврежденного ТС Мерседес- Бенц CL 500 г/н №, на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Мерседес Бенц, в присутствии собственника ТС, о чем имеется его подпись. По результатам осмотра, составлено заключение эксперта, согласно которого стоимость ремонта автомобиля истца составила 123 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила сумму страхового возмещения частично в размере 123 600 рублей, согласно заключения АО «Технэкспро». 

Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 165 дней.

Расчет финансовой санкции:

400 000*0,05% *165=33 000 руб.

По делу установлено, что Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства Мерседес Бенц, в присутствии собственника ТС, о чем имеется его подпись. По результатам осмотра, составлено заключение эксперта АО «Технэкспро», согласно которого стоимость ремонта автомобиля истца составила 123 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю произвела страховую выплату в сумме 123 600 рублей, согласно заключения АО «Технэкспро». 

Однако, с размером страховой выплаты, определенной страховой компанией Истец не согласен, считал её заниженной.

Согласно, представленного истцом расчета неустойки:

400 000,00 - 121 117,80 = 278 882,20 руб., из которых: 400 000,00 - стоимость восстановительного ремонта.

121 117,80 - выплата страховой компании.

1%- неустойка в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 26 день.

278 882,20*1%*26= 72 509,38 руб.

72 509,38 сума неустойки в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

У суда нет оснований для назначения по делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного судебного экспертного заключения. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Таким образом, на основании статей 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

Согласно пп. б) п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая, что сумма уже выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения составляет 123 600 рублей, и требуемая истцом сумма страхового возмещения в части восстановительного ремонта составляет 278 882,20 рублей, суд вправе уменьшить размер неустойки и страховой выплаты руководствуясь требованиями разумности и справедливости. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 150 000 рублей, сумма штрафа составила 75 000 рублей (150 000 * 50%). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», суд в силу ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу страховое возмещение частично было выплачено, вместе с тем, учитывая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу п. 64 данного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, суд полагает, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах», не выплатив в установленный законом срок истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, нарушил принятые на себя обязательства по договору страхования, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, вследствие чего ответчик причинил страхователю моральный вред.

Истец также просил взыскать судебные расходы, состоящие из: расходов на юридическую помощь представителя 15 000 рублей, оплату услуг эксперта 15 000 рублей, оплата нотариальной доверенности 1 500 рублей и услуг курьера 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и судебной экспертизы, снизив их размер с учетом объема удовлетворенных судом заявленных исковых требований до 20 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из взыскиваемых с ответчика сумм, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда (страховое возмещение 150 000 рублей + штраф 75 000 рублей + неустойка 30 000 рублей + моральный вред 1 000 рублей)+ 255 001 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 5 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 150 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 75 000 рублей; неустойку в размере 30 000 рублей; судебные расходы в размере 22 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 750 рублей.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

Районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И.