Дело № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 27 апреля 2017 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Солкиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № 284 и ордер № 22 от 23.03.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимого: 

- 15.03.2012 Корсаковским городским судом Сахалинской области по пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, статье 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14.03.2016 по отбытию наказания, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно части 1 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации принять по нему решение. 

ФИО1 18.02.2017 в период времени с 12 часов до 16 часов, находясь около магазина «Юдесон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея в пользовании автомобиль «Субару Легаси» с государственным номером регистрации №, решил продать его за 240 000 рублей своему знакомому Г.

18.02.2017 в вышеуказанный период времени с 12 часов до 16 часов, совершив сделку по купле-продаже вышеуказанного автомобиля, Г., управляя автомобилем «Субару Легаси» с государственным номером регистрации №, уехал от ФИО1, пообещав привезти последнему 120 000 рублей в ближайшее время.

Вместе с тем, ФИО1 18.02.2017 в 17 часов 50 минут, не дождавшись обещанных денежных средств со стороны Г. за проданный ему автомобиль, и желая вернуть свой автомобиль, возымел преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в территориальный орган полиции о преступлении, а именно о хищении принадлежащего ему автомобиля неустановленным лицом и сообщил в дежурную часть отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу (далее по тексту ОМВД России по Корсаковскому ГО) заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, о хищении у него транспортного средства «Субару Легаси» с государственным номером регистрации М № ТО 65 неустановленным лицом.

После этого 18.02.2017 в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1, находясь в кабинете № 306 здания ОМВД России по Корсаковскому ГО, расположенному по адресу: город Корсаков Сахалинской области, улица Краснофлотская, дом № 17, будучи предупрежденным следователем следственного отдела ОМВД России по Корсаковскому ГО П. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, и частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на полицию возложена обязанность принятия сообщений и заявлений о преступлениях, а также осуществления их проверки, то есть путем подачи заведомо ложного сообщения о преступлении он отвлекает сотрудников ОМВД России по Корсаковскому ГО от решения реальных задач по борьбе с преступностью, подрывает авторитет органов внутренних дел среди населения, необоснованно повышает нагрузку сотрудников указанного правоохранительного органа, преследуя цель вернуть свой проданный автомобиль, в письменной форме, путем личного составления заявления сообщил в дежурную часть и следователю ОМВД России по Корсаковскому ГО заведомо ложные сведения о совершении неизвестным лицом 18.02.2017 хищения принадлежащего ему автомобиля марки «Субару Легаси», с государственным номером регистрации № после чего дал не соответствующие действительности объяснения следователю ОМВД России по Корсаковскому ГО П.

Заявление ФИО1, содержащее в себе заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, 18.02.2017 было принято оперативным дежурным ОМВД России по Корсаковскому ГО и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. На основании заведомо ложного заявления ФИО1 о совершенном в отношении его имущества преступлении проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, поскольку в ходе проведения проверки до истечения процессуальных сроков установлен факт ложности сообщенных ФИО1 сведений.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им до возбуждения уголовного дела правдивых объяснений об обстоятельствах совершенного деяния. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в силу части 1 статьи 18 указанного Кодекса признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем при назначении ему наказания, несмотря на наличие такого предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оснований для применения положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 названного Кодекса суд не усматривает и при назначении такового руководствуется требованиями части 2 статьи 68 указанного Кодекса. 

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: ранее он привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, в браке не состоит, не трудоустроен, однако оказывает возмездные риэлторские услуги, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит. 

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, наличие отягчающего ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – заявление ФИО1 о заведомо ложном доносе подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленном указанным органом порядке. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – заявление ФИО1 о заведомо ложном доносе оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.