УИД: 50RS0010-01-2023-004510-33

Дело № 2-319/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Меркулова Д.Б., 

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 07.06.2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Другая марка (иностранные мотоциклы) другая модель (мотоциклы и мотороллеры), гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО5 Гражданская ответственность владельца данного автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ". Документы о ДТП были оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО". Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ваз 21099 гос.рег.знак №, принадлежавшим на праве собственности ФИО4, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ХХХ 015319011. ФИО5 обратился в АО "ОСК" за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО". АО "ОСК" признало случай страховым и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 97 500, 00 руб. СПАО "Ингосстрах" возместило АО "ОСК" причиненный ущерб в размере 97 500, 00 руб. 15.06.2021 года в адрес ФИО1, как лица, причинившего ущерб, было направлено письмо с требованием о предоставлении на осмотр транспортного средства Марки Ваз 21099 гос.рег.знак № указанное требование ответчиком не выполнено. Обращаясь с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ФИО1. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 97 500, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец СПАО "Ингосстрах", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подп. "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Другая марка (иностранные мотоциклы) другая модель (мотоциклы и мотороллеры), гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО5

07.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Другая марка (иностранные мотоциклы) другая модель (мотоциклы и мотороллеры), гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО5 и автомобиля Ваз 21099 гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежавшим на праве собственности ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО".

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" по договору ОСАГО ХХХ 0167064944.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ХХХ 015319011.

09.06.2021 года ФИО5, обратился в АО "ОСК" с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.

11.06.2021 года страховой компанией АО "ОСК" было осмотрено транспортное средство, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, 22.06.2021 года заключено соглашение об его урегулировании без проведения технической экспертизы, размер страхового возмещения определен в сумме 97 500, 00 руб.

24.06.2021 года в порядке прямого возмещения ущерба АО "ОСК" перечислило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 97 500, 00 руб.

06.07.2021 года СПАО "Ингосстрах" возместило страховщику потерпевшего АО "ОСК" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 500, 00 руб. по страховому случаю, имевшему место 07.06.2021 года

Требование о необходимости предоставления автомобиля Ваз 21099 гос.рег.знак №, для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения было направлено истцом в адрес ответчика 15.06.2021 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо ответчиком не получено.

Транспортное средство ответчиком на осмотр страховщику представлено не было.

Доводы истца о нарушении ответчиком установленной пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанности по представлению на осмотр транспортного средства и наличии оснований для взыскания вреда в порядке регресса судом отклоняются.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика СПАО "Ингосстрах", суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Здесь необходимо отметить, что уведомление страховщика СПАО "Ингосстрах" о необходимости представить транспортное средство для осмотра, направленное ответчику, являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как негативных последствий вследствие непредоставления ответчиком автомобиля на осмотр истец не указал, обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба истец под сомнение не ставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела, имеющийся в материалах дела акт осмотра поврежденного транспортного средства не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 235, 199 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 

29 января 2024 года