РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г., 

при секретаре Рахматуллиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) о признании обязательств по закладной исполненными и прекращении ипотеки на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) о признании обязательств по закладной исполненными и прекращении ипотеки на квартиру. 

В обоснование иска указано, что 21.02.2007 между истцом, У.В.П. и ЗАО ГКБ «Автоградбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 378000 рублей сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2015 года истец досрочно погасила остаток кредита в сумме 119664,26 рублей в пользу банка-получателя ЗАО ГКБ «Автоградбанк», что подтверждается письмом №2403-08/628 от 10.07.2018. 05.07.2018 истец обратилась в Банк «ГПБ-Ипотека» АО с заявлением о выдаче закладной и совершении всех необходимых действий по ее аннулированию. Письмом от 11.07.2018 ФИО1 направлен ответ о невозможности предоставления закладной с отметкой о полном исполнении обязательств и отсутствием сведений о передаче региональным оператором АО «Автоградбанк» закладной в Управлении Росреестра по РТ, в связи с чем, истцу рекомендовано обратиться в суд. Действиями ответчика нарушены права ситца как собственника по распоряжению жилым помещением, так как в связи с имеющимся обременением она не может распорядиться квартирой по своему усмотрению. 

Просит прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1, У.В.П., признать закладную на вышеуказанную квартиру аннулированной. 

Протокольным определением суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Автоградбанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Банк «ГПБ-Ипотека» (АО), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на основании письменного заявления дело просил рассмотреть в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – АО «Автоградбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» (далее банк) и ФИО1, У.В.П. (далее заемщики) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), по которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 378000 рублей сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и выданной Заинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - ЗАО ГКБ «Автоградбанк» (далее Закладная). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.03.2007 за №16-16-27/002/2007-483.

11.05.2007 ЗАО ГКБ «Автоградбанк» права по Закладной были переданы Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) (ранее АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (в ред. от 06 декабря 2011 года), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обязательства по заключенному кредитному договору исполнены в полном объеме, доказательств обратного - суду не представлено, более того, не оспаривается Банк «ГПБ-Ипотека» (АО), в связи с чем, владелец закладной - Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) обязан сделать отметку об исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в полном объеме и передать закладную залогодателю, обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган для прекращения ипотеки.

Также судом установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче закладной с отметкой о полном исполнении обязательств. 

Однако ответчик не предпринял конкретных действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направил.

Согласно пункту 4.1 Закладной, залогодержатель в случае исполнения денежного обязательства в полном объеме, обязан в 30-дневный срок предоставить должнику документы, подтверждающие исполнение этих обязательств, передать настоящую закладную с отметкой о полном исполнении денежного обязательства, а также осуществить, при необходимости, действия с целью аннулирования закладной.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец обращалась к ответчику с требованием о выдаче документов, однако, на дату рассмотрения дела судом, ей получен письменный ответ об отказе в выдаче закладной с отметкой о полном исполнении обязательств, что, по мнению суда, является уклонением от исполнения законных требований истца. При таких обстоятельствах суд находит, что требование истца о прекращении залога является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) о признании обязательств по закладной исполненными и прекращении ипотеки на квартиру – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога (ипотека), зарегистрированное в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись об ипотеке №16-16-27/002/2007-483 от 19 марта 2007 года по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан. 

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Судья: